The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI

05.10.2010 13:54

Пол Венеция (Paul Venezia) поднял в своем блоге тему оптимального создания интерфейсов для конфигурирования системы и выполнения административных задач, выступив с критикой GUI-интерфейсов, подобных YaST. По мнению Пола GUI-интерфейс должен быть лишь надстройкой над проработанным интерфейсом командной строки и текстовых файлов конфигурации, но не заменой. В качестве примера приводится успех продукции фирм Cisco и Juniper, изначально сделавших ставку на универсальный и проработанный командный интерфейс управления, в то время как компании развивающие только GUI-интерфейсы были со временем почти вытеснены с рынка коммуникационного оборудования.

GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек, когда возникает необходимость создания нетривиальной конфигурации или требуется произвести типовые изменения на нескольких системах, использование GUI-интерфейса превращается в проблему. В частности, когда нужно поменять IP-адреса на нескольких устройствах, гораздо проще и надежнее написать небольшой простейший скрипт, заменяющий в файле конфигурации утилитой sed один адрес на другой. Особенно ярко преимущество такого подхода проявляется когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями.

  1. Главная ссылка к новости (http://infoworld.com/d/network...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/28176-gui
Ключевые слова: gui, cli, shell, admin
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (109) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, dimqua (ok), 14:19, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +22 +/
    Всё правильно говорит.

    P.S. Предвидя наступающий баттхерт - неосиляторы CLI пусть удавятся.

     
     
  • 2.2, Tuxoid (ok), 14:23, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ППКС.
     
  • 2.5, User294 (ok), 14:31, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло, правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить.
     
     
  • 3.6, VoDA (ok), 14:41, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    хрень.

    пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить. Нужно чтобы Apache заработал из Инета или чтобы torrent заработал. а какие правила для этого будут изменены - фиолетово. Это проблема админов, но не пользователей.

     
     
  • 4.8, User294 (ok), 14:53, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, только юзеры зачастую хотят наворотов ну совсем как админы Типа хочу чт... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.10, Free_Nice (?), 14:55, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот пусть пользователи и не лезут со своими идеями в интерфейсы.
     
  • 4.16, аноним (?), 15:17, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить

    А не нужно всё. Хватит единственной хотелки и GUI пойдёт лесом.

     
     
  • 5.54, Knuckles (ok), 22:20, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Про правило "80/20" слыхал?
     
  • 4.20, alf (??), 15:47, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" - бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично.
     
     
  • 5.41, Zenitur (?), 17:54, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" -
    > бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично.

    Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный.

     
     
  • 6.48, Vkni (?), 19:30, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный.

    Дык, вроде сошлись на том, что некастрированные ОЧЕНЬ неудобны. См., к примеру, xine-ui настройки.

    Т.е. какой-либо смысл построения GUI теряется.

     
     
  • 7.83, Marbleless (?), 18:22, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Удобны, только их должны делать умные люди Проектирование графического интерфей... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.85, XoRe (ok), 02:12, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно пример хорошего и удобного GUI дизайна для системы с туевой хучей настроек... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.108, Marbleless (?), 16:00, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если брать библиотеки для работы с мультимедиа, то вот, например, Xilisoft Video... текст свёрнут, показать
     
  • 4.95, iCat (ok), 08:36, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить

    тут слова "часто" и "ВСЁ" - лишние.
    Пользователь должен пользоваться, а вот "крутить" систему должен специалист.
    Специалист провайдера, специалист IT-службы организации, спе-ци-а-лист.
    Вы зубы себе сами пломбируете?
    И одежду шьёте?
    А ведь, вроде бы, ничего сложного в работе портного нет?
    Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?!

     
     
  • 5.96, fr0ster (ok), 08:41, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот
    > домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?!

    Ну вы как маленький:) понты в стомато/гинекологии обходятся дороже, нежели понты в фотошопе.

     
  • 3.46, spanasik (ok), 19:18, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть, есть гуй для iptables! :-)
    http://habrahabr.ru/blogs/linux/86844/
    на Ncurses
     
     
  • 4.84, Анон (?), 21:35, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да есть и гуевая надстройка КДЕ-шная. Вполне себе даже удобная, предлагает два вариант: кастрат (нажмите кнопочку тут чтоб заблокировать то-то) и полный для выстраивания цепочек и т.д. только мышкой.
     
  • 3.60, ffirefox (?), 01:56, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают
    > в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит
    > - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции
    > таких программ как ffmpeg или iptables например.

    Ну, уж не надо перебарщивать... Такой GUI сделать не сложно. Ведь разбор опций авторы ffmpeg и iptables сделали? Сделали. И не задолбались. А алгоритм GUI к опциям будет в разы проще.

    А с автором статьи Я соглашусь, но только с оговоркой: к хорошо проработанному CLI должен быть _очень_ хороший HELP + побольше примеров, типовых решений и хорошо комментированных конфигурационных файлов.

     
     
  • 4.66, Frank (??), 08:11, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Такой GUI сделать не сложно.

    Ну так сделай! :) Я например очень плохо представляю себе такой интерфейс, который позволяет делать хотя бы все те примеры из мана, не говоря уж о юзере, который в этом гуе сможет ориентироваться :)
    Давай ты попробуешь осилить хотя бы графический макет, прототип гуя со всей этой кучей опций? :) Самое интересное для меня - как ты собирался собирать из опций конечные конструкции. Мне так видится, что ты сделаешь Visio для iptables, т.е. тебе придётся сделать графический интерфейс из блоков-опций, в которых можно будет из выпадающего списка выбирать подходящие к месту этого блока опции и значения, а значит, реализовать некисло сложный алгоритм определения допустимых опций и значений. Если ты это не осилишь - получишь "стандартный кастрированный гуй" ;)

     
     
  • 5.67, Frank (??), 08:19, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным механизмом bash completition. Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций.
    Но тем не менее оно есть и работает, например, по набору iptables --de и нажатию два раза таба, подсказка будет из трёх опций:  --delete  --delete-chain  --destination
    Фактически твой гуй будет симулировать командную строку :)
     
     
  • 6.88, ffirefox (?), 03:12, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным
    > механизмом bash completition.

    Ну, вот видишь... Первый шаг уже узрел. Далее пойдет контекстная подсказка, контроль типов, шаблоны, контроль зависимостей и т.д. GUI можно расширять до бесконечности. (И он не отрицает ввод некоторых данных с клавиатуры)

    > Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций.

    Еще раз: а что там такого безумного? В самой программе полный анализ возможных опций делается + еще и выполнение действий по этим сочетаниям. И разработчики программ, вроде бы, не сильно умом тронулись.

     
     
  • 7.98, upyx (ok), 11:32, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А зачем?
     
  • 3.74, Аноним (-), 10:59, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в хвосте.
     
     
  • 4.75, fr0ster (ok), 11:15, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то
    > так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё
    > очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать
    > группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу
    > очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в
    > хвосте.

    "И сервер ваш тоже гуевый!"(С)

     
  • 4.78, fi (ok), 13:01, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :))))))

    Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме адаптерами!!!

     
     
  • 5.79, fr0ster (ok), 13:04, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :))))))
    > Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме
    > адаптерами!!!

    Ну... иногда бывает чел знает иптаблес и ничего более, добирается до компа и выдает фразу "а где!?".

     
  • 5.80, sHaggY_caT (ok), 15:50, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >к компу с двуме адаптерами!!!

    Можно и с одним, если коммутатор умный, с vlan-ами :)

    По теме, да, согласна, ни один GUI заменить CLI никогда не сможет! В тех же политиках AD, или ветках реестра WinNT можно годами рыться, и не найти то, что нужно, даже почитав документацию. "Интуитивной же понятности" там и близко и на горизонте не наблюдается!

    Больше всего, кстати, неудобно, что виндовые ошибки Explorer.exe не умеет отдавать в виде, допускающем копипаст в Google/msdn/etc. Вот почему в Kwin эту маленькую деталь предусмотрели, а в лидирующей на десктопе WinNT забыли?

    конфигурация же man 5 service.conf, копипаст нужной опции, и vim/nano/joe/подставить нужное /etc/service/service.conf с копипастом нужной опции будет быстро работать всегда :)

     
  • 4.87, XoRe (ok), 02:26, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил.

    =)
    Вы знаете, большинство из присутствующих здесь не возьмет ISA Server в продакшн, ни бесплатно, ни с доплатой.
    А некоторая часть (включая меня) может вам даже рассказать "байки из склепа" из своего опыта работы с ISA.
    Но это все лирика.

    Суть в том, что на нормальных системах через CLI существует такая гибкость настройки, которой не достичь через GUI.
    Опять-таки, можем много чего рассказать из своего опыта про нетривиальные настройки.
    Когда на вопрос "а как оно так работет?" есть только один ответ "Ну как-то работает же" =)

     
  • 4.102, Humanoid (?), 12:29, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, особенно когда в ISA надо разрешить доступ на какой либо порт SSL отличающихся от стандартных.... на самом мсдн - вот этот скрипт для просмотра какие порты открыты, вот этот скрипт для добавления портов, вот этот для удаления.

    а про удаление одного умершего контролера в домене открываешь страницу мсдн и там в начале главы написано: 2С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ ОБВЯЗКИ ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВСЁ", и дальше по тексту когда доходит до нужных мне вещей начинается "это сделать через гуй нельзя, открывайте консоль и ..." в общем понеслась

    после этого их GUI ничем кроме как гуйнёй назвать не получается.

     
  • 3.82, tmp (?), 17:37, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит
    > - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции
    > таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то
    > осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе
    > они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой
    > утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что
    > нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно
    > какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло,
    > правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и
    > не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить.

    Как печально, что для многих есть только консоль и формочки.

     
     
  • 4.86, XoRe (ok), 02:16, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как печально, что для многих есть только консоль и формочки.

    Приведите примеры недостающих вариантов)

     
     
  • 5.107, tmp (?), 14:24, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Приведите примеры недостающих вариантов)

    Посмотреть в литературе по гуям?

     

  • 1.3, light (??), 14:24, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кто вытеснил? куда вытеснил?
    циска - это разумеется круто, но сильно дорого,
    поэтому покупают и немало китайских длинков, у которых основное управление - через веб-морду (через телнет и ссш тоже управлению поддаются) и конечному пользователю совершенно фиолетово, текстом оно настраивается или тыканием галочек, главный показатель здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из целлофана, подключил все провода и оно сразу работает
    за настройку более сложных устройств админам платят зарплату

    если обратить внимание на GUI оболочки разных программ, то имхо, здесь ситуация скорее упирается в неумение гениев программирования серверов состряпать простейшую оболочку с чекбоксами, поэтому и получаются они такие страшные и тупые (практически ко всем поргам под NIX относится, согласен, тоже критикую)
    но автора понесло  не в ту степь

     
     
  • 2.7, User294 (ok), 14:45, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь Много вы видели вебморд поз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.21, Аноним (-), 15:59, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вы мне клавиатуру чуть не забрызгали. ;))
     
  • 3.32, ы (?), 16:18, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Много вы видели вебморд позволяющих скажем прибить пакеты по критерию "строка такая-то по смещению такому-то"?

    В любом более менее нормальном управляемом коммутаторе такое есть, называется ACL, более того это чуть-ли не единственный способ фильтровать пакеты на 2L коммутаторах, и скажем в самом дешевом D-Link 3028 это можно реализовать и при помощи GUI. Пример: http://dlink.ru/ru/faq/62/201.html

    >Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.

    А тут все точно.

     
  • 3.53, pavlinux (ok), 22:12, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.

    Ща, парсек,... только QT поставлю....

    Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A, -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter

    При применении -N - генерим новую вкладку.

    -------

    Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.

     
     
  • 4.69, Frank (??), 08:23, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.
    > Ща, парсек,... только QT поставлю....
    > Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A,
    > -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P
    > ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter
    > При применении -N - генерим новую вкладку.
    > -------
    > Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.

    Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :)

     
     
  • 5.77, pavlinux (ok), 11:37, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь.
    >> Ща, парсек,... только QT поставлю....
    >> Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A,
    >> -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P
    >> ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter
    >> При применении -N - генерим новую вкладку.
    >> -------
    >> Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.
    > Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег
    > смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :)

    Вот, нарисовал

    http://www.google.ru/images?q=cisco+ADSM

     
  • 3.55, Knuckles (ok), 22:25, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не было, но и не нужно оно там - это же десктопный софт.
    По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый ключ в программе.
     
     
  • 4.76, pavlinux (ok), 11:35, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом
    > настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые
    > быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не
    > было, но и не нужно оно там - это же десктопный
    > софт.
    > По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый
    > ключ в программе.

    Хороший пример Cisco ADSM, в PIX_ах и ASA_ах

     
  • 2.11, zazik (ok), 14:56, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для домохозяек "выпустить два компьютера в интернет" - достаточно. Для чего-то сложнее - нет.
     
  • 2.12, Аноним (-), 15:04, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из
    > целлофана, подключил все провода и оно сразу работает

    Вам видимо не приходилось работать ботом, исправляя кучу IP-шников или проставляя какой-нибудь новый атрибут всем пользователям в web-морде одного из таких рутеров.

     
     
  • 3.68, fr0ster (ok), 08:22, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В квартирной сетке через роутер ходящей в инет править IP? Зачем?
     

  • 1.4, letsmac (ok), 14:27, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Влияние ЧСВ на блогосферу". За уши там все притянуто.

    >> изначально сделавших ставку на универсальный и проработанный командный интерфейс управления,

    Да дешевле хотели сделать. "Проработанностью" там и не пахнет, универсальностью тож не очень, отладка зачастую в ад превращается.  

    >>когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями.

    Это уже к авторам подобных конфигов, а не к дизайнерам GUI.

    Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора.

     
     
  • 2.9, zazik (ok), 14:53, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
    > - я посмотрю на этого автора.

    Да без проблем: "sh# user move Petya Pupkin to Managers"

    Правда, просматривать не очень удобно.

     
     
  • 3.23, letsmac (ok), 16:04, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Правда, просматривать не очень удобно.

    А если контекст russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin? И там надо роли  переназначить, фильтры прав просмотреть и драйвера по машинам проглядеть? Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет проблематично. В командной строке выйдут километры.


     
     
  • 4.36, ptr (ok), 16:29, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет
    > проблематично. В командной строке выйдут километры.

    Ну и что? Слава богу, для работы с текстовыми файлами уже давно все придумано. Начни с grep.

    В GUI очень удобно делать разнообразные одиночные операции. А если тебе предложат, например, проставить номера кабинетов и внутренние телефоны у 2000 пользователей по списку в Excel - сам быстро побежишь командную строку изучать.

    При выборе инструмента от задачи исходим, от задачи, а не пытаемся создать универсальный комбайн для решения любых задач, которым потом никто пользоваться не захочет.

     
  • 4.56, pavlinux (ok), 22:29, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Помните слова из Матрицы, когда у оператора спросили, - как он понимает этот бре... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.61, Ян Злобин (ok), 02:33, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >В командной строке выйдут километры.

    Да не выйдут никакие километры!  Проснитесь!  Командная строка тоже не пальцем на коленке делана - удобств хватает.  Тут и история, и подстановки из истории и команд, и грепы со скриптами в двух-трех строчных файлах.  Если руки под мышку заточены, тады конечно, километры!

     
  • 2.14, Anonimous (?), 15:07, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора.

    Смотрите: ldapadd(1), ldapdelete(1), ldapmodify(1), ldapmodrdn(1), ldapsearch(1).
    Да, какой-нибудь gq несколько удобнее и нагляднее, я в курсе. :-)

     
  • 2.19, User294 (ok), 15:44, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
    > - я посмотрю на этого автора.

    А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды.

     
     
  • 3.24, anonymous (??), 16:04, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например.

    Не бойся, через пару лет будешь писать скрипт на Python с управлением GUI-утилит через DBus. И не плюйся: если ребята с FreeDesktop.org сказали, что DBus - это хорошо, значит это хорошо. А ещё спустя пару лет /bin/sh будет ссылкой на /usr/bin/python, а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер.
    P.S.: когда уже сделают конфирм на ссылке "к модератору", постоянно на неё по ошибке жму.

     
     
  • 4.37, Crazy Alex (??), 16:46, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Идея, кстати, не так саркастична, как кажется. Только не DBus-интерфейс к GUI-утилите, конечно - а "демон конфигурации" (возможно, запускаемый лишь по требованию - D-Bus это умеет), к которому цепляются и утилиты командной строки, и скрипты, и гуёвая морда, и сами конфигурируемый приложения. При этом никто не мешает хранить конфиги в читабельном/реадктируемом виде - зато имеем возможность при использовании API верификации корректности конфига (разные ограничения на значения), версионирования, толковых хелпов, не загромождающих сам конфиг... В общем, сплошные плюсы. Это я не говорю о том, что в таком вариант тривиально поддерживаются, скажем, сессии - когда приложению отдаётся тот или иной конфиг в зависимости от каких-то внешних условий. И всё это унифицированно и написано один раз.
     
  • 4.62, Ян Злобин (ok), 02:37, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >...а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер.

    Ну не иначе как дядя Билли за пивком по секрету на ушко нашептал. :-)  Я такие опусы и 15 лет назад читал, но, почему-то, никто не торопится это делать.

     
  • 3.25, letsmac (ok), 16:06, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем,
    > например.

    См eDirecotry. Автоматизируется и схемы прописываются и не надо ничего изголять. Или как обычно user294 считает скрипты командной строкой и считает плана чиста команднострочными ?

     
  • 3.28, zazik (ok), 16:08, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI
    >> - я посмотрю на этого автора.
    > А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем,
    > например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может
    > быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз
    > педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только
    > через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды.

    Вот кстати да, подпишусь. Мне как-то нужно было периодически из АД брать список пользователей определённого ОУ и дальше скармливать его некоей утилите. И ведь не через гуй я это делал каждый день.

     

  • 1.13, ct (?), 15:04, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо..."
     
  • 1.15, аноним (?), 15:16, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Даже читать не буду - ежу понятно что там написано и насколько это очевидно. Но люди, которые называют консоль "архаичной" всегда будут, и над ними всегда будут смеяться :))

    Кстати, не стоит забывать что кроме чистого CLI, есть интерактивный консольный софт на ncurses, который также имеет преимущества перед иксовым софтом.

     
     
  • 2.18, Аноним (-), 15:39, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >..., который также имеет преимущества перед иксовым софтом

    и недостатки.

    Что-то так много радикальных заявлений, будьте проще. :)

     

  • 1.17, тоже Аноним (ok), 15:35, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Пока GUI - это набор контролов (button, checkbox, radio, combo, input... и все?!), естественно, он не годится для настройки серьезных программ, где нужно "немножко программировать", как в iptables или ldap.
    Нужно менять парадигму и выдумывать новый интерфейс - достаточно абстрактный, чтобы быть удобным для пользователя, и достаточно однозначный, чтобы компьютер мог распарсить идею пользователя в конфиг. Увы, пока положительных примеров таких конфигураторов нет, а с модой на веб-морды - и не предвидится.
    CLI - это, конечно, круто и профессионально, но ситуация, когда изучение настройки программы приближается по сложности к изучению нового языка - не комильфо. Куча народу бьется над тем, чтобы "осилить" маршрутизацию при том, что 90% этих людей хотят довольно тривиальных вещей, а не "прибивания пакетов по критерию"...

    Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI, а в интерфейсах в целом и дистанцией между тем, что сделал разработчик и тем, что удобно пользователю. Проблема характерна и для Linux, и для MS & Co.

     
     
  • 2.97, iCat (ok), 11:01, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI...

    Правильно! Проблема в том, что студенты перестали учиться. Их теперь знакомят с методами заработка, а не с профессией.
    Специалисту, незнакомому со своими инструментами должно быть стыдно.
    Причём это касается не только IT-спецов.
    Должно быть стыдно и делопроизводителю, незнакомому с правилами оформления документов вкупе со стилями в текстовом процессоре.
    Должно быть стыдно IT-менеджеру, не понимающему разницы между администрированием SQL и маршрутизацией.
    Должно быть стыдно руководителю предприятия, не знакомому с методами организации процессов...

    А в нашей сфере - должно быть стыдно за незнание ОСНОВ.


     
     
  • 3.105, тоже Аноним (ok), 13:48, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI.

    Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом.

    При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик.
    Ничего вне определенной ниши ему не светит, и ниша эта сильно ограничена.

    Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет.

     
     
  • 4.106, iCat (ok), 14:00, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI.

    А вот тут не могу не согласиться!
    И документированность должна быть на высоте, и дизайн инструмента (имеется в виду не только внешний вид). Вот только описание GUI сложнее описания значений аргументов CLI.
    > Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов

    и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом.
    И тут возразить почти нечего. Разве что вспомнить о том, что "визуализация" многих параметров многих программ без использования многомерных изображений практически невозможна...
    > При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик.

    ТАК!!!!11
    А более "продвинутый" зачастую израсходует больше ресурсов (человеческих и системных), чем сам инструмент.

    > Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет.

    Один программист не сможет создать "продвинутый" GUI. А для многих "утилит" и десяток программистов "продвинутый" GUI будут создавать не один год...


     
     
  • 5.109, тоже Аноним (ok), 16:53, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Под продвинутым GUI вы, видимо, имеете в виду нечто универсальное и всеобъемлющее.
    Я же говорю всего лишь о том, что в каждом конкретном случае визуализация настроек может принести ощутимую пользу. И именно графика позволит приблизить настройку программы на экране к тому, что представляет себе специалист, обдумывая эту настройку. Чем сложнее программа, тем меньше видение специалиста похоже на список параметров и команд. Просто потому, что человеческий мозг не слишком приспособлен для обработки информации такого рода. Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы.
    Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает.
     
     
  • 6.110, iCat (ok), 17:11, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы.
    > Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает.

    Да с этим-то я и не спорю. Только вот трудозатраты для создания _действительно_ эффективного GUI для большинства _сложных_ программных комплексов (iptables, squid & c.t.r.) ещё нет достаточно эффективных инструментов, не сводящих "на нет" усили по разработке.
    Похоже - время не пришло.


     

  • 1.22, ы (?), 15:59, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50, нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.

     
     
  • 2.26, letsmac (ok), 16:07, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50,
    > нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.

    Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает.

     
     
  • 3.31, ptr (ok), 16:17, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает.

    Контрпример:
    Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы - пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие?
    Просто "кесарю кесарево".

     
     
  • 4.34, ы (?), 16:25, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен.
    > Контрпример:
    > Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в
    > итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что
    > за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы -
    > пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист
    > может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие?
    > Просто "кесарю кесарево".

    Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов. А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста.  

     
     
  • 5.38, ptr (ok), 17:10, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в
    >> итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что
    >> за 50 - за 5000 переваливает.
    > Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов.
    > А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста.

    Вообще-то операторов (команд) там действительно штук 50, а вот опций (аргументов) у них - немеряно, особенно с учетом возможных комбинаций, которые могут существенно влиять на смысл SQL предложения.
    Пример:
    SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k)))
    Разных ключевых слов всего 4, зато опций в этом SELECT, по моим прикидкам - 33.

    Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627 (http://www.postgresql.org/docs/8.1/interactive/sql-keywords-appendix.html)


     
     
  • 6.42, ы (?), 18:42, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k)))

    Объединять запросы и наращивать их вложенность можно сколько угодно, операторов от этого больше не станет. С точки зрения проектирования GUI это множество однотипных запросов (вызов одного метода) объединенный в один, по семантическим правилам. С точки зрения пользователя это несколько однотипных операций заканчивающихся нажатием кнопки "Выполнить".

    Именно по этому на большой бд, такие запросы выполняются очень медлено, иногда днями, именно по этому программисты их оптимизируют и ускоряют в сотни раз, и результат получается не за дни а за считанные минуты.  

    >Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627

    И сколько из них используются в GUI конструкторе запросов?

     
  • 3.35, ы (?), 16:26, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50,
    >> нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.
    > Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен.
    > См Макос - там ничего никуда не переваливает.

    См ОС Стэн.

     

  • 1.27, ptr (ok), 16:07, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Полностью поддерживаю. GUI должен быть простым и понятным юзеру, но в итоге отображаться в доступные стандартной обработке файлы (в том числе и содержащие команды).
    Почему:
    1. Потому как тиражировать и модифицировать текстовые конфиги можно без участия юзера, а GUI - замучаешься.
    2. Потому как анализировать текстовый конфиг или массово править текстовые конфиги намного проще.
    3. Потому как текстовый конфиг можно изменить из собственного скрипта по некоторому событию, в отличии от ГУЕвого.
     
     
  • 2.40, Zenitur (?), 17:52, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > GUI должен быть простым и понятным юзеру

    Нет.

     

  • 1.29, Аноним (-), 16:10, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Пол Венеция (Paul Venezia) поднял в своем блоге тему

    Кто такой? Почему его мнение постится на новостной ресурс как новость?

     
     
  • 2.30, проходил_мимо (?), 16:15, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :)
     
     
  • 3.33, ptr (ok), 16:20, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :)

    Как раз про это и спор, что если кому то нравится хрен (GUI), то это не значит, горчица не должна быть доступна (командная строка). Соломоново решение - пусть GUI результат своей работы сохраняет в тексте, видимо, многих здесь не устраивает. Собаки на сене, блин...

     

  • 1.39, Zenitur (?), 17:52, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек

    В существующем виде

     
  • 1.43, pa23 (??), 18:46, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    абсолютно согласен с Полом Венеция
     
  • 1.45, anonymous (??), 19:16, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    К сожалению, он не прав. Да, настроить простой текстовый конфиг ручками не проблема, но с засильем xml это становится проблемой. Взять хотя бы тот же реестр гнома или hal/dbus/udisks.

    > GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек

    А со сложными тут затык. Особенно когда дефолтного конфига нет, а что бы его создать надо прочитать выхлоп кучи утилит.

     
  • 1.47, AFCrio (ok), 19:20, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    После слов "успех продукции фирм Cisco и Juniper ...." можно не читать - у Пола явно разжижение мозга. Удобство и продуманность интерфейса конфигурирования большинства их железяк играют последнюю роль при выборе продукции.
     
  • 1.49, Gular (ok), 19:46, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Про виндовый файрволл тут верно заметили. У Аутпоста хороший продукт, а майкрософт видимо забили или не осилили написать такое же.
    По теме: ну гуи пусть будет, только не надо такого, чтобы гуи сохранял свои настройки в собственных файлах в своем формате. Пример - networkmanager. Хотя, конечно, это вопрос того, что в дистрибутивах разные способы настройки сети. Все равно это не дело. Гуи должен подстраиваться под системные настройки, а не плодить новые сущности.
     
  • 1.50, salogubov (?), 20:04, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Спорить об этом бесполезно и бессмысленно, если взять тот же YAST например так это всего лишь надстройка над cli реализованная на python, которая тупо сохраняет все конфиги в .conf файлики . Т.е. например тот же NOVELL не отошел от привычного для всех UNIX-оидов BASHa. Я даже больше скажу по своему опыту все настройки сделанные, естественно с правильным синтаксисом, корректно воспроизводятся YASTом - проверено на личном опыте и не один раз. Другой вопрос так это стандартизация .conf, а то получается например Apach один, squid-другой, samba,ftp,sntp,ldap и т.д. - у всех синтаксис разный!! - Тут просто голова кругом пойдет!!! А еще действительно gnom со своими конфигурационными файлами в XML!!! Понятен успех cli CISCO там сквозные команды независимо от версии продукта и язык программирования один!!! Так что верхом блаженства для админов было бы создание CLI подобной CISCO IOS. А еще синтаксис команд консольных в разных linux-ах бывает разный и конфиги в разных файлах и даже каталогах!!! Взять тот же SUSE и DEBIAN или SLACK!!!
     
  • 1.51, umbr (ok), 20:25, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > "...но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек"

    Из этого правила есть одно хорошее исключение: http://fwbuilder.org/

     
     
  • 2.52, balex (??), 21:43, 05/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну всё это можно подытожить так - без гуя никуда во всяких кадах, графредах, геморойно в издательстве а в остальном везде нисчак (настоящему индейцу ;) )

    Взять никсы как сложную интеграцию всяких CLI + подмножество GUI. Без GUI можно справиться с системой, без CLI никак.
    Взять винду как сложную интеграцию всяких GUI + подмножество CLI. Без GUI справиться мало шансов, без CLI (слов нормальных нет, а эмоции выражать воспитание не позволяет, хотя можно было ситуацию анекдотом разрулить).

    Вот два в корне разных подхода к GUI, и если его переводить как "графический интерфес пользователя", то о чём вообще спор? Многие авторы правы - пользователю гую. Админу итого и другого, но только чтоб оно тогда называлось GAI и соответствовало этому званию :)

     

  • 1.57, pavlinux (ok), 23:02, 05/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так.

    GUI Нужен в системах индикации и с единственно правильной реакцией.
    На пример в самолёте - есть крен на левое крыло, отобразим на дисплее,
    летчик или автопилот компенсирует элеронами, выровнялись - отобразили.

    Как вы себе представляете, не конечно представить можно,
    управление самолётом из командной строки?

    # echo "15 degree" > /sys/devices/system/left_wing/front/eleron2
    # echo "-5 degree" > /sys/devices/system/right_wing/rear/eleron1
    # echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo0
    # echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo1
    # sleep 2
    # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
    # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
    # sleep 5
    # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
    # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1

    # echo "Yahooo......." > /dev/null

    # wall

    Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!

    ^D


     
     
  • 2.58, anonymous (??), 00:31, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    как бы тыкание мышкой по кнопкам, галкам и заполнение полей здесь тоже не проканает. нужен штурвал и куча рычагов.
     
  • 2.70, Frank (??), 08:38, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :)))
     
     
  • 3.71, fr0ster (ok), 08:46, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране
    > появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :)))

    С другой стороны еще взлететь надо, да и тут командная строка вам не особо поможет.
    Только голосовой интерфейс, говоришь пилоту "любезный, на базу и аккуратнее, не растрясите пассажиров, спасибо, ик".

     
  • 2.89, XoRe (ok), 03:23, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > # sleep 2
    > # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
    > # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
    > # sleep 5
    > # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
    > # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1
    > # echo "Yahooo......." > /dev/null
    > # wall
    > Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!
    > ^D

    Зато, можно написать скрипт bochka.sh =)

     
     
  • 3.93, pavlinux (ok), 04:10, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2
    >> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1
    >> # sleep 5
    >> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0
    >> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1
    >> # echo "Yahooo......." > /dev/null
    >> # wall
    >> Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку!
    >> ^D
    > Зато, можно написать скрипт bochka.sh =)

    Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
    открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
    добавить ползунков и крутилок по вкусу.


     
     
  • 4.94, fr0ster (ok), 08:01, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
    > открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
    > добавить ползунков и крутилок по вкусу.

    Потом изменятся параметры двигателя и пересобирать это счастие заново? В скрипте только строчку поменять. Не, оба способа реальны, но соотносить трудозатраты с пользой от решения задачи тоже надо.

    Умер Тикль, а он на такое и расчитывался когда с ТиКеем связывался.:)

     
     
  • 5.99, pavlinux (ok), 12:23, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
    >> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
    >> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
    > Потом изменятся параметры двигателя

    На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это единое целое.
    Вон, МиГ-29, который стал M2, впиндюрили управляемую тягу, так от старого там
    осталось лишь интегральная схема фюзеляжа и пушка ГШ-301
      

     
     
  • 6.100, fr0ster (ok), 12:26, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
    >>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
    >>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
    >> Потом изменятся параметры двигателя
    > На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это
    > единое целое.

    А значит на кьюте самолеты бывают?

     
     
  • 7.101, pavlinux (ok), 12:27, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10);
    >>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код,
    >>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу.
    >>> Потом изменятся параметры двигателя
    >> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это
    >> единое целое.
    > А значит на кьюте самолеты бывают?

    У Боинга спроси, они чего-то впиндюрили на Linux в свой 777

     
     
  • 8.103, fr0ster (ok), 12:34, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот только в системе управления двигателем ни кьюта ни чего то подобного, только... текст свёрнут, показать
     

  • 1.59, Ы (?), 01:41, 06/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Господин Венеция не осилил гуй?
    Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером, разграничением правами пользователей и еще кучи всего. И самое интересное, ай-ай-ай, никто до сих пор не подавился.

    Стыдно когда взрослые люди несут подобную ахинею. Не нравится тебе гуй, дрочи дальше на свой шелл, зачем брызжать слюной?

     
     
  • 2.63, Ян Злобин (ok), 02:57, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пусть посмотрит на Kerio Control...

    Далеко не самый простой гуй, и керио далеко не просто файрвол.  А как файрвол он весьма так себе, честно говоря.  А если сравнить керио, например, с InJoy Firewall, то вообще бледно выглядит.  Между прочим, в InJoy Firewall при наличии гуя оставили и обычные текстовые конфиги, и полное управление с командной строки.  Это просто мода такая на комбайнов-монстров, которые что только не делают.  Поэтому и кажется, что все в керио идеально.  А когда дело доходит до хоть какой-нибудь минимальной автоматизации, то керио вообще выглядит как хрень на палочке.

     
  • 2.104, iCat (ok), 13:03, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Господин Венеция не осилил гуй?
    > Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать
    > через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером,
    > разграничением правами пользователей и еще ...

    Когда заменил Win-server на linux с iptables+squid+apache+clamav перекрестился и теперь моя сеть "мягкая и шелковистая".
    Теперь настройка Kerio перестала сниться, а поначалу мучился...

     

  • 1.64, бедный буратино (ok), 05:49, 06/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Разумеется. Ведь сказать коту "иди принеси тапок из коридора" всегда проще, чем взять его за шкирку, сходить показать тапок, сходить показать, куда его нужно принести, и при этом самому дверью не ошибиться.
     
  • 1.65, CHERTS (??), 05:59, 06/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >>Особенно ярко преимущество такого подхода проявляется когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями.

    Видать человек не в курсе, что можно использовать переменные, например я уже лет сто в ipfw использую конструкции вида:

    fwcmd="/sbin/ipfw"
    # Interface ROSTELECOM
    oif="xl0"

    # Deny Win
    ${fwcmd} add 101 deny udp from any to any dst-port 137,138 via ${oif}
    ${fwcmd} add 102 deny tcp from any to any dst-port 139,445 via ${oif}
    # Deny CUPS
    ${fwcmd} add 103 deny tcp from any to me dst-port 631 via ${oif}
    # Deny PGSQL & MYSQL
    ${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via ${oif}
    ${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via ${oif}
    ....
    ${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via ${oif}

    Меняем имя интерфейса в одном месте и все.

    А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :)

     
     
  • 2.90, XoRe (ok), 03:28, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > ${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via
    > ${oif}
    > ${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via
    > ${oif}
    > ....
    > ${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via
    > ${oif}
    > Меняем имя интерфейса в одном месте и все.
    > А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он
    > должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :)

    Можно ещё круче:

    num="100"
    for a in "udp:137,138" "tcp:139,445" "tcp:631" "tcp:5432" "tcp:3306" "tcp:XXXX"
    do
    proto='echo ${a} | cut -d: -f1'
    port='echo ${a} | cut -d: -f2'
    num='expr ${num} + 1'
    ${fwcmd} add ${num} deny ${proto} from any to me dst-port ${port} via ${oif}
    done

    Но сам такое не использую.
    Ибо при малейшем глюке возрастает шанс брать такси до серверной =)

     

  • 1.72, Аноним (-), 10:05, 06/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так

    call +79233654456 -tone

     
     
  • 2.73, fr0ster (ok), 10:13, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так
    > call +79233654456 -tone

    Да все мобилки клавиатурные это чистой воды CLI интерфейс, чего велосипед то изобретать?

     
  • 2.81, sHaggY_caT (ok), 16:06, 06/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так
    > call +79233654456 -tone

    tone вообще должно быть default, в отличие от pulse;

    Если в переменных среды можно будет поставить default префикс +7, и научить утилиту выбрасывать из аргумента команды дефисы и скобки, что бы можно было, например, скопипастить из запущенного на cli-смартфоне mutt'а номер из нового письма вида +7(923)365-44-56, а так же добавить автокомплит на быстрые имена в справочнике и телефоны, имхо, могло бы быть удобно для гиков :) Особенно с учетом того, что можно будет погрепать исходящие и входящие вызовы в текстовых логах :)

    З.Ы. а чей это номер ;)? Вроде бы, реально существующий :)))

    http://www.google.ru/search?q=%2B79233654456&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=


    З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер: имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того, что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи звонков.

     
     
  • 3.91, XoRe (ok), 03:30, 07/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер:
    > имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того,
    > что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи
    > звонков.

    Кстати, в том же астериске звонить из консоли вообще легко.
    Даже инициировать звонок на два номера (чтобы они друг с другом говорили через астериск).

     

  • 1.92, XoRe (ok), 03:39, 07/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У CLI есть ещё одно преимущество.
    Маленькое, но очень большое.
    В CLI конфиги от рождения отлично поддаются дампу/бекапу (и развороту оттуда).

    А в GUI - кто во что горазд.
    Где-то - что-то более менее нормальное (plain text).
    Где-то - как в реестре винды (структурированный конфиг).
    Где-то - хватило ума использовать XML.
    Где-то - вообще бинарный дамп.
    Но это ещё не так страшно.
    Страшно, когда дамп настроек вообще не предусмотрен.

    Тут уже правильно заметили, что для GUI настройки iptables нужно что-то принципиально новое.
    Я бы предложил такой вариант.
    Жмакаем "новое правило".
    Появляется выбор тех параметров, которые идут первыми.
    Списком, или кнопками, или даже облачками.
    Выбрали какой-то параметр - этот набор параметров пропадает, но появляется список параметров для следующей опции.
    Ну и всегда есть кнопка "пропустить", если какая-то опция не используется.
    К каждой кнопке можно добавить знак вопроса - ссылку на справку именно по этому параметру.
    И так, опция за опцией строить правило.
    В этом случае, с клавиатуры можно ничего не вводить (ip адреса тоже можно не только вписывать, но и предлагать, основываясь на ip адресах интерфейса).
    Зато мышкой придется поработать изрядно =)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру