The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Марк Шаттлворт отмечает прогресс в укреплении взаимодействия команд Ubuntu и Debian

15.03.2010 16:30

Марк Шаттлворт отметил в своем блоге прогресс в налаживании более тесного сотрудничества разработчиков Ubuntu и Debian в рамках подготовки выпускаемых раз в два года LTS-релизов Ubuntu, отличающихся продленным временем официальной поддержки. Шаттлворт утверждает, что, несмотря на то, что идея формальной синхронизации заморозки Debian и Ubuntu LTS так и не была воплощена в жизнь, майнтейнеры обоих дистрибутивов получили большой опыт практического сотрудничества.

Приводя таблицу версий основных системных компонентов на текущий период разработки Ubuntu 10.04 LTS и Debian 6.0 (Squeeze), Шаттлворт считает, что сотрудничество на ниве исправления ошибок в ключевых программах будет осуществляться более эффективно, если версии этих программ в обоих дистрибутивах совпадают. При этом не так важно, что реальные даты релизов Ubuntu LTS и Debian будут различными. Из совпадающих в Ubuntu 10.04 LTS и Debian 6.0 версий подчеркнуты: Linux-ядро 2.6.32, GCC 4.4, Python 2.6, OpenOffice.org 3.2 и Perl 5.10.1, дополнительно отмечается, что ядро 2.6.32 также будет использовано в качестве базового в будущих версиях дистрибутивов RHEL и SLES.

Если разработчики какого-либо дистрибутива посчитают, что необходима та или иная версия, не совпадающая с версией в других дистрибутивах, это нормально. Смысл состоит в нахождении возможностей выдать наилучший результат, а не в том, чтобы заставлять включать в дистрибутив конкретную версию. К участию в процессе приглашаются upstream-разработчики, которые будут вольны продолжать тот ритм работы, в котором они сейчас находятся, но "принятие двухлетнего ритма - это наилучший способ узнать, какие версии ПО попадут в миллионы рук в будущем".

Шаттлворт дополнительно поясняет, что выпуск LTS-релизов раз в два года выбран не случайно. Это золотая середина между пожеланиями тех, кому необходима наилучшая поддержка новейшего оборудования (релизы раз в год) и тех, кому нужно чтобы ПО работало, "пока не сменятся их должностные инструкции" (релизы раз в 7 лет). Критериями для выбора общих версий будет многолетняя поддержка, то есть версии будут проходить проверку временем. В целом, рецензироваться будут уже готовые версии, хотя в отдельных случаях возможно включение предрелизной версии - на основе репутации конкретного сообщества разработчиков этой программы.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.markshuttleworth.co...)
  2. OpenNews: В Debian и Ubuntu принята единая политика обработки патчей
  3. OpenNews: Призыв синхронизировать релизы дистрибутивов.
  4. OpenNews: Выход Ubuntu LTS может быть перенесен
  5. OpenNews: Марк Шаттлворт делится взглядами на взаимодействие между дистрибутивами
  6. OpenNews: Сравнение пакетной базы и обновлений для Debian Etch и Ubuntu Feisty
Автор новости: JT
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/25798-ubuntu
Ключевые слова: ubuntu, debian
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (22) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Zenitur (?), 18:06, 15/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Марку Шаттлворту надо было раньше надо было думать, прежде чем заимствовать пакетную систему из Debian. Да, ему очень понравилась сама основа дистрибутива и он взял оттуда самых лучших разработчиков судя по коммитам, количеству и качеству. Но у Alt тоже apt, но он передлан под RPM! Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили... Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет - ты заранее знаешь, что в Debian он запустится! Для других дистрибутивов выкладывался лишь src.rpm... А теперь нет! Ну, есть конечно общие пакеты и для Ubuntu, и для Debian - у Cedega, у Nero... Но создать такой гораздо труднее!
     
     
  • 2.2, Ноним (?), 18:19, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Но RPM ведь кака, как ее можно использовать?
     
     
  • 3.4, stranger (??), 18:29, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ну мож не стоит опять флейм начинать? И тот и другой формат пакетов имеет право на существование. И о формате пакетов Шаттлворт вообще ничего не говорил.
     
  • 2.3, Andrey Mitrofanov (?), 18:25, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили...

    Какое отношение _Ваши интимные недоразумения с форматом пакетов имеют к этой новости??

    >Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет -

     
  • 2.5, Аноним (-), 18:34, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Враньё. Ставил пакеты для debian'a и для убунт разных без проблем.

    А вот с rpm был ужас. Для Mandriva - одни пакеты, для Fedora - другие, для RHEL - третьи, для SUSE - четвёртые. Да ну вас в баню с такими "стандартами".

     
     
  • 3.6, Аноним (-), 19:04, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Аналогично. Черт ногу сломит в репах для rpm.
     
     
  • 4.12, Аноним (-), 22:20, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Аналогично. Черт ногу сломит в репах для rpm.

    именно! порасплодили кучу подвидов ;(

     
  • 2.8, Аноним (-), 19:19, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Абсолютно, это пожалуй главное что мне не нравится в Debian/Ubuntu. RPM является составной частью стандарта LSB, а DEB - это хак, придуманный Яном чтобы выпендриваться перед Деброй.
     
     
  • 3.11, Аноним (-), 21:55, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Абсолютно, это пожалуй главное что мне не нравится в Debian/Ubuntu. RPM является
    >составной частью стандарта LSB, а DEB - это хак, придуманный Яном
    >чтобы выпендриваться перед Деброй.

    хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?

     
     
  • 4.15, aim (ok), 01:45, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?

    ну по-совести сказать что package kit и yum в федора более-менее допилии.

    проблема с rpm больше в политике. там прекрасно можно было ввести нестрогие зависимости - только по каким-то неведомым и необъясняемым причинам этого до сих пор не сделано.

     
     
  • 5.18, Зилибоба (ok), 12:47, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера пакетов в отличие от деба?
    >
    >ну по-совести сказать что package kit и yum в федора более-менее допилии.
    >
    >
    >проблема с rpm больше в политике. там прекрасно можно было ввести нестрогие
    >зависимости - только по каким-то неведомым и необъясняемым причинам этого до
    >сих пор не сделано.

    вот - ключевое место тут "более или менее". Вы видили новый центр приложений в 10,04. Это фиерия. Так что, <humor> предрекаю не только виндекапец, но и сусекапец и макоскапец </humor> =)

     
  • 4.17, stranger (??), 09:24, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >хоть трижды стандарт, толку то если под него ни 1 нормаьного манагера
    >пакетов в отличие от деба?

    zypper и apt-rpm, не?

     
  • 4.23, fi (ok), 12:19, 17/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть dpkg - это нормальный менеджер  пакетов??? Даже без проверки подлинности????

    Ну сказанули!!!

    зы. Кстати, мягкие зависимости есть :)

     
  • 2.9, Ъ (?), 20:35, 15/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Марку Шаттлворту надо было раньше надо было думать, прежде чем заимствовать пакетную
    >систему из Debian. Да, ему очень понравилась сама основа дистрибутива и
    >он взял оттуда самых лучших разработчиков судя по коммитам, количеству и
    >качеству. Но у Alt тоже apt, но он передлан под RPM!
    >Вот и мучайтесь теперь, отшлифовывайте Deb'ы свои... Ещё и Debian подставили...
    >Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет -
    >ты заранее знаешь, что в Debian он запустится! Для других дистрибутивов
    >выкладывался лишь src.rpm... А теперь нет! Ну, есть конечно общие пакеты
    >и для Ubuntu, и для Debian - у Cedega, у Nero...
    >Но создать такой гораздо труднее!

    Странные вы какие-то. У меня вот почему-то все запускается, хоть там deb или rpm фиолетово. Что то, что другое просто архивы, и если архитектура одинаковая и зависимости удовлетворены, то тупо пихаешь все по местам где должно лежать, читаешь инсталяционные скрипты, если все нормально запускаешь, небольшие косяки -- правишь, и все работает, сделать из одного другой формат пакета тоже не проблема, даже автомат для этого есть alien.  

     
  • 2.14, aim (ok), 01:43, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Раньше как было? Зайдёшь скачать программу, и если лежит DEB-пакет - ты заранее знаешь, что в Debian он запустится!

    ээээ... вы галлюционируете. не было такого никогда. проблема совместимости что deb между deb-based дистрами, что rpm между rpm-based дистрами стояла всегда и никуда от неё не уйти пока что

     

  • 1.13, що (?), 00:05, 16/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Плохой выбор их это 2.6.32. У меня 2.6.33 в отличие от 2.6.32 не провоцирует произвольные ребуты на не ACPI материнке (Dual P3)
     
     
  • 2.16, rm_ (ok), 08:13, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что конечно же у подавляющего большинства пользователей Убунты стоят дома двухслотовые неACPI материнки c пнями 3.
     
  • 2.19, Зилибоба (ok), 12:51, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Плохой выбор их это 2.6.32. У меня 2.6.33 в отличие от 2.6.32
    >не провоцирует произвольные ребуты на не ACPI материнке (Dual P3)

    Вы багрепорт уже написали? Или, так, чисто поговорить?

     
  • 2.22, IGX (?), 17:33, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "2.6.32 плохая, потому что я хороший" :)
     

  • 1.20, IGX (?), 15:01, 16/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда выйдет RHEL 6 ?
     
     
  • 2.21, anonymous (??), 16:50, 16/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Когда выйдет RHEL 6 ?

    Судя по резко участившимся комментариям в rawhide вроде "fixed compilation on RHEL6" и предыдущим намекам примерно в середине этого года.

     

  • 1.24, vitroot (ok), 04:35, 18/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Даже не знаю, радоваться или нет... что-то смущает...
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Ideco
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру