The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

GNOME 3.0 официально перенесен на сентябрь 2010 года. План разработки GNOME 2.30

10.11.2009 10:59

Разработчики GNOME официально утвердили обсуждаемый на прошлой неделе план переноса выпуска GNOME 3.0 с марта на сентябрь 2010 года. Таким образом мартовский релиз GNOME 2.30 все еще будет основан на технологиях ветки GNOME 2.x, а у разработчиков появится дополнительные 6 месяцев на отладку и стабилизацию кодовой базы GNOME 3.0. При этом в ветку GNOME 2.30 войдут возможности, запланированные для GNOME 3.0, но не нарушающие совместимость и достигшие определенного уровня стабильности. Также в GNOME 2.30 будет продолжено включение экспериментальных новшеств, которые по умолчанию будут отключены, но любой пользователь сможет их активировать для знакомства с тенденциями развития GNOME и для оказания помощи в выявлении возможных ошибок.

Как сообщалось ранее перенос релиза GNOME 3.0 на сентябрь вызван неготовностью некоторых ключевых технологий и желанием посвятить больше времени отладке и стабилизации кода. По заявлению разработчиков, из-за отставания от графика, весной следующего года оболочка рабочего стола GNOME Shell при самых оптимальных прогнозах будет иметь качество бета-версии, а фреймворк для работы с документами и пользовательской информацией Zeitgeist сможет представить только базовый костяк задуманных возможностей.

Кроме того, можно отметить публикацию плана включения новых модулей в GNOME 2.30. В состав весеннего релиза будут включены:

  • Как часть десктопа:
    • gnome-packagekit - интеграция инструмента управления пакетами PackageKit. Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов. Для управления пакетами PackageKit использует стандартные средства - yum, apt, conary, box, alpm, smart, pisi, zypp и т.д. Формально, PackageKit представляет собой абстрактный слой для D-Bus, который позволяет пользователю управлять пакетами, через API, независимое от дистрибутива и архитектуры системы;
    • nautilus-sendto - позволяет отправлять файлы из файлового менеджера Nautilus через Bluetooth и такие приложения как Gaim, Gajim, Evolution, Balsa, Sylpheed-Claws, Thunderbird;
  • Как внешняя зависимость:
    • gmime - библиотеки для создания и парсинга MIME вложений;
    • libdb (Berkeley DB)
    • vala - компилятор языка программирования Vala, который обладает простым синтаксисом (похож на C#) и дает возможность использования функций библиотеки GLib (например, работа с unicode строками, обработка файлов, создание контрольных сумм и т.п.). Исходные тексты на языке Vala транслируются в код на языке Си, которые в дальнейшем обрабатываются как обычные Си-приложения.
    • tracker - поисковый механизм для индексации локальной и персональной информации;
    • dconf (тестовое включение в рамках подготовки 3.0) - новая платформа для управления настройками, идущая на смену GConf;
  • Решено не включать в состав 2.30:
    • clutter-core - интерфейс к GTK+ на базе графической библиотеки Clutter, ориентированной на активное использование анимации и визуальных эффектов, что позволяет применять при создании обычных GUI приложений методы, используемые при разработке игр;
    • couch-db, evolution-couchdb - документ-ориентированная БД Apache CouchDB;
    • globalmenu - глобальное меню, построенное на базе документ-ориентированной концепции, при котором меню текущего приложения перенесено из окна программы в верхнюю строку экрана, как это реализовано в Mac OS X;
    • nautilus-actions - подключение к nautilus дополнительных программ для обработки определенных типов файлов;
    • emerillon - совместимая с OpenStreetMap программа для просмотра карт;
    • libvtemm - C++ API для vte (виджет эмуляции терминала).


  1. Главная ссылка к новости (http://mail.gnome.org/archives...)
  2. OpenNews: Разработчики не успевают подготовить GNOME 3.0 к весне 2010 г.
  3. OpenNews: Доступна тестовая версия GNOME Shell, прототипа рабочей среды для GNOME 3
  4. OpenNews: Вышел первый общедоступный релиз GNOME-сервиса Zeitgeist
  5. OpenNews: Перспективы GNOME 3.0 начали обретать форму
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/24187-gnome
Ключевые слова: gnome
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (49) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 11:57, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    > Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов.

    Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer... Толку то от унифицированного управления пакетами если пакеты не совместимы?..

    Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...

    Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...

     
     
  • 2.2, анонимусег (?), 12:31, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и чтобы система стала нафиг нестабильной и неуправляемой...
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 14:03, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > и чтобы система стала нафиг нестабильной и неуправляемой...

    Шел бы ты со своей стабильной и управляемой системой знаешь куда? Удобство - это незнакомое для тебя слово...

     
     
  • 4.10, Аноним (-), 14:16, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Прошу вас проследовать в вашу удобную "самую популярную ОС"
     
     
  • 5.14, Аноним (-), 15:29, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Прошу вас проследовать в вашу удобную "самую популярную ОС"

    Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства в UNIX-подобные ОС. Пакетные менеджеры это хорошо, я это хотя бы понимаю в отличие от большинства. Но все же ставить сторонний нерепозиторный софт я хочу удобно и комфортно. А сейчас - каждый лепит горбатого, свои инсталлеры. И я как пользователь - всё - я уже решил что буду ставить тот или иной софт вне репов, в репах его нет. Так пусть же это будет стандартным способом.

     
     
  • 6.21, Iv945n (ok), 19:45, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
    tar -zxvf, configure, make, make install
     
     
  • 7.34, анонимус (??), 22:44, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
    >tar -zxvf, configure, make, make install

    Угу и хранить исходники для того, чтобы была возможность в случае чего удалить программу.

     
     
  • 8.50, Sphynkx (ok), 21:55, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Достаточно сгенеренный Makefile... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.52, oops (??), 14:51, 15/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    этот самый Makefile далеко не всегда умеет uninstall... текст свёрнут, показать
     
  • 6.31, User294 (ok), 21:35, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства
    >в UNIX-подобные ОС.

    Удобства для кого? Для хакеров вдупляющих малваре и их поделий?Да, в винде уже дошли разок до апофеоза удобства: втыкаем флеху и ... нас немедленно и без спроса имеют, без спроса запустив какую-то малварь которая радостно засирает собой систему по этому поводу. Удобно? Очень! Вот только кому? Выколупывать вирусню с всех флешек, фотоаппаратов, плееров и прочей байды вместо просто занятий своими делами - нихрена не удобно. А ведь autorun тоже для удобства придумали...

     
     
  • 7.43, аноним (?), 11:47, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как страшно жить!
     
     
  • 8.44, аноним (?), 12:19, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты читаешь его посты зря повторяется одно и то же устаревшая ntfs, вирусы на... текст свёрнут, показать
     
  • 4.27, User294 (ok), 21:06, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Удобство - это незнакомое для тебя слово...

    Вам мало винды с ее дюжиной удобных методов получения малваре, от простого втыкания сидюков и флешек до эпичного поимения через архаичный сплойт для zlib и libpng? Да, нормальные люди запатчили их годы назад, но кто ж запатчит в виндозе третьесторонние либы статически влинкованые в программы или припертые как приватные копии длл? Вот и сидят виндузятники до сих пор в ожидании хаксоров которые прочухают что "много юзеров не обновило вон ту программу" и пришлют пакетик или файлик с сплойтом. Который сорвет башню архаичному коду древней zlib-ы и выполнит хаксорский шелкод, после чего юзер будет недоуменно вдуплять: "а откуда это у меня в системе такой зоопарк малвари?!"

    Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно, упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.

     
     
  • 5.35, анонимус (??), 22:45, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему
    >больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет
    >на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы
    >установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым
    >поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и
    >прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно,
    >упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.

    А какая вам разница? У вас так и будет и Debian, и Arch, и Gentoo. Какая вам разница, какие дистрибутивы будут популярными?

     
     
  • 6.39, User294 (ok), 07:10, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Заодно предлагаю до кучи отменить ПДД. Ведь ездить по правилам - suxx, не так ли? Что за нафиг - тащиться как лох со скоростью 60 по шикарной дороге?! Гораздо интереснее на ней устроить хардкорный стритрейс, забив на все и вся, не так ли?

    А то что попутно случится пара ДТП да пяток пешеходов нечаянно задавили - подумаешь, ерунда какая, пусть эти лохи учатся водить и удирать с дороги быстрее! Где-то так, ага? Это я всего лишь вернулся к автомобильной аналогии и сравнил такую вот культуру использования компьютеров с культурой вождения.

    Нет, уважаемые. Когда вы пользуетесь автомобилем, вы можете причинить вред другим. И поэтому есть ряд правил регламентирующих что вы можете а что нет. Использование вами компьютера - тоже может причинить другим вред. И в частности, спам с ваших машин в моем инбоксе или проходящий через мои сервера - это вред для меня. Потому что мои ресурсы тратятся на какое-то фуфло, валящееся с ваших машин. Соответственно, вы должны за это отвечать. А если кто по хорошему не хочет - так однажды допрыгаетесь и будет по плохому, как с ПДД. Потому что когда 95% почты спам - это не есть нормальная ситуация. Представляете себе, если бы 95% водителей и пешеходов считало бы своим долгом проскочить на красный?!

     
     
  • 7.41, анонимус (??), 08:19, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну тогда вводите ещё законодательные ограничения на присутствие больных людей в метро.

    Ваша аналогия высосана из пальца. Если вас так все это достало, то ставьте себе спам-защиту и антивирусы и не лезьте в дела других.

     
  • 2.3, ixrws (??), 12:31, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Статическая сборка спасёт мир. А просто универсальный вариант пакетов ничего не решит. Потому что допустим при установке deb пакета в rpm базированный дистриб придётся фактически трансформировать deb пакет в rpm. То есть отслеживать зависимости, трансформировать пути установки и тд. И если повезёт - то установка будет успешной. А может неповезти - например зависимотей, требуемых пакетом не найдётся, из-за устаревания или наоборот слишком свежести. Тут конечно на помощ иногда сможет придти комбинация трансформации+статическая линковка из оригинальной среды. Но это сработает только для библиотек. Это не сработает для используемых утилит. То есть их придётся ещё прихватить с собой тоже. В добавок придётся разруливать конфликты из-за нахождения одних и тех же утилит разных версий. Конечно теоретически всё это возможно. Но не иначе как в том случае, если этим займутся на самом высоком уровне. То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии  по пакетам. На данном этапе смотрится просто фантастически.
     
     
  • 3.4, anonymous (??), 13:27, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Статическая сборка спасёт мир.

    Я от имени гентушников отказываюсь подписывать эту конвенцию ввиду ущерба производительности и изрядного оверлоада.
    Статическая сборка ввергнет мир в ад.

     
     
  • 4.18, vitek (??), 17:21, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    подумаешь!
    я как пользователь (временами) бубунты тоже так могу написать! :-D

    ps:
    хотя... если в вместе с опенсорсным ПО будут также поставлятся и цпу/озу (с расчётом 1-а задача - 1 ядро + 1 гиг), то я не против :-D
    pps:
    а вот гентушникам не позавидуешь в этом случае - придётся цпу/озу тоже из исходников собирать... с помощью молотка и какой-то матери. :-D

     
  • 3.9, Аноним (-), 14:09, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Статическая сборка спасёт мир.

    Нет уж, извините... Лучше вот что:
    http://0install.net/faq.html
    http://0install.net/matrix.html

    Ну почему никто не обращает внимания на Zero Install??? Это же самое лучшее что только было придумано ИМХО и при этом LGPL. Решает абсолютно все проблемы которые только есть с софтом у UNIX-подобных ОС... Легко, просто и элегантно. Дисторнезависимо. Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто не знают об этом проекте? А то фантазируют какие-то там статические борки, FATELFы и прочую муть и в упор не видят ZI...

     
     
  • 4.11, Аноним (-), 14:24, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто не

    а это тогда что: http://susestudio.com/

    а установка без рута, пакеты собирает кто хочет (разумеется со своими руткитами) - нее это в "самую популярную ОС"

     
     
  • 5.15, Аноним (-), 15:33, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Господа, вы предлагаете собирать целые дистрибутивы? Ради чего?.. Чтобы поставить просто софтинку?.. Zero Install - rulёz
     
  • 4.12, Аноним (-), 14:27, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для Debian пакет live-magic создаст вам кастомную устанавливаемую сборку с выбранными пакетиками.
     
  • 3.28, User294 (ok), 21:16, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Статическая сборка спасёт мир.

    Поубивал бы за дельные советы, впрочем мне не совсем не понятно как убивать некроманов застрявших в развитии на уровне 1995 года. Серебряными пулями чтоли? А теперь картина маслом. Есть вот скажем HMM-III и IV. Как раз бинари. Куда вкомпилены (статически) архаичные версии злибы. Как, никто не хочет поиграть в стратежку по сетке? А заодно, если кто-то окажется хаксором - еще и сплойтом под zlib-у схлопотать? И ведь ХРЕН ПОЧИНИШЬ, т.к. либа статично запихана в блоб, авторы блоба на него забили. Красота! В итоге всех кто играет по сети в это - скорее всего можно технично поиметь :). Ну и так везде - юзерье не обновляет проги, а в них архаичные версии либ с дырами, которые никто не патчит. А софт или имеет дело с файлами присылаемыми извне, или сразу работает с сетью и данными извне. Ну и в итоге юзерье удивляется - "$#%, откуда же у нас малваре в системе?!". А вот оттуда, красавчики - незаапдейченый софт в системе работающей с внешними данными - просто не вариант к 2009 году. Срача с таких красавчиков больно много чтобы это просто так игнорировать. Репозитории выглядят разумным ответом на такие реалии - софт качается из мест где малвари заведомо нет и обновляется, чтобы нельзя было просто взять и бабахнуть вас боянным эксплойтом многолетней давности. Ну я конечно понимаю что некоторым забота о их заднице в виде надписи "не влезай - убьет" кажется излишней и наглой, но все-таки эту надпись обычно вешают не просто так. А некоторые предпочитают все-таки влезть и проверить. Правда, некоторые из них потом номинируются в дарвинисты.

     
     
  • 4.36, ixrws (??), 23:36, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вообще-то это был своеобразный стёб:) Я это написал к тому, что люди предлагающие какие-то серебрянные пули слабо себе представляют что значит интеграция разных пакетных менеджеров. Поэтому и написал про статическую линковку, ибо для убогих людей - сойдёт. Для всех остальных - только репозитарии.
    Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная. И только междистрибутивная работа способна что-то здесь изменить.
    А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику, либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблему и они должны идти лесом, а авторов на костёр.
     
     
  • 5.40, User294 (ok), 07:49, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в
    >rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя
    >c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная.

    А зачем нужен такой хардкорный мазохизм? Безусловно, если искать геморрой, можно его найти. Но зачем это делать? Я знаю только одну причину и то не уважительную: кто-то сдуру вляпался в проприетарь и позарез хочет заколупать ее работать не там где задумали авторы блобины а там где хочется бравому кулсисопу. Ну на то он и бравый кулсисоп чтобы бойко воевать с ветряными мельницами, и это его проблемы. Выбранный им самим маршрут.

    >А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику,
    >либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблему

    Они решая одну проблему создают кучу новых, сводя все к технологиям инсталла из едва ли середины девяностых. В середине девяностых реалии были другие. Если кто хочет ставить софт из оффлайна - гм! А почему я их вижу на опеннете тогда? Чего они в своем оффлайне не сидят? А то потом с этих сторонников оффлайна вполне себе онлайново посыпется спам и ддосы, когда их через необновляемые блобы многолетней давности кто-то сплойтом бабахнет.

    >и они должны идти лесом, а авторов на костёр.

    Что-то типа того. В виндусе уже сделали. В 1990-х было хорошо. А ближе к 2010 один геморрой от вечной малвари которой как ни копни виндозу так найдешь целый зоопарк на типичной машине типичного лабуха.

     
  • 2.22, zzz (??), 19:48, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...

    Попробуем перенести это утверждение на автомобили))

    Я хочу чтобы запчасти к автомобилям наконец не зависели не от марки ни от модели автомобиля. Чтобы самые новые двигатели, кондиционеры и коробки передач работали и на "копейках", чтобы запчасти ставились отдельно от автосервисных мастерких...

     
  • 2.30, User294 (ok), 21:30, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer...

    Лучше сразу влезьте куданить в местечко повысоковольтнее с столь противной надписью "не влезай - убьет". Эта надпись ведь так ограничивает вашу свободу перемещения, правда? Иногда для надежности и убедительности даже ставят будку или забор. Форменное уродство, правда? Поэтому - всенепременно влезьте туда, назло этим гнусным ограничителям вашей свободы! Ведь они таблички развешивают исключительно для того чтобы вы не лазили в столь интересные места, правда? :)

    >Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах...

    Благими намерениями... вот поставит юзер себе "новую" программу в свой LTS. А потом, через пять лет, она будет уже нифига не новая. Зато с кучей известныъ дыр в ней и соответствующих либах. А вот тут то хакерье и просечет что халявные боты - вот они, приходи да заражай. Потому что системный апдейтер понятия не имеет как это барахло апдейтить (ну, вы же хотели независимость от репов), так что юзер с своими архаичныим версиями либ и проги на раз словит сплойтом для архаики в бубен и будет замечательным ботом, так мило валящим нам в инбоксы спам, ддосящим все что шевелится и т.п. :)

    >Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...

    Ага, мало нам говна в винде с малварью, давайте в *nix-ах такой же засирон устроим.А чем они тогда будут лучше? Что, мне в *никс тоже будет шагу не ступить без ваших любихмых антивирусов и файрволов потому что необновляемые блобы хакерье вечно норовит шарахнуть сплойтами? Спасибочки, но одной винды хватит, второй не нужно.

    >Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...

    Прошу прощения, см. мой совет в начале поста :)

     
  • 2.47, аноним (?), 03:20, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии.

    Вы хотите бреда.

     

  • 1.6, stan (??), 13:55, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии  по пакетам.

    Если задаться целью - "Linux на каждый [второй] десктоп", то это второй шаг.

     
     
  • 2.16, ixrws (??), 16:43, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И да и нет. Потому что по нормальному - конечно да, нужно стараться находить компромисы по широкораспространённым библиотекам и пакетам, синхронизовывать их версии и возможно даже чтобы мантейнеры у них были кросдистрибутивные. Версионные политики и политики качества можно синхронизировать. Но проблема в очень высоком ЧСВ мешает и будет мешать здесь всегда. Смотрите какие проблемы при добавлении казалось бы элементарных вещей в ядро, типо xen, reiser4, альтернативных планировщиков. Конечно есть доводы против, но ведь никто и не мешает весь сомнительный код выделить в нечто вроде kernel-extras. А это всего лишь один проект, хоть и один из ключевых. Как сложно будет договориться дистрибутивщикам - представить можно уже сейчас. Это ведь не только синхронизация либ, но ещё и базовое окружение надо стандартизировать или хотя бы находить методы эмуляции одного окружения в другом.
    Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntu, fedora и чтобы все вендоры собирали софт под них.
     
     
  • 3.17, Аноним (-), 16:46, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntu

    Верно. Лично я придерживаюсь именно этой точки зрения. Надо что-то одно.

     
     
  • 4.24, Warhead Wardick (?), 19:51, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надо что-то одно.

    Верно! Причём как правило, каждому - что-то своё :-)))))

     
  • 3.32, User294 (ok), 21:39, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >софт под них.

    При том желательно раздавая его все-таки из убунтуйских или хотя-бы своих подключаемых репов. Кому надо - репы добавить явно сможет. А вот необновляемые блобы с статически влинковаными или приватно припертыми либами, которое будет хакерье иметь потом сплойтами - маздай. Зачем нам маздай номер два, где будет такое же засилье малвари? Издеваетесь? Сейчас не 1995 год а 2009, мир пользуется сетями (если б это было не так - мы бы не читали тут мнений сторонников установки программ без интернета, хе-хе, так что они выглядят весьма и весьма лицемерно). А вот реалии чуток другие - в 1995 вирусы писали совсем не для того для чего пишут малваре в 2009. Поэтому пытаться использовать технологии инсталла из 1990-х в 2009 году - удел ретардов, застрявших в развитии на уровне технологий 15-летней давности.

     

  • 1.13, Vitalij (?), 14:44, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Sylpheed-Claws уже давным-давно переименован в Claws Mail.
     
  • 1.19, Аноним (-), 18:05, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Такими темпами они окончательно от КДЕ отстанут. Когда уже будет КДЕ 4.5, 4.6, они осилят третью ветку своей DE. Только кому она будет нужна. Останется на уровне XFCE. Компы у людей уж обновились, у большинства мощные, которым и KDE легок, а XFCE свою "легковесность" перебивает тем, что течет изрядно.
     
     
  • 2.23, anonim (?), 19:51, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Странно, а мне казалось иначе. Гном оставил далеко позади КДЕ, потому как не пытается плестить в хвосте за вистой/7. Раньше я и сам думал: почему приложения такие бедные в плане настроек и долго не переходил с KDE. Но стоит поработать с месяц с гномом и сразу понимаешь - программеры постарались не для пользователей, а для самих себя. Если тебе нужна работа - не нужно делать из DE подобие гибрида конфетки и авиасимулятора. Если отдых - приложения для просмотра фильмаков/прослушивания музыки не тем более не должны тебя "грузить".
     

  • 1.20, Iv945n (ok), 19:42, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не совсем понимаю зачем делать пакетный менеджер (одно дело фронт-энд, а тут-то речь, на сколько я понимаю, о целой системе) частью DE.
     
     
  • 2.29, Хоменко (ok), 21:22, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О пользователе радеют, о нем родимом, конечном! Предваряют и готовят нам времена, когда конечный пользователь становится единственным и главным завкомпутером, а знающего пароль root -- уволить предлагают.

    Даже если (как в моем и в большинстве прочих случаев) конечный пользователь и админ суть одно лицо, я настаиваю, что сами эти понятия надлежит разделять и культивировать отдельно. Но смешивать их -- нехорошо это.

     

  • 1.25, Лукас (ok), 20:38, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А никого не смущает, что gnome-packagekit дублирует функциональность Центра программного обеспечения Ubuntu?
     
  • 1.26, Хоменко (ok), 21:01, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Про сопли товарища, не понимающего пользы централизованного репозитария и самой идеи дистрибутива вообще я промолчу. Пусть он валит на венду.

    Однако, к globalmenu у меня возражения. Как тогда быть с плавающим бескликовым фокусом в иксах, с которым globalmenu несколько несовместимо? Или гномовцы выпилят таковую фичу из ихнего metacity вообще? Или уже выпилили?

    В который раз, впрочем, убеждаюсь, что дай гномовцам время и полную свободу действий -- выродятся в макинтош. В точности аналогично KDE, которое с неизбежностью идет курсом микрософт.

     
     
  • 2.33, Filosof (ok), 22:14, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    о! Кэп, Вы уже тут? -:)
    Однако это лишь на первый взгляд.
    некоторые вещи(и весьма значительные) Кеды перенималу и Яблок до того, как это появилось в Винде и Гноме. Таким образом Кеды за Маком идут и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)
     
     
  • 3.37, Хоменко (ok), 00:30, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >о! Кэп, Вы уже тут? -:)

    А что, не только мне это кажется? :}

    >и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)

    Да-да, прямо и косвенно, именно. Мы еще дождемся, что в Windows 9 будут вмонтированы workspaces -- а из кед ли, гнома ли, макоси, никто не разберет.

     
  • 3.38, User294 (ok), 03:00, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Однако это лишь на первый взгляд.

    На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный ботнет для более продвинутых любителей халявы.

     
     
  • 4.45, Filosof (ok), 01:35, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Однако это лишь на первый взгляд.
    >
    >На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от
    >втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен
    >знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и
    >в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный
    >ботнет для более продвинутых любителей халявы.

    слухайтэ, я понимаю, что шутка повторенная дважды становится вдвое смешней, а аргумент - убедительней. Но оно ж задолбует -:(
    Вы так активно пиарите свою мысль, как будто тут люди с виндой не работают...
    Вынужден работать с виндой 50% времени. От тех вещей, о которых Вы столь активно толдычите, довольно успешно защищаемся. Да, это раздражает, но ниразу не повод для такой яросной полемики.

     

  • 1.42, Alatar (??), 08:51, 11/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов. Для управления пакетами PackageKit использует стандартные средства - yum, apt, conary, box, alpm, smart, pisi, zypp и т.д.

    А мне вот интересно - Линуксом единым сир живёт, или другие операционки, на которые ставится Гном тоже не забыты? С одной стороны, если DE будет заточена только под одну ось - это явный минус для него, с другой - написать фронтэнд, который одинаково хорошо работает со всеми системами управления софтом мягко говоря не просто (а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).

     
     
  • 2.48, аноним (?), 06:02, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >(а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки
    >из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).

    Нет, это одна система.

     
     
  • 3.49, Alatar (??), 08:50, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну это с какой стороны посмотреть. Да, базы у них единые, дистрибутивы берутся из разных мест (пакаджи с серверов FreeBSD, а порты - с сайтов авторов софта). Но тут, конечно, главное, что работа с портами и пакаджами идёт через совершенно разные утилиты, и, кстати говоря, работа с портами несколько отличается от традиционного cli пакетных менеджеров - эту специфику тоже придётся учитывать (и не забываем про периодически всплывающие псевдографические менюшки make config ;)).
    Я это к чему - если уж делать, то по-настоящему кроссплатформенно, но гемора не оберёшься, а если тут работает, а тем нет, то нафиг такое счастье.
     

  • 1.51, Аноним (-), 13:20, 19/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Какой курс винды акститесь? )
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру