The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Сравнение производительности OLTP-приложения в связке с nginx и lighttpd

18.09.2009 11:22

В статье авторы проводят нагрузочное тестирование связки FastCGI приложения с Oracle, nginx, lighttpd. Nginx обогнал lighttpd.

  1. Главная ссылка к новости (http://habrahabr.ru/blogs/ngin...)
Автор новости: Юниксоид
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/23466-benchmark
Ключевые слова: benchmark, nginx, lighttpd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (11) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, User294 (ok), 13:11, 18/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Мне было интересно(сам топик).Увы, хабр подтвердил свою репутацию.Тесты делала видимо какая-то школота.Бесштанная и не умная.Потому на вмваревой виртуалочке (ха-ха, нагрузочное тестировани на вмваре это забавно).Без какого либо внятного тюнинга и пояснений что, нафига, и почему - именно так.Идея писькомера интересная, а вот реализация - увы, КГ/АМ какое-то в лучших традициях школьных лаб по физике.Что-то и зачем-то померяно, типа.
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 13:25, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в лучших традициях школьных лаб по физике

    Вы то их хоть сам делали?

     
  • 2.4, Юниксоид (??), 13:33, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая разница на чём тестировать, интересны ведь не абсолютные результаты, достигнутые на квадах, а что лучше справляется с нагрузкой. Имхо, тесты показывают это очень хорошо.

    По-вашему, какая должна быть методика с теми же самыми исходными ?

     
     
  • 3.5, ihanick (??), 14:06, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если решение позиционируется как масштабируемое на высокие нагрузки, значит окру... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.6, Аноним (-), 14:32, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бесплатный оракль 1процессор задействует только
     
     
  • 5.7, Andrew Kolchoogin (?), 14:34, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Взять платный Oracle.
     
     
  • 6.9, Warhead Wardick (?), 20:17, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    1) Оплатишь?
    2) Даже если купишь ... сюрприз-сюрприз! Эти жлобы явно запрещают сравнительное тестироване :)
     
     
  • 7.10, User294 (ok), 21:01, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так оракль же там не сравнивают по идее? Ну наконец возьмите какуюнить иную БД или замените ее вообще эмулятором чтоли. Ну или блин на отдельный сервак ее хотя-бы. 1 фиг мало идиотов будет оракл гонять на том же диске (проце и прочая) что и вебсервант, имхо.Ну и какой толк от теста столь странной конфигурации тогда? Мы узнали как серваки + оракл и т.п. живут совместно в мелкой помоечке. Проблема только в том что их все втискивать в такие же условия на 1 проц, диск и прочая в реальной жизни ни один даже совсем больной на голову дятел не будет.В итоге чего-то абстрактное конечно померяно но вот что оно показывает ... лично я для себя каких-то полезных выводов ("почему оно так") по этой статье сделать не смог. Отсюда и ругань на бесполезно убитое время.

    Если кто не в курсе - замерять какие-то результаты может даже полный дятел.А вот грамотно обработать их, осмыслить и объяснить - что, почему и как наблюдалось дано далеко не всем.При том с этим фактом столкнулись на своей шкуре все кто делал лабы в институте.Но некоторые не дотягивают даже до уровня студенческой лабы.Зато померяв хз чео и нафига лезут делать какие-то выводы.Которым невелика цена при такой квалификации замерятелей, в общем то.

    В итоге мне не понятно чем столь бестолковый бенч заслужил место в новостях. Я тоже могу воткнуть лайт и нжинкс на виртуалку, что-то как-то зачем-то померять, заткнуть проблемы по мере возникновения, не особо комментируя что и нафига затюнено и вывалить результат абы как без особой обработки и осмысления.Только грош цена будет такому результату, по нему не понятно что же он в итоге показывает.Абстрактное "nginx делает лайт"? Во, блин, а я думаю что можно накопать конфиг где один сделает другого и еще конфи - где будет все наоборот. А вот кто в чем силен и у кого какие слабые стороны - иэ такого бенча как бы нихрена не видно. Даже не особо понятно - что и в какой конфиге было узким местои и прочая, откуда выигрыши\проигрыши и т.п..

     
     
  • 8.11, Юниксоид (??), 13:23, 19/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В FastCGI nginx явно на несколько голов выше - именно это и видно из теста, не б... текст свёрнут, показать
     
  • 4.8, Юниксоид (??), 15:54, 18/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не, ну тут парни не ораклы по сути тестили - оракл експресс был как бы для галочки, чтобы выполнять оч. быструю БД транзакцию, которая не влияет на кол-во запросов при работе в FastCGI.

    Т.е. Вы немного не то поняли из статьи. По сути, тестили фронтенды, а не бекенды.

    Вы считаете, что nginx не потянет на многопроцессорной тачке ? Запросто ! Ибо воркеров можно задать сколько надо, и распрекрасно запараллелится.

     

  • 1.2, Аноним (-), 13:18, 18/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    тема интересная, а реализация очень подкачала.
     
     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру