The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Компания Microsoft запатентовала хранение документов в XML

07.08.2009 17:12

4 августа компания Microsoft получила патент номер 7571169, определяющий хранение документов текстового процессора в едином XML-файле, который может быть обработан в сторонних приложениях, поддерживающих работу с XML. Опции форматирования и структуру документа при этом предлагается определить через единую XSD схему. В настоящий момент, документы в форматах OOXML и ODF включают в себя набор XML файлов, объединенных в один ZIP-архив.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.h-online.com/open/X...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/22933-xml
Ключевые слова: xml, patent
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (60) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Frank (??), 17:24, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очередной trivial patent?
     
     
  • 2.60, User294 (ok), 02:08, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Очередной trivial patent?

    Более того - еще и prior art наверняка есть.И какого хрена такие патенты выдают?А что завтра?"Форд запатентовал колесо"?!

     

  • 1.3, Ilya Evseev (?), 18:11, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    GoogleDocs поддерживает выгрузку документов в XML-формате для OO.
    Означает ли это, что теперь Google обязан делать патентные отчисления M$,
    если M$ этого потребует?
     
     
  • 2.17, 1 (??), 23:20, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поидее нельзя запатентовать то, что уже было изобретено. Но американское патентное законодательство - это феерический звиздец.
     
     
  • 3.22, Voviandr (ok), 00:21, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Поидее нельзя запатентовать то, что уже было изобретено. Но американское патентное законодательство
    >- это феерический звиздец.

    По патентам JPEG контора накосила 130M$ с испугавшихся - а в судах слила по всем статьям, все патенты были отменены. Qualcomm попробовал выступить в суде по вопросам H.264 - отгреб в ответ нефорсабельность своих патентов.
    Так что у_MS_есть_так_же замечательный_момент_нарваться_на_групповой_контриск (!!!), и слить свой капитал на востановление деловой репутации этих всех на которых он продаст. Новел с бимерами уже кружат как стервятники над SCO с судебными искам требуя ликвидации.(как пример)


     
  • 3.55, Аноним (-), 18:56, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Поидее нельзя запатентовать то, что уже было изобретено. Но американское патентное законодательство
    >- это феерический звиздец.

    по идее?!?!?!?!? не ну то что сына лол в лице Американского закона, каг бэ не апсуждаицо))) Вопрос в другом, мелкомягкие итак не знают как уйти с иглы патентов, что ж будет дальше???  
    Аниже загнутся))

     
     
  • 4.61, User294 (ok), 02:10, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Аниже загнутся))

    А что, коллапс под действием своей же массы - это мысль...

     

  • 1.4, Lampus (ok), 18:50, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Стоп стоп стоп. Получается у них теперь есть патент, который используется в ODF?
     
     
  • 2.5, Neher (?), 19:03, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтите внематочней!
    ОДФ представляет из себя несколько филе. Просто запаковано зипом. МС же говорит об одном филе на все. Без упаковки.
     
     
  • 3.7, Ivan (??), 19:17, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чтите внематочней!
    >ОДФ представляет из себя несколько филе. Просто запаковано зипом. МС же говорит
    >об одном филе на все. Без упаковки.

    Вот почему никто другой не запатентовал этого? Это же так просто. Почему только у фирм типа MS, Apple, IMB и иже с ними хватает ума патентовать такие вот вещи граничащие с формами колёс и способами дышания воздухом...

    Надеюсь найдутся люди, которые в суде докажут что эта идея - боян и, соответственно, патент на неё некошерен...

     
     
  • 4.13, Logo (ok), 21:32, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Они юристами не пренебрегают.
     
  • 4.14, Voviandr (ok), 21:54, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Надеюсь найдутся люди, которые в суде докажут что эта идея - боян и, соответственно,

    патент на неё некошерен...

    а как же тогда fat ???
    ведь его юзали задолго до того, как он был запатентован. причём юзали все, кому только не лень. правда, в германии патент на fat аннулировали, но в штатах он ещё действует.
    но вообще-то история с фатом доказывает, что несмотря на боян, патент может действовать.

     
     
  • 5.54, aborland (?), 14:38, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мсъе не разобрался

    в FAT запатентован способ записи длинных имен файлов
    (именно за это с Tomtom'а было срублено бабло

     
  • 3.18, 1 (??), 23:23, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Чтите внематочней!
    >ОДФ представляет из себя несколько филе. Просто запаковано зипом. МС же говорит
    >об одном филе на все. Без упаковки.

    В svg тоже все данные в одном филе. И вообще, заголовок и/или патент странный. XML придуман для хранения документов (любых). Где тут изобретение и как его запатентовать - загадка.
    И да, стандарты XSD/XSLT и XML кагбе w3c разработали.

     
  • 3.62, User294 (ok), 02:11, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Чтите внематочней!
    >ОДФ представляет из себя несколько филе. Просто запаковано зипом. МС же говорит
    >об одном филе на все. Без упаковки.

    Отлично, а то что XMLки существовали в виде единых файлов уже много лет - это ничего?

     

  • 1.6, Аноним (6), 19:15, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    ура!!! еще бы на конфиги патент раздобыли!
     
  • 1.8, iZEN (ok), 19:18, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Так это, составные документы уже давно хранятся в XML. Только никто до сего момента не мог предположить, что это, оказывается, именно "документы", в отличие от MS. :)
     
  • 1.9, ffsdmad (ok), 20:19, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вот это теперь под какой патент подпадает? http://breys.ru/upload/1236710264.66.xml
     
     
  • 2.65, polymorphm1 (ok), 16:23, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    <os:Description>Расширение Firefox для поиска в Yandex<os:Description>

    исправь на

    <os:Description>Расширение Firefox для поиска в Yandex</os:Description>

     

  • 1.10, deep (??), 20:56, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм, а разве *.psd это не xml, ну почти xml?
     
     
  • 2.11, deep (??), 20:57, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя не, все нормально, псд не подпадают под категорию "документов текстового процессора"
     

  • 1.12, Zenitur (?), 20:57, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Дождались.
     
  • 1.15, Аноним (-), 22:06, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    SVG умер, так как он документ в single-xml
     
     
  • 2.63, User294 (ok), 02:12, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >SVG умер, так как он документ в single-xml

    А почему умер?Наоборот как prior art сойдет при патентном мочилове, если MS рискнет высунуться и накостылять кому-то этим патентом.

     

  • 1.16, ravil (?), 22:50, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пусть ещё теперь хранение конфигов в текстовых файлах запатентуют. И хранение документов в текстовых файлах. И текстовые файлы тоже, ага.
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 23:28, 07/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас не используется Windows 3.11, зачем им хранение конфигов в текстовых файлах патентовать если они давно уже не используют этого.
     
     
  • 3.51, 786 (?), 11:45, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они могут запатентовать файла .ini, .cfg и т.д.
     
  • 2.23, Ahel (?), 00:21, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скоро запантентуют ур. Бернулли и тогда все 6млрд будут отчислять бабло за использование канализации и водопровода!
     

  • 1.20, azure (ok), 23:38, 07/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Документ текстового процессора чем-то принципиально отличается от xhtml?
     
  • 1.21, Аноним (-), 00:01, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Феерично. Они запатентовали это OpenOffice.org XML
    http://xml.openoffice.org/general.html

    не путать с OASIS Open Document Format for Office Applications

    Что теперь будет например с
    http://opendocumentfellowship.com/projects/odfpy
    ?

     
  • 1.25, Karbofos (??), 00:57, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А не замахнуться ли нам, на Вильяма, так сказать, нашего Шекспира? - А что? И замахнемся! (с, "Берегись автомобиля")
    запатентовать текстовые файлы и Шекспира - заодно! :)
     
     
  • 2.64, User294 (ok), 02:13, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >запатентовать текстовые файлы и Шекспира - заодно! :)

    Лучше состав воздуха.И процесс дыхания.А кто не заплатит - ну вы поняли...

     

  • 1.26, Yerenkow (?), 01:09, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Хм, надо подкинуть им идею запатентовать хранение ИНФОРМАЦИИ в файлах произвольного формата.
    Во бабла накосят-то.
     
     
  • 2.52, 786 (?), 11:46, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хм, надо подкинуть им идею запатентовать хранение ИНФОРМАЦИИ в файлах произвольного формата.
    >
    >Во бабла накосят-то.

    В США спокойно такое прокатит. Запатентуют и все. А потом в судах придется тратить деньги и аннулировать патент. У них нет четких правил патентования на стадии самого патентования.

     

  • 1.27, lumag (?), 03:40, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хмм. А разве .fb2 не будет prior art?
     
  • 1.28, 1xtth (?), 07:14, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот где собака зарыта, а я то всё думал с чего бы им новый офис бесплатным делать.
     
  • 1.29, Аноним (29), 09:51, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я не совсем понимаю, мне бы попроще объяснить...
    В моем понимании, была изобретена тележка для перевозки "чего угодно" - и назвали ее XML. А теперь MS придумала как на это
     
  • 1.30, Аноним (29), 09:54, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    (извиняюсь нажал не ту кнопку)
    Я не совсем понимаю, мне бы попроще объяснить...
    В моем понимании, была изобретена тележка для перевозки "чего угодно" - и назвали ее XML. А теперь MS придумала как на этой тележке перевозить песок и за патентовала свое "изобретение". Получается другие не могут что ли перевозить песок!? Керамзит, гравий - пожалуйста, но не песок!?
    Или я что то не догоняю?
     
     
  • 2.34, BSA (?), 11:28, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, на сколько я понял. Она запатентовала в виде "перевоз груза всего на одной тележке". Но если у тебя груз размещен на 2-х тележках, то под патент это уже не попадает.
     
     
  • 3.38, Анонумоис (?), 16:58, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А если завтра они запатентуют перевоз чего угодно в нескольких тележках?
     

  • 1.31, аноним (?), 10:18, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    с чего вы взяли, что они будут каким-то образом давить этим патентом?
    запатентовали сами, чтобы не запатентовал никто другой.
     
     
  • 2.33, prapor (??), 11:27, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >с чего вы взяли, что они будут каким-то образом давить этим патентом?
    >
    >запатентовали сами, чтобы не запатентовал никто другой.

    Ну да. Мы совсем забыли как MS страдает от патентных троллей и никогда никого не обижает своими патентами на FAT и т.п. вещи.

     
     
  • 3.35, аноним (?), 12:05, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы задолбали со своим fat.
    если в tomtom такие умные, то почему не использовали ext2 или отключали длинные пути, зачем нарывались на неприятности?

    поймите, в компаниях такого уровня оперируют другими категориями.

     
     
  • 4.36, prapor (??), 12:56, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. FAT не мой, и тут не только Tomtom. Это просто наиболее яркий пример.
    2. В компаниях такого уровня оперируют всеми категориями, и поднагадить конкуренту для них — святое дело (да как и для всех). Каким путём — не имеет значения.
     
  • 4.43, 310dej (?), 22:56, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если в tomtom такие умные, то почему не использовали ext2 или отключали длинные пути, зачем нарывались на неприятности?

    Потому-что пришел умный манагер и сказал надо так (fat), а у спецов задача маленькая - сделать все, чтоб работало.

     
     
  • 5.44, rupor (?), 23:07, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Потому-что пришел умный манагер и сказал надо так (fat), а у спецов
    >задача маленькая - сделать все, чтоб работало.

    вроде речь и шла про менеджмент

     
  • 2.37, vitek (??), 15:12, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а для чего вообще был придуман институт патентования?
    Вам не кажется, что патенты часто идут в разрез с авторством?

    теперь патент у мс и неважно кто придумал, изобрёл и т.д.

    зы:
    про "поймите, в компаниях такого уровня оперируют другими категориями." - подозреваю, что например наёмные убийцы тоже оперируют другими категориями....
    я (да как и Вы) - обычные люди и живём в этом мире. и мне в общем наплевать какими категориями мыслят "не люди" - корпорации, убийцы и т.д.
    мне бы хотелось, чтобы мир был для людей.
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/57675.html#43

     
     
  • 3.53, 786 (?), 11:50, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >а для чего вообще был придуман институт патентования?
    >Вам не кажется, что патенты часто идут в разрез с авторством?
    >

    Это только в неотесанной части Европы и дикой России патенты на ПО не существуют. Вместо этого на ПО существует авторское право.

     

  • 1.40, Аноним (-), 18:50, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Я считаю это отлично. Надеюсь у MS все получится, и чертов XML будет выведен с юниксов каленым железом американской патентной системы.

    Хоть какая-то польза от микрософта, оттягивает на себя мертвые и вредные решения.

    Фонаты ЛЮНИКСУБУНТА конечно не поймут.

     
     
  • 2.41, vitek (??), 19:29, 08/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Я считаю это отлично. Надеюсь у MS все получится, и чертов XML
    >будет выведен с юниксов каленым железом американской патентной системы.
    >
    >Хоть какая-то польза от микрософта, оттягивает на себя мертвые и вредные решения.
    >
    >
    >Фонаты ЛЮНИКСУБУНТА конечно не поймут.

    и вот этот представитель наверное (да нет - наверняка!) не считает себя ЛЮНИКСУБУНТА-спецом......

     
  • 2.47, ddd (?), 01:18, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Я считаю это отлично. Надеюсь у MS все получится, и чертов XML
    >будет выведен с юниксов каленым железом американской патентной системы.
    >
    >Хоть какая-то польза от микрософта, оттягивает на себя мертвые и вредные решения.
    >
    >
    >Фонаты ЛЮНИКСУБУНТА конечно не поймут.

    чувак, выполни на своей (без сомнения тру-линукс) машине команду "locate xml".

     

  • 1.42, Аноним (-), 22:16, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    >и вот этот представитель наверное (да нет - наверняка!) не считает себя ЛЮНИКСУБУНТА-спецом......

    Составь мне скрипты инициализации в XML, а потом опиши процесс мягкого вхождения "Новейших технологий" в собственный зад. И время засеки.

    Сравним потом с той же самой работой, но составленной в plain-text. А аполся проведем с тобой спор на ящик пива в каком из конфигов пользователь быстрее разберется.

    Стадо коров с популистскими лозунгами опенсорца в мозгах отправляется обратно на венду, быстро-решительно. Могу помочь с обратной миграцией от 15 человек до 100. За отдельную плату конечно.

    PS. И да, я красноглазый с 1998 года что не мешает мне трезво оценивать ситуацию.

     
     
  • 2.46, vitek (??), 00:38, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    только такой де.. умник может представить xml только в конфигурационных файлах.

    представить, что xml используется в форматах хранения данных офисных программ, программ машинной графики,.. музыкальных редакторах - не судьба... что не удевительно для спеца, оперирующего терминами "зад" и "ЛЮНИКСУБУНТА"
    >PS. И да, я красноглазый с 1998 года что не мешает мне трезво оценивать ситуацию.

    салага.

     

  • 1.45, NightWolf (??), 23:49, 08/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Формат документов DIA - это XML одним документом. Незнаю как насчет "текстового процессора", но это уже давно придумано. Вобщем это аналог той присловутой тележки с песком упоминавшийся чуть выше.
     
  • 1.48, Аноним (-), 04:14, 09/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Любой нормальный человек, без парсера в глазах хочет видеть human-readable инфор... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.49, vitek (??), 06:05, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Любой нормальный человек, без парсера в глазах хочет видеть human-readable информацию дорогой мой быдлоадминчик.

    любой нормальный человек, без дизассемблера в глазах хочет видеть human-readable (да чего там!!! и writeable!) информацию в исполняемых файлах, но сцуко не получается.
    такшта иди убейся апстену.
    >рочитай значение этого слова сынок. И историю заодно. До 98 рулили коммерческие юниксы.

    :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
    и Земля была плоской.

     
  • 2.50, Аноним (-), 06:12, 09/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Любой нормальный человек, без парсера в глазах хочет видеть human-readable информацию дорогой

    Ну да, если ты админ, и ничего, акромя чтобы "работал" ущербный набор сервисов не можешь произвести - то это отнють не означает, что все сотальные от этого будут на седьмом небе... Так что просьба сидеть в своей параше и перестать парить мозг Людям, тем более, если видеть что-то в иерархии больше 2х уровней вам не под силу...

    >Внезапно правда? Иметь легкий и быстрый контроль над системой?
    >
    >>салага.

    Вот бы мне посмотреть хоть на одну систему этого троля...

    ЗЫ Останусь инкогнито

     
  • 2.67, polymorphm1 (ok), 16:45, 10/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> только такой де.. умник может представить xml только в конфигурационных файлах.
    > Любой нормальный человек, без парсера в глазах хочет видеть human-readable информацию дорогой мой быдлоадминчик. А если эта информация представляется в черезжопном формате да еще с костылями для редактирования в придачу нахер такой формат. Контейнеры это вообще для лохов.

    ХАХАХАХА!! вот рассмешилто!! :-D :-D :-D :-D

    а если я смотрю/рисую картинку, на которой нет ниединой надписи..., то как я должен осуществлять процесс "human-read" ? читать то там нечего!

    ..........да не тронит никто твои конфигурационный файлы/скрипты,... небойся,... вылезай из под стола (и продолжай "конфигуровать") ,... никто тебя не обидет,...

     
  • 2.69, Вова (?), 10:42, 11/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормальный формат для конфигов, красиво и со вкусом - секции там, параметры. Сами такой используем.

     

  • 1.68, Вова (?), 10:37, 11/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    фсё, патентую мс ини формат.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру