| 1.1, vadiml (?), 19:29, 13/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> она давно известна – это канун Рождества
значит ждать ещё не менее года
| | |
| 1.3, FractalizeR (ok), 20:02, 13/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >К удивлению создателей Perl-версия не только работала, но и в 10 раз превосходила Си-вариант по скорости выполнения.
Интересно, какой осел писал Си-вариант?
| | |
| |
| 2.4, SHRDLU (ok), 20:17, 13/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>К удивлению создателей Perl-версия не только работала, но и в 10 раз превосходила Си-вариант по скорости выполнения.
>Интересно, какой осел писал Си-вариант?
Нда, при всем своем уважении к Perl - после прочтения этих строк возникла та же мысль...
+1
| | |
| |
| 3.6, Дмитрий Ю. Карпов (?), 22:59, 13/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть мнение, что Perl-программист знал про hash-массивы и регулярные выражения, а C-программист не знал.
| | |
| |
| 4.7, uldus (ok), 23:22, 13/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Есть мнение, что Perl-программист знал про hash-массивы и регулярные выражения, а C-программист
>не знал.
Подтверждаю, видел парсер лога на Си, работающий медленнее, чем аналог на Perl. Как раз из-за хешей и регекспов.
| | |
| |
| |
| 6.14, uldus (ok), 15:55, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну а регэкспы что, не на C написаны?
Это подтверждает, что то как написан код не менее важно того на чем он написан. Изобретатель велосипедов на Си вполне может написать менее оптимальный код, чем код заложенный в основу Perl, причем это покроет все возникающие задержки Perl как интерпретатора. И чем больше массив обрабатываемых данных, тем более заметно будет различие. Регекспы и хеши - наиболее яркий пример эффективных в Perl вещей.
| | |
|
|
| 4.16, xen (??), 11:08, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно какие регулярные выражения применимы для описанной предметной области? Мне кажется там скорее распознование образов, а это по идее немного другая матиматика и C действительно _должен_ быть быстрее хоть на йоту, при правильной организации рук и наличии головы.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 21:08, 13/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нее, я для себя уже решил -- никакого перла.
5.10-й оказался жуткой подставой, половина модулей не работает в 5.10 и авторы на них забили и не переписывают; другая половина работет только в 5.10, а в 5.8 баги уже не правятся... я сейчас уже не вспомню всех засад, но больше всего огорчили такие фундаментальные модули, как Net::UDP и Net::Inet. Я понимаю, что IO::Socket::INET наверно лучше, но на Net::* модулях базируется очень много ни в чём не повинных модулей типа Net::Radius::Client, которые посыпались как иголки с засохшей ёлки. Я через это всё полочил жуткий гимор, решая головоломку, как всё запустить на новом (сильно урезаном) сете модулей. Плюсов в этом для меня только два: моё имя засветилось на CPAN среди соавторов и я больше никогда не буду ставить нового перлового софта :-) старый, хрен с ним, пусть уж доживает, но новый -- ни-ни :-)
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 02:36, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А можно по-подробнее про засады?
Я не в плане подкола или издевки -- мне действительно очень важны примеры несовместимости перловых модулей (или скриптов) с изменением версии перла.
Спасибо.
| | |
| 2.11, SHRDLU (ok), 09:50, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нее, я для себя уже решил -- никакого перла.
>5.10-й оказался жуткой подставой, половина модулей не работает в 5.10 и авторы
>на них забили и не переписывают;
Думается, что этот камень стоило бы кинуть в огород нерадивых авторов модулей...
| | |
| 2.17, nordicdynogmail.com (?), 17:16, 17/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>5.10, а в 5.8 баги уже не правятся... я сейчас уже
>не вспомню всех засад, но больше всего огорчили такие фундаментальные модули,
>как Net::UDP и Net::Inet. Я понимаю, что IO::Socket::INET наверно лучше, но
>на Net::* модулях базируется очень много ни в чём не повинных
>модулей типа Net::Radius::Client, которые посыпались как иголки с засохшей ёлки. Я
>через это всё полочил жуткий гимор, решая головоломку, как всё запустить
>на новом (сильно урезаном) сете модулей. Плюсов в этом для меня
>только два: моё имя засветилось на CPAN среди соавторов и я
>больше никогда не буду ставить нового перлового софта :-) старый, хрен
>с ним, пусть уж доживает, но новый -- ни-ни :-)
А зачем вы в 5.10 полезли (как я понимаю была достаточная база кода для предыдущих релизов)? Приключений захотелось? Так вы их и получили! Чего жаловаться то теперь? :)
| | |
|
| |
| 2.13, Knuckles (ok), 15:49, 14/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Ларри Уолл об этапах забвения языка Perl
Анонимус о том, в чем ни черта не смыслит.
| | |
|
| 1.15, Аноним (8), 20:12, 15/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Have you ever seen the language used in a way that was not originally intended? If so, what was it? And did it work?
When Clearcase (revision control systems) wrote its device driver in Perl to access the file system underneath the kernel. The first surprising thing is that it worked. And the second surprising thing is that it was 10 times faster than their C code. Generally you would not want to write device drivers in Perl. Perl 6 maybe, but not Perl 5.
Доказательством удачного дизайна Perl можно считать то, что в некоторых случаях он применяется для выполнения задач, на которые он никогда не был ориентирован, и прекрасно справляется с ними. Когда компания Clearcase проектировала автомобильную систему заднего обозрения, драйвера для нее были написаны как на Си, так и на Perl. К удивлению создателей Perl-версия не только работала, но и в 10 раз превосходила Си-вариант по скорости выполнения.
| | |
| |
| 2.18, bibi (?), 18:55, 11/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
FreeBSD надо переписать на perl - это получится большая сиськатая девушка
| | |
|
|
