| 1.1, Аноним (1), 15:42, 09/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Enlightenment 17. И этим всё сказано. "Для тестирования оборудования и для восстановления после сбоев" оно точно не нужно
| | |
| 1.4, yantux (??), 19:24, 09/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>BSDanywhere can be used as an educational Unix system, rescue environment or hardware testing platform. It is not necessary to install anything on a hard disk, so your already installed data will be left alone. | | |
| 1.5, Аноним (5), 20:45, 09/12/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
hardware testing platform - гггг:)))
Таки решил попробовать протестить)
p3-650/256/ video geforce -128 Mb - быстро работает winXP, неплохо Linux
недавно ставил OpenBSD 4.4 - очень круто, но абсолютно бесполезно. Звука нет. Девайс есть. Контрол есть. Варнинг драйвера есть. Звука нет (дешевая карта genius). В openbsd (glibc) также нет юникода. И мееедленно. Все мееедлееенно (icewm).
Медленнее openbsd может быть только openbsd livecd+enlightment. Мне надоело ждать, пока запустится firefox. Звук проверить не удалось - при поверхностном осмотре плеер не обнаружен.
Желающие могут поработать в гимп.
| | |
| |
| 2.7, xxx (??), 22:55, 09/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>p3-650/256/ video geforce -128 Mb - быстро работает winXP
Быстро?!?! Мужик, ты свою реакцию у врача бы проверил? У меня есть комп с аналогичной конфигурацией: P-III 500MHz/256Mb, я бы такое быстрым не назвал бы.
>неплохо Linux
Ага, по сравнению с быстрой виндой, конечно похуже =))) И это не наезд на винду, просто на моём компе в различное время стояли и WinXP, и ArchLinux, и FreeBSD, и NetBSD. В последних 3-х хотябы с помощью лёгкого WM + различных легковесных, но довольно "фичастых" программ можно создать довольно приемлемый desktop в плане производительность/функциональность.
| | |
| |
| 3.8, q (??), 11:20, 10/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> системы для тестирования оборудования и для восстановления после сбоев.
Интересно, что можно восстановить с помощью LiveCD на OpenBSD? Только упавший сервак на той же OpenBSD. Для других ОС она не подходит, т.к. у нее нет поддержки большого числа файловых систем и русских имен файлов. В общем, эта поделка пригодна только для того, чтобы повсеместно бздануть (вольный перевод названия) на новостных сайтах, не более того.
| | |
| 3.9, Аноним (-), 12:23, 10/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чувак, не считай себя умнее других. Я специально за тем и ставил, чтобы сравнить. уж легкий vm я в состоянии поставить. Так вот мне показалось самым удобным сравнить работу браузеров, а не разные программы. И да, под ХП оба браузера работали быстрее. (да, и антивирус там стоял). Я думаю, потому что Хы медленные.
Что оказалось самым быстрым у тебя?
| | |
| |
| 4.10, xxx (??), 16:50, 10/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что оказалось самым быстрым у тебя?
Да практически всё, кроме названных тобою браузеров, что есть то есть - firefox ощутимо быстрее работает под XP. Офис майкрософтовский
| | |
| 4.11, xxx (??), 17:05, 10/12/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что оказалось самым быстрым у тебя?
Да практически всё, кроме названных тобою браузеров, что есть то есть - firefox ощутимо быстрее работает под XP. Офис майкрософтовский грузится быстрее по сравнению с OpenOffice, но затем разницы я не заметил. Видео тормозит на XP и это притом, что там родные дрова. А главное, что под *nix чувствуется присутствие многозадачности, а не как в винде чуть что подгрузит систему и постоянные "затыки". А особенно мне нравится любовь Windows к своп-файлу, она постоянно что-то свопит даже при наличии свободной памяти, так весело надлюдать как при обращении к давно не открывавшемуся окну, оно отрисовывается со скоростью улитки. Хотя возможно я просто не умею её готовить =) Да, и постоянные XP-шные сношения с жеским диском, которые тихую и комфортную работу с этим компом (пассивное охлаждение процессора) превращают в дребезжащий ужас. Поэтому да, если открыть один браузер и тихо лазить в инете, то XP конечно метеор на таком железе.
| | |
|
|
|
|
