| 1.1, jesem (?), 06:04, 16/03/2007 [ответить]
| +/– |
 тема django ширится и расцветает как я посмотрю.. радует :) | | |
| 1.2, pythy (?), 08:47, 16/03/2007 [ответить]
| +/– |
 Неплохо бы упомянуть, что это не новые статьи, а переводы старых (лето 2006) с того же DeveloperWorks. | | |
| 1.3, anonymouse (?), 11:15, 16/03/2007 [ответить]
| +/– | |
turbogears более правильна в смысле идеологии, но остаёт по функционалу. | | |
| |
| 2.4, jesem (?), 11:51, 16/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
про какую из "идеологий" вы говорите? лично я у джанго недостатков кроме того что он "вещь в себе" не вижу в принципе.. | | |
| |
| 3.6, anonymouse (?), 15:26, 17/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Именно "вещь в себе" и плохо. Turbogears использует уже существующие библиотеки, а не создаёт свою проекцию вселенной на каждый чих. | | |
| |
| 4.7, jesem (?), 09:46, 19/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Turbogears использует модель "базар" для разработки, поэтому в ней меньше логической целостности для разработчика, много ненужных функций, и ни один компонент делает то что он должен делать так как надо до конца.
Использование готовых и вроде бы как "проверенных" компонент и наработок в данном контексте я склонен считать скорее минусом, потому что эти компоненты не являясь заточенными под фреймворк, растаскивают его как лебедь рак и щука в разные стороны.
В случае с django мы имеем единый целостный подход, где компоненты слабо связаны, но тем не менее качественно заточены под свои задачи, и я не вижу никаких проблем в "своей проекции вселенной на каждый чих", если она работает должным образом. | | |
|
|
| 2.5, tug (??), 20:44, 16/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 +1 к пердыдущему ответу
только моё мнение: turbogears ужос какой-то | | |
|
|
