форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родительско..."
Сообщение от David on 21-Янв-02, 00:22  (MSK)
Мне надо запустить два процесса, которые следили бы друг за другом, т.е. если один из них каким-нибудь образом убивается (сигнал KILL или STOP), то второй его должен перезапустить. Один другого создаёт с помощью fork(). Как сделать, чтобы родитель перезапускал дочерний это очевидно - обрабатываем SIGCHLD, а вот как сделать, чтобы дочерний процесс мгновенно (с помощью сигнала) узнал о смерти родителя - этого не знаю. Я знаю, что дочернему процессу изначально не посылается никаких сигналов при смерти родительского. Меня интересует: можно ли изменить ситуацию, т.е. сделать так, чтобы при килянии злоумышленниками родителя посылался заданный (неважно какой, но не KILL и не STOP) сигнал дочернему процессу? Заранее спасибо.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "RE: Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родител..."
Сообщение от Soldier on 21-Янв-02, 11:54  (MSK)
> Мне надо запустить два процесса, >которые следили бы друг за >другом, т.е. если один из >них каким-нибудь образом убивается (сигнал >KILL или STOP), то второй >его должен перезапустить. Один другого >создаёт с помощью fork(). >Как сделать, чтобы родитель перезапускал дочерний >это очевидно - обрабатываем SIGCHLD, >а вот как сделать, чтобы >дочерний процесс мгновенно (с помощью >сигнала) узнал о смерти родителя >- этого не знаю. Я >знаю, что дочернему процессу изначально >не посылается никаких сигналов при >смерти родительского. >Меня интересует: можно ли изменить ситуацию, >т.е. сделать так, чтобы при >килянии злоумышленниками родителя посылался заданный >(неважно какой, но не KILL >и не STOP) сигнал дочернему >процессу? > Заранее спасибо. Signal KILL ne perehvativaetsya, poetomu esli roditel' poluchit etot signal, to on srazu pomret i nikogo predupredit' ob etom ne smozhet. Mozhno naprimer v ditenke pereodicheski vizivat' getppid() - raz v 5-10 sekund skazhem (ne putat' s getpid()!!!). Kak tol'ko parent otvalil, on vmesto PID parenta budet vozvrashat' 1 (PID init-a)
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "RE: Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родител..."
	Сообщение от David on 24-Янв-02, 03:11  (MSK)
	Спасибо, конечно. Но этот вариант я знаю и хочется его избежать, если возможно. Так что если есть ещё предложения, то буду признателен. Даже не обязательно сигналами (но желательно), но мне надо, чтобы дочерний процесс узнал о смерти родителя МГНОВЕННО, а не через несколько секунд.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "RE: Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родител..."
	Сообщение от BartSimpson on 24-Янв-02, 08:32  (MSK)
	>Спасибо, конечно. Но этот вариант я >знаю и хочется его избежать, >если возможно. Так что если >есть ещё предложения, то буду >признателен. Даже не обязательно сигналами >(но желательно), но мне надо, >чтобы дочерний процесс узнал о >смерти родителя МГНОВЕННО, а не >через несколько секунд. Сразу предупреждаю, пьян внуль, но вот что пришло, в родительком создавай файл, в детище удаляй, если его нет, значимт, ну вобщем ты понял, извени если дрянь.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "RE: Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родител..."
	Сообщение от Soldier on 25-Янв-02, 09:02  (MSK)
	>Спасибо, конечно. Но этот вариант я >знаю и хочется его избежать, >если возможно. Так что если >есть ещё предложения, то буду >признателен. Даже не обязательно сигналами >(но желательно), но мне надо, >чтобы дочерний процесс узнал о >смерти родителя МГНОВЕННО, а не >через несколько секунд. Tak zapuskayte getppid()  v tsikle bez  vsyakih zaderzhek, kakie problemi? while(1) { if (getppid()==1)  Parent_Pomer(); } Ya predlozhil  proverku  kazhdie 5-10 sekund tol'ko chtobi pomen'she gruzit' proc. V lyubom  sluchae nado chto-to proveryat'  - hot' trubu, hot' nalichie  faila.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. "RE: Как послать сигнал дочернему процессу при смерти родител..."
Сообщение от Арлекин on 24-Янв-02, 12:58  (MSK)
Есть такая мысль: Сделай pipe между ними ( от предка ), и select'ом из дитяти проверяй его. Как только родитель отрубится труба, по идее, должна захлопнуться.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "Спасибо всем"
Сообщение от David on 25-Янв-02, 14:14  (MSK)
Спасибо большое за участие. Но все эти варианты я знаю. Задача состояла в том, чтобы сказать как-нибудь системе, чтобы она послала заданный сигнал дочернему процессу. По-моему, я даже читал где-то, что это можно сделать, но не могу найти. Мне нельзя грузить камень, т.к. прога будет запускаться у хостеров (а это им точно не понравится). В общем буду искать принципиально другие пути (просто я пока не изучил другие способы межпроцессного взаимодействия в UNIX). Кстати, кто-нибудь что-нибудь знает про функцию _atexit(). Мне её посоветовали, но не объяснили, что она делает. Ещё раз спасибо.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Арлекин on 25-Янв-02, 15:04  (MSK)
	Ковыряться некогда, но ЭТО работает (solaris 26) как тебе надо ( киляем папу - дохнет дитя ) #include <stdlib.h> #include <iostream.h> #include <stdio.h> #include <unistd.h> #include <signal.h> pid_t child; void  killer() {         kill( child, 9 ); } int main() {         atexit(killer);   // выполнить при окончании         switch(( child=fork()) ) {         case (pid_t)0:         system( "sleep 600");         return 0;         default: break;         }         system("sleep 600");         return 0; } Но сомневаюсь что убьется дите, если сделать после форка exec.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от CeroZewl on 26-Янв-02, 18:34  (MSK)
	э... пипец. я не оригинален, но все же -- man rulez. The atexit() function registers the given function to be called at pro- gram exit, whether via exit(3) or via return from the program's main. если, к примеру, "зашибить" прогу через abort() то atexit не поможет. кроме того, если дитенок сделает exec или еще что-нибудь этакое.. если прочесть вопрос, то можно заметить, что речь шла о перезапуске папы. а не убийстве дитенка при смерти папашы. think! (c) IBM. автору вопроса: изучи прежде способы IPC. тогда все будет прощее.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Арлекин on 27-Янв-02, 12:43  (MSK)
	Никто не спорит насчет того что НАПИСАНО в мане. Только ты запусти тот примерчик ( повторяю -Solaris 2.6 ) и убей папу kill -9. Посмотри на результат. Ман - он рулит ессно. Только пишут маны всёравно индусы или китайцы. Ты никогда не пытался разобраться в соляркиных драйверах с помощью 9й секции манов ? Успехов в безнадежном деле. ПРОВЕРЯТЬ НАДО. Это первое. Наконец, если есть желание застраховаться на все случаи жизни - делай по типу HPOV - собственный стартер/финишер/диспетчер. Хотя и тут МОЖНО найти дырку.... завязываю...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Soldier on 27-Янв-02, 13:32  (MSK)
	>Никто не спорит насчет того что >НАПИСАНО в мане. Только ты >запусти тот примерчик ( повторяю >-Solaris 2.6 ) и убей >папу kill -9. Посмотри на >результат. Ман - он рулит >ессно. Только пишут маны всёравно >индусы или китайцы. Ты никогда >не пытался разобраться в соляркиных >драйверах с помощью 9й секции >манов ? Успехов в безнадежном >деле. ПРОВЕРЯТЬ НАДО. Это первое. Ne znayu kak naschet Solaris 2.6, no v Linux-e atexit srabotaet tol'ko pri noramal'nom zavershenii progi (komandoy exit ili return).  Esli proga viletela po signalu  ili abort-u, to atexit ne otrabativaet. Kstatti v Linux  est' starter-finisher-dispetcher - start-stop-daemon
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Арлекин on 27-Янв-02, 19:29  (MSK)
	Именно ! В каждом *ксе такие приблуды ведут себя по-разному. Более того - автору кто-то предлагал юзать _atexit - в солярке такого нет, как и нет                                                                                                                                                                                                          ^^ заранее созданого старт/стопа... Могу завтра проверить и под 8й соляркой, если кому интересно. Ни фрей ни линухов под руками нету. А вообще, тому кто придумал этот ход (atexit) видимо что-то мешало предусмотреть оба пути завершения. ЗЫЖ Предлагаю закончить тред и оставить решение проблемы исполнителю, т.к. универсального и всеприемлемого средства мы не найдём.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от HeroZoul on 28-Янв-02, 16:59  (MSK)
	>Никто не спорит насчет того что >НАПИСАНО в мане. Только ты >запусти тот примерчик ( повторяю >-Solaris 2.6 ) и убей >папу kill -9. Посмотри на >результат. Ман - он рулит >ессно. Только пишут маны всёравно >индусы или китайцы. atexit -- C rtl. и то, что написано в man есть стандарт, не потому, что в man написано, а потому, что есть стандарт на C rtl. и именно с него написан man. > Ты никогда >не пытался разобраться в соляркиных юзал (Free|Open|Net)BSD(i), Linux и везде atexit работает так, как должен. а то, что в solaris не так, мне пофик. если на самом деле не так, значит solaris погань. вот и все. :) >драйверах с помощью 9й секции >манов ? Успехов в безнадежном >деле. ПРОВЕРЯТЬ НАДО. Это первое. ПРОВЕРЕНО. ЭЛЕКТРОНИКОЙ. :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Арлекин on 28-Янв-02, 19:10  (MSK)
	>мне пофик. >если на самом деле не так, значит solaris >погань. вот и все. :) А мне уж тем более пфиГ как оно работает НЕ в солярке - я свои деньги зарабатываю написанием софта исключительно ПОД СОЛЯРИС. А погань или супер другие ОСи мне глубоко ДО... Не пофиГ должно быть тому, кто ДЕЛАЕТ софт с претензиями на переносимость. Тут уже ни электроника ни электроники не помогут.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	22. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от ZuroCill on 29-Янв-02, 14:29  (MSK)
	>>мне пофик. >>если на самом деле не так, значит solaris >>погань. вот и все. :) >А мне уж тем более пфиГ >как оно работает НЕ в >солярке - я свои деньги >зарабатываю написанием софта исключительно ПОД >СОЛЯРИС. А погань или супер >другие ОСи мне глубоко ДО... > >Не пофиГ должно быть тому, кто >ДЕЛАЕТ софт с претензиями на >переносимость. Тут уже ни электроника >ни электроники не помогут. что я могу тебе ответить, Арле? ты не профи, и, следовательно, не авторитет для меня, ни в коей мере, это раз. ну а во-вторых, кто-то и в Чечне деньге делает.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	23. "Если есть что сказать - пиши в мыло."
	Сообщение от Арлекин on 29-Янв-02, 14:46  (MSK)
	Меньше всего меня интересуют субъективные оценки. Не разводи оффтопик.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	18. "RE: Спасибо всем"
	Сообщение от Арлекин on 28-Янв-02, 19:21  (MSK)
	А под 8-й ( собрана ГНУтым )работает как положено. Вывод один - СПАРКовский (4.1) компилер в очередном месте не соответствует стандарту. Нету гнутого на 6-ке :-/ - не проверю.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

12. "Все просто :-))"
Сообщение от DDKJ_MIXZZZ on 28-Янв-02, 07:19  (MSK)
Все довольно просто, к примеру, parent_process: после обработки все что ему нужно, открывает сокет и висит на каком то порту. После socket_accept он ничего не пишет в порт а вызывет sys_pause таким образом, тот кто решился читать с этого порта - висит пока что этот нашь parent_process работает. Дальше.... child_process: перехватывает у себя сигнал какойнить SOME_SIG. Создает от себя процесс. child_(child_process): этот процесс как раз и коннектится, к порту сокет которого открыл самый первый parent_process. После коннекта он пытается читать и ессно повисает так как parent_process а висит так как sys_pause. и короче вот этот процесс(child_(child_process)) выполняет sys_read и мля висит ;-)) и "развиснет" он тока после того как умрёт parent_process, поэтому следующей ф-цией после sys_read должна быть sys_kill(child_process,SOME_SIG); теперь когда умрет parent_process, обработчик сигнала SOME_SIG в child_process запустится моментально, и там уже можно делать все что угодно зная точно что parent умер. Все просто ;-)))
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	13. "RE: Все просто :-))"
	Сообщение от Soldier on 28-Янв-02, 12:00  (MSK)
	>Все довольно просто, к примеру, > >parent_process: > после обработки все что ему >нужно, > открывает сокет и висит на >каком то > порту. После socket_accept > он ничего не пишет в >порт > а вызывет sys_pause > таким образом, тот кто решился >читать > с этого порта - висит >пока что > этот нашь parent_process работает. > Дальше.... > >child_process: > перехватывает у себя сигнал > какойнить SOME_SIG. > Создает от себя процесс. >child_(child_process): > этот процесс как раз и >коннектится, к > порту сокет которого открыл > самый первый parent_process. > После коннекта он пытается читать > > и ессно повисает так как > > parent_process а висит так как > > sys_pause. > и короче вот этот процесс(child_(child_process)) > > выполняет sys_read и мля висит >;-)) > и "развиснет" он тока после >того как > умрёт parent_process, поэтому > следующей ф-цией после sys_read > должна быть sys_kill(child_process,SOME_SIG); > теперь когда умрет parent_process, > обработчик сигнала SOME_SIG в child_process > > запустится моментально, и там уже >можно > делать все что угодно зная >точно что parent > умер. > Все просто ;-))) I v kakom meste eto prosche (ili hotya bi luchshe) chem ispolz'ovanie getppid()? (Chistoe lyubopitsvo i nikakogo sarkazma).
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	15. "RE: Все просто :-))"
	Сообщение от DDKJ_MIXZZZ on 28-Янв-02, 17:31  (MSK)
	Просто человеку не нравятся циклы :-) не нравится ему for(;;) getppid(); :-) что я могу сделать ? :-) придумать для него что-то другое что может быть и устроит его, но на самом деле максимально быстро мне кажется циклом узнать нельзя, этож цикл, но это только мое мнение.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "RE: Все просто :-))"
	Сообщение от Арлекин on 28-Янв-02, 19:00  (MSK)
	Всё ниже ИМХО. В принципе и правильно, что не нравятся. В НОРМАЛЬНЫХ условиях вероятность преднамеренного убийства родителя БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ не так уж и велика, а такой цикл кроме того что будет по полной программе жрать ресурсы процессора ничем особым не полезен. Что до НЕнормальных условий - мне тяжело представить себе софт ( тем более промышленный ) кроме хакерского, которому нужна подобного рода функциональность, ибо еще ТОТ вопрос - а имеет ли смысл подымать папу незная причину смерти ??? Можно найти массу причин, когда такое развитие событий просто вредно. Представьте себе админа, которому при необходимости свалить задачу придется килять три-четыре процесса - хоть init 6 сразу делай. ЗЫЖ Дело его, конечно, но БабаЯга против :-)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	19. "Спасибо, я всё понял, все мне очень помогли."
	Сообщение от David on 28-Янв-02, 21:32  (MSK)
	В общем спасибо этому дому за гостеприимство. Я получил кучу информации и идей для размышления. Дальше я сам разберусь. Учиться, учиться и учиться... :)) З.Ы.: На самом деле софт не хакерский (но и не промышленный), а очень даже мирный и полезный (к тому же в любом случае при большом желании админ всегда может вырубить процессы). Необходимость в подобной защите возникла, когда я обнаружил, что программа кем-то киляется, причем точно не админом, потому что после того, как я поставил игнорирование SIGTERM, этот НЕКТО не смог уже совершить свое грязное дело (а пытался), ну или вероятно там админы - ламеры :).
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	20. "RE: Все просто :-))"
	Сообщение от Soldier on 29-Янв-02, 10:32  (MSK)
	>Всё ниже ИМХО. >В принципе и правильно, что не >нравятся. В НОРМАЛЬНЫХ условиях вероятность >преднамеренного убийства родителя БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ >не так уж и велика, >а такой цикл кроме того >что будет по полной программе >жрать ресурсы процессора ничем особым >не полезен. Soglasen. Potomu ya i predlagal zaderzhku. V obschem prvereno - esli stavit' zaderzhku v 10^(-4) sekundi, to  protsesornoe vremya budet 0.0.... . Nizhe fragment koda: switch(fork()) {    case 0: while(getppid()!=1) usleep(100); //child            if (fork()==0)   execl("./parent","./parent",NULL);              else return;    case -1: return; //error    default: break; } ......... Perezapuskaet parent-a prakticheski mgnovenno. I zhret 0% protsesornogo vremeni i ne "zasiraet"pamyat'. Ya ne govoryu chto eto "best idea", no po moemu IMHO etot metod samiy prostoy iz vseh predlozhennih dlya resheniya konkretnoy zadachi - zadachi perezapuska child-om parent-a. Edinstvennoe -  posle pervogo perezapuska parent stanet rezidentom. No mne kazhetsya eto nesuschestvenno.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	21. "А вот тогда другой вопрос:"
	Сообщение от David on 29-Янв-02, 12:24  (MSK)
	Спасибо еще раз, с этим я уже всё понял, уже точно сделаю. Но вот другой вопрос, наверное более простой (извиняюсь, если ламерский, просто я еще новичок в программировании под UNIX): Как определить (и возможно зарегистрировать) процесс и/или пользователя, который пытается кильнуть программу - например сигналом TERM?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	24. "RE: А вот тогда другой вопрос:"
	Сообщение от Soldier on 29-Янв-02, 16:04  (MSK)
	>Спасибо еще раз, с этим я >уже всё понял, уже точно >сделаю. >Но вот другой вопрос, наверное более >простой (извиняюсь, если ламерский, просто >я еще новичок в программировании >под UNIX): >Как определить (и возможно зарегистрировать) процесс >и/или пользователя, который пытается кильнуть >программу - например сигналом TERM? > Nizhe primer kak poluchit' pid potsesa, poslavshego signal (krome signalov SIGKILL i SIGSTOP): //====================== #include <signal.h> #include <stdio.h> void my_action(int sig, siginfo_t *si, void * p) { printf("Got signal %i from pid=%i\n",si->si_signo,si->si_pid); } main() { struct sigaction act; act.sa_flags=SA_SIGINFO; act.sa_sigaction=my_action; sigemptyset(&act.sa_mask); sigaction(SIGTERM,&act,NULL); while(1) sleep(1); } //============================== Detali v "man sigaction". Pro strukturu siginfo_t tam zhe.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.