форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
Сообщение от dek on 30-Янв-03, 16:37  (MSK)
Программа, по приходу команд из сокета, создает - fork() - обрабатывающие их процессы, которые должны работать параллельно. В конце обрабатывающего (child) процесса находится функция exit(). В результате, по окончании child-процесса  остается процесс-"зомби". Чтобы не было такого ("зомби") в предок надо включать функцию wait(). Но мне не надо, чтобы предок ожидал окончания child-процесса, процессы должны порождаться независимо друг от друга, по приходу нужной информации. Кто может подсказать как прекращать child-процессы, не оставляя записей в таблице процессов (в смысле "зомби"-процессов)? Заранее благодарен.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "RE: выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
Сообщение от kalinin_den on 30-Янв-03, 18:01  (MSK)
Ловишь сигнал, который сообщает, что порожденный процесс завершился, и вызываешь wait(0), он ждать уже не будет: void sig_hdlr(int signo) {   signal(SIGCHLD, sig_hdlr);   if (signo == SIGCHLD)     wait(0);   ... } void main() {   signal(SIGCHLD, sig_hdlr);   ... }
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "RE: выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
	Сообщение от Soldier on 30-Янв-03, 18:12  (MSK)
	>Ловишь сигнал, который сообщает, что порожденный процесс завершился, и вызываешь wait(0), он >ждать уже не будет: > >void sig_hdlr(int signo) >{ >  signal(SIGCHLD, sig_hdlr); > >  if (signo == SIGCHLD) >    wait(0); > >  ... >} > >void main() >{ >  signal(SIGCHLD, sig_hdlr); >  ... >} В данном случае достаточно просто signal(SIGCHLD, SIG_IGN); То бишь просто игнорировать сигнал безо всяких дополнительных заморочек.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "RE: выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
	Сообщение от dek on 30-Янв-03, 18:47  (MSK)
	Большое спасибо.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "RE: выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
	Сообщение от romanSA on 31-Янв-03, 10:09  (MSK)
	>>Ловишь сигнал, который сообщает, что порожденный процесс завершился, и вызываешь wait(0), он >>ждать уже не будет: >> >>void sig_hdlr(int signo) >>{ >>  signal(SIGCHLD, sig_hdlr); >> >>  if (signo == SIGCHLD) >>    wait(0); >> >>  ... >>} >> >>void main() >>{ >>  signal(SIGCHLD, sig_hdlr); >>  ... >>} > >В данном случае достаточно просто > >signal(SIGCHLD, SIG_IGN); > >То бишь просто игнорировать сигнал безо всяких дополнительных заморочек. Ну это не совсем так. Ибо... 1) По требованиям стандартов POSIX нельзя устанавливать обработчик сигнала SIGCHLD в SIG_IGN. И это нужно учесть, так как все *NIX системы стараются как можно больше соответветствовать этим стандартам. 2) Не рекомендую использовать wait() для ожидания смерти процессов в обработчике, так как возможна ситуация, когда при завершении работы _нескольких_ дочерних процессов, родитель получит только _один_ сигнал. "Правильный" способ ожидания завершения процессов следующий: void SIGCHLD_handler (int nSignal) {    int nPid;    signal (nSignal, SIGCHLD_handler);    while ((nPid = wait3 (NULL, WNOHANG, (struct rusage *) NULL)) > 0);   } Дополнительно, см. man 2 wait3
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "RE: выход из child-процесса, не оставляя 'зомби' ?"
	Сообщение от Soldier on 31-Янв-03, 15:27  (MSK)
	>Ну это не совсем так. Ибо... >1) По требованиям стандартов POSIX нельзя устанавливать обработчик сигнала SIGCHLD в SIG_IGN. >И это нужно учесть, так как все *NIX системы стараются как >можно больше соответветствовать этим стандартам. >2) Не рекомендую использовать wait() для ожидания смерти процессов в обработчике, так >как возможна ситуация, когда при завершении работы _нескольких_ дочерних процессов, родитель >получит только _один_ сигнал. >"Правильный" способ ожидания завершения процессов следующий: > >void SIGCHLD_handler (int nSignal) >{ >   int nPid; >   signal (nSignal, SIGCHLD_handler); >   while ((nPid = wait3 (NULL, WNOHANG, (struct rusage *) NULL)) > 0);   >} > >Дополнительно, см. man 2 wait3 Спасибо за лекцию (искренне). Но я на 99.9999....%  уверен (ибо на 100% может быть уверен только господь Бог, аминь :)))), что в конкретно данном случае (запуск детей в свободное плавание) можно обойтись и "неправильным" способом и все будет OK. Хотя конечно несоответствие стандартам POSIX это страшшшное преступление... :)))
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.