forum.opennet.ru - "Cisco Eigrp / BGP balanced" (10)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Cisco Eigrp / BGP balanced"

Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
Сообщение от Semop (ok) on 06-Дек-10, 17:36
Добрый день. Продолжаю мучить динамические протоколы маршрутизации.) Прошу помочь в реализации, грамотности топологии и рациональности схемы. Дано: - 2 роутера R1 и R2 связаны друг с другом 3 линками. Задача: - прокидывать по xconnect L2 клиентов с балансировкой по каналам - управление ходит по BGP ------------------------------------ Собрал такое: http://s003.radikal.ru/i201/1012/3e/339ce3d81772.jpg Для быстрой сходимости выбрал протокол EIGRP. Роутеры R1 и R2 сделал в одной EIGRP AS. BGP AS у них разные (это в будущем при масштабируемости, чтоб не создавать роутер-рефлекторы и для предотвращения зацикливания маршрутов) Поверх EIGRP запустил BGP. Loopback'и для XCONNECT обозначил по BGP Вот что получилось: R1: ---- R1#sh ip ro Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2 E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2 i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2 ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route o - ODR, P - periodic downloaded static route Gateway of last resort is not set B 200.200.200.0/24 [20/0] via 20.20.20.20, 00:13:14 100.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets C 100.100.100.0 is directly connected, FastEthernet0/1.100 192.168.30.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.30.0 is directly connected, FastEthernet0/1.30 20.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 20.20.20.20 [90/156160] via 192.168.30.2, 00:15:32, FastEthernet0/1.30 [90/156160] via 192.168.20.2, 00:15:32, FastEthernet0/1.20 [90/156160] via 192.168.10.2, 00:15:32, FastEthernet0/1.10 192.168.10.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.10.0 is directly connected, FastEthernet0/1.10 22.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets B 22.22.22.22 [20/0] via 20.20.20.20, 00:15:22 192.168.20.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.20.0 is directly connected, FastEthernet0/1.20 10.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets C 10.10.10.10 is directly connected, Loopback10 11.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets C 11.11.11.11 is directly connected, Loopback11 R1# ----------------------- R2: --- R2#sh ip ro Codes: C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2 E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2 i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2 ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route o - ODR, P - periodic downloaded static route Gateway of last resort is not set C 200.200.200.0/24 is directly connected, FastEthernet0/1.200 100.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets B 100.100.100.0 [20/0] via 10.10.10.10, 00:15:02 192.168.30.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.30.0 is directly connected, FastEthernet0/1.30 20.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets C 20.20.20.20 is directly connected, Loopback20 192.168.10.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.10.0 is directly connected, FastEthernet0/1.10 22.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets C 22.22.22.22 is directly connected, Loopback22 192.168.20.0/30 is subnetted, 1 subnets C 192.168.20.0 is directly connected, FastEthernet0/1.20 10.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.30.1, 00:16:50, FastEthernet0/1.30 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:16:50, FastEthernet0/1.20 [90/156160] via 192.168.10.1, 00:16:50, FastEthernet0/1.10 11.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets B 11.11.11.11 [20/0] via 10.10.10.10, 00:16:09 R2# -------------------------- XCONNECT поднялись: R2#sh l2tun ses %No active L2F tunnels L2TP Session Information Total tunnels 1 sessions 2 LocID RemID TunID Username, Intf/ State Last Chg Uniq ID Vcid, Circuit 64591 40567 33368 111, Fa0/0.111:111 est 00:37:08 3 64592 40568 33368 112, Fa0/0.112:112 est 00:37:08 4 %No active PPTP tunnels R2# Компы сервера пингуют, все ок. Но вот прямой канал все таки делят пополам( (т.е. ходят по какому-то одному линку) С ip load-sharing per pecket не хочу связываться. Оно работает, я собирал, но из-за большого объема трафика не могу позволить себе такое по процессору. Каналы у меня равнозначные. Важен вопрос сходимости для XCONNECT'ов, чтоб простоя у юзеров не было. Указал: router eigrp 100 variance 3 Как грамотно балансируется именно трафик. Сети при BGP можно раскидать, а у меня по 1 Loopback'у на цыску для Xconnect'ов. Может что забыл? ------------------------------------------------------------------- Конфиги: R1 --- hostname R1 ! boot-start-marker boot-end-marker ! ! no aaa new-model ip cef ! ! ! ! l2tp-class Eigrp_signal hello 10 cookie size 8 ! ! pseudowire-class wire_Eigrp encapsulation l2tpv3 protocol l2tpv3 Eigrp_signal ip local interface Loopback11 ip tos reflect ! ! ! interface Loopback10 ip address 10.10.10.10 255.255.255.255 ! interface Loopback11 ip address 11.11.11.11 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 description Users no ip address no ip route-cache cef no ip route-cache duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/0.1 description dead VLAN 1 encapsulation dot1Q 1 native no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache shutdown no cdp enable ! interface FastEthernet0/0.111 description PD_User_1 encapsulation dot1Q 111 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 22.22.22.22 111 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp ! interface FastEthernet0/0.112 description PD_User_2 encapsulation dot1Q 112 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 22.22.22.22 112 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp ! interface FastEthernet0/1 description Tag_port_1 no ip address no ip route-cache cef no ip route-cache duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1.1 description dead VLAN 1 encapsulation dot1Q 1 native no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache shutdown no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.10 description CH-1 encapsulation dot1Q 10 ip address 192.168.10.1 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache traffic-shape rate 256000 7936 7936 1000 no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.20 description CH-2 encapsulation dot1Q 20 ip address 192.168.20.1 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache traffic-shape rate 256000 7936 7936 1000 no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.30 description CH-3 encapsulation dot1Q 30 ip address 192.168.30.1 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache traffic-shape rate 256000 7936 7936 1000 no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.100 description UPO_R1 encapsulation dot1Q 100 ip address 100.100.100.100 255.255.255.0 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no cdp enable ! router eigrp 100 variance 3 network 10.10.10.10 0.0.0.0 network 192.168.10.0 0.0.0.3 network 192.168.20.0 0.0.0.3 network 192.168.30.0 0.0.0.3 no auto-summary ! router bgp 100 no synchronization bgp router-id 1.1.1.1 bgp log-neighbor-changes network 11.11.11.11 mask 255.255.255.255 network 100.100.100.0 mask 255.255.255.0 neighbor 20.20.20.20 remote-as 200 neighbor 20.20.20.20 ebgp-multihop 2 neighbor 20.20.20.20 update-source Loopback10 maximum-paths 3 no auto-summary ! ! R2: ---- hostname R2 ! boot-start-marker boot-end-marker ! ! no aaa new-model ip cef ! ! ! ! l2tp-class Eigrp_signal hello 10 cookie size 8 ! ! pseudowire-class wire_Eigrp encapsulation l2tpv3 protocol l2tpv3 Eigrp_signal ip local interface Loopback22 ip tos reflect ! ! ! interface Loopback20 ip address 20.20.20.20 255.255.255.255 ! interface Loopback22 ip address 22.22.22.22 255.255.255.255 ! interface FastEthernet0/0 description Users no ip address no ip route-cache cef no ip route-cache duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/0.1 description dead VLAN 1 encapsulation dot1Q 1 native no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache shutdown no cdp enable ! interface FastEthernet0/0.111 description PD_User_1 encapsulation dot1Q 111 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 11.11.11.11 111 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp ! interface FastEthernet0/0.112 description PD_User_2 encapsulation dot1Q 112 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 11.11.11.11 112 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp ! interface FastEthernet0/1 description Tag_port_1 no ip address no ip route-cache cef no ip route-cache duplex auto speed auto ! interface FastEthernet0/1.1 description dead VLAN 1 encapsulation dot1Q 1 native no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache shutdown no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.10 description CH-1 encapsulation dot1Q 10 ip address 192.168.10.2 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache traffic-shape rate 256000 7936 7936 1000 no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.20 description CH-2 encapsulation dot1Q 20 ip address 192.168.20.2 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache traffic-shape rate 256000 7936 7936 1000 no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.30 description CH-3 encapsulation dot1Q 30 ip address 192.168.30.2 255.255.255.252 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no cdp enable ! interface FastEthernet0/1.200 description UPO_R2 encapsulation dot1Q 200 ip address 200.200.200.200 255.255.255.0 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no cdp enable ! router eigrp 100 variance 3 network 20.20.20.20 0.0.0.0 network 192.168.10.0 0.0.0.3 network 192.168.20.0 0.0.0.3 network 192.168.30.0 0.0.0.3 no auto-summary ! router bgp 200 no synchronization bgp router-id 2.2.2.2 bgp log-neighbor-changes network 22.22.22.22 mask 255.255.255.255 network 200.200.200.0 mask 255.255.255.255 neighbor 10.10.10.10 remote-as 100 neighbor 10.10.10.10 ebgp-multihop 2 neighbor 10.10.10.10 update-source Loopback20 maximum-paths 3 no auto-summary ! ! На сети 200.200.200.0 /24 и 100.100.100.0 /24 не обращайте внимания. Это управление. Для него не требуется балансировка.
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Cisco Eigrp / BGP balanced, Aleks305, 20:50 , 06-Дек-10, (1)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 08:44 , 07-Дек-10, (2)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Aleks305, 09:40 , 07-Дек-10, (3)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 10:40 , 07-Дек-10, (4)

Cisco Eigrp / BGP balanced, chocholl, 10:47 , 07-Дек-10, (5)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 11:02 , 07-Дек-10, (6)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 11:14 , 07-Дек-10, (7)

Cisco Eigrp / BGP balanced, chocholl, 13:17 , 07-Дек-10, (8)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 13:46 , 07-Дек-10, (9)

Cisco Eigrp / BGP balanced, Semop, 18:13 , 07-Дек-10, (10)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Aleks305 (ok) on 06-Дек-10, 20:50

>[оверквотинг удален]
>  network 200.200.200.0 mask 255.255.255.255
>  neighbor 10.10.10.10 remote-as 100
>  neighbor 10.10.10.10 ebgp-multihop 2
>  neighbor 10.10.10.10 update-source Loopback20
>  maximum-paths 3
>  no auto-summary
> !
> !
> На сети 200.200.200.0 /24 и 100.100.100.0 /24 не обращайте внимания. Это управление.
> Для него не требуется балансировка.
если балансировка нагрузки для eigrp, то необходимо указать
maximum-paths 3
traffic-share balanced
В этом случае трафик будет балансироваться по трем каналам пропорционально метрике

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 08:44

> если балансировка нагрузки для eigrp, то необходимо указать
> maximum-paths 3
> traffic-share balanced
> В этом случае трафик будет балансироваться по трем каналам пропорционально метрике
maximum-paths вроде отвечает кол-во промежуточных "хопов" до места назначения своего соседа.
Т.е. было бы у меня:
   -
R1 - Rx - R2         (R1 имеет 3 линка до Rx)
   -
То вроде без этой команды сетки в таблице маршрутизации прилетят с одной стороны.
Если поставить на R1 maximum-paths 3 - то будет 3 равноценных маршрута до R2.
Но у меня промежуточных пока нет. Самую простую схему собрал.
Вроде оно так работает.
Но и так я пробовал тоже(
> router eigrp 100
> maximum-paths 3
> traffic-share balanced
(на интерфейсах ip load-sharing не прописывал.)
Не получилось все равно, 3 одинаковых маршрута есть, но прямой трафик по Xcpnnect'ам юзеров все равно делится м/у ними. Обратный можно не балансировать (но было бы тоже интересно)
L2 туннели вообще балансируется? Может это не реально?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Aleks305 (ok) on 07-Дек-10, 09:40

maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации, по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1 и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться, если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет складываться в этот один линк...вот и все.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 10:40

> maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации,
> по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1
> и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться,
> если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет
> складываться в этот один линк...вот и все.
Aleks305, в том и дело что если бы я анонсировал сети для L3 клиентов по EIGRP, то при этом конфиге maximum-paths 3 оно бы работало и все балансировалось (мне кажется)
Но у меня L2 тунели, по которым бегает трафик юзеров.
Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх EIGRP.
Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик l2tun не балансируется.
Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы на уровне протокола динамической маршрутизации это работало.
Мне необходимо балансировать не L3 сети, а именно L2 тунели, которые ходят поверх протокола динамической маршрутизации

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от chocholl (??) on 07-Дек-10, 10:47

зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы) в RIB.
дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете.
как раз per destination или per packet.
пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов.
но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет в вашем случае только один путь.

>[оверквотинг удален]
> Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх
> EIGRP.
> Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик
> l2tun не балансируется.
> Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся
> по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести
> трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое
> позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы
> на уровне протокола динамической маршрутизации это работало.
> Мне необходимо балансировать не L3 сети, а именно L2 тунели.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 11:02

> зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы)
> в RIB.
> дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете.
> как раз per destination или per packet.
> пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов.
> но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет
> в вашем случае только один путь.
При per destination (что по умолчанию):

R2#
R2#clear ip e 100 ne
R2#
R2#
*Dec  7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.10.1 (FastEthernet0/1.10) is down: manually cleared
*Dec  7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is down: manually cleared
*Dec  7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1.30) is down: manually cleared
*Dec  7 07:54:01.759: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is up: new adjacency
*Dec  7 07:54:03.295: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1.30) is up: new adjacency
*Dec  7 07:54:03.787: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.10.1 (FastEthernet0/1.10) is up: new adjacency
R2#
R2#ping 10.10.10.10 rep 10
Type escape sequence to abort.
Sending 10, 100-byte ICMP Echos to 10.10.10.10, timeout is 2 seconds:
!!!!!!!!!!
Success rate is 100 percent (10/10), round-trip min/avg/max = 1/2/4 ms
R2#
*Dec  7 07:55:29.355: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.355: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.359: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.359: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.359: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.359: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.363: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.363: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.363: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.363: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.367: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.367: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.367: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.367: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.371: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.371: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.371: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.371: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB
*Dec  7 07:55:29.375: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3
*Dec  7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB
*Dec  7 07:55:29.375: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending
*Dec  7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB

-------------
Вижу пакетики побежали через один соурс. Включив бы per packet, оно бы разлетелось по разным. Каким образом тогда лучше балансировать L2 трафик? Только указывая per packet? (
R2#sh ip cef
Prefix              Next Hop             Interface
10.10.10.10/32      192.168.30.1         FastEthernet0/1.30
                    192.168.20.1         FastEthernet0/1.20
                    192.168.10.1         FastEthernet0/1.10
На интерфейсак fast-switching выключен :  no ip route-cache, т.е. по идее роутер должен производить балансировку для каждого пакета.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 11:14

Я уже такое делал, но по IS-IS.
Добился того, что трафик по Xconnect бежал по 2 линкам. Но с использованием load-sharing per packet.
А хотелось бы без этого, если это вообще возможно)
Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу, а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью):
http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M
Сходимость у ISIS так себе конечно.
Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на каналах.
Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%, иди туда." И т.д.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от chocholl (??) on 07-Дек-10, 13:17

почитайте про OER
у него есть такая функциональность, хотя заморочек много.
если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел.
>[оверквотинг удален]
> А хотелось бы без этого, если это вообще возможно)
> Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу,
> а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью):
> http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M
> Сходимость у ISIS так себе конечно.
> Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на
> каналах.
> Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер
> видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%,
> иди туда." И т.д.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 13:46

> почитайте про OER
> у него есть такая функциональность, хотя заморочек много.
спасибо. Про OER не знал. Попробую.
Думал просто, что l2 можно как то проще балансировать.
Вообще полная топология это кольцо, но с перекресщивающимися линками внутри. Каналы узкие, вот и надо, пробрасывать l2 трафик автоматом и как можно рациональнее загружая каналы.
> если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел.
это вроде удел коммутаторов.
У меня линки приходят на роутер(не обязательно ethernet, а E1, frame-relay и т.д) Надо именно на цыске такое придумать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Cisco Eigrp / BGP balanced" +/–

Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 18:13

Не знаю правильно ли такое решение, но в принципе заработало )
Решил обмануть l2tp.
Сделал пока на 2х каналах, тестовых хостов не хватило.
Создал на R1 и R2 по 2 loopback (кол-во каналов = кол-ву loopback), их с каждой стороны проанонсировал по EIGRP.
На роутере получил:
D       10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20
                    [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10
     11.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
D       11.11.11.11 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20
                    [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10
А L2tp раскидал так:
interface FastEthernet0/0.111
description PD_User_1
encapsulation dot1Q 111
no ip redirects
no ip unreachables
no ip proxy-arp
no ip route-cache
no ip mroute-cache
no cdp enable
xconnect 10.10.10.10 111 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp-1
!
interface FastEthernet0/0.112
description PD_User_2
encapsulation dot1Q 112
no ip redirects
no ip unreachables
no ip proxy-arp
no ip route-cache
no ip mroute-cache
no cdp enable
xconnect 11.11.11.11 112 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp-2
Т.е. на 2 разных лупбэка, но находящиеся на одном роутере.(все равно ж по EIGRP эти лупбэки прилетят) Получается балансировка не самого траффика L2TP, а балансировка трафика на лупбэках.
Глядя на FTP кач с хостов по L2TP вижу прерывание - 5сек. при падении канала. Потом трафик делится и все ок. Восстанавливается также ~5сек и загружены оба канала по максимуму.
Чем такое грозит пока не знаю, сработал per-destination (по-умолчанию) без нагрузки на процессор, что для меня немаловажно.
Отписавшимся спасибо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
Сообщение от Aleks305 (ok) on 06-Дек-10, 20:50
>[оверквотинг удален] > network 200.200.200.0 mask 255.255.255.255 > neighbor 10.10.10.10 remote-as 100 > neighbor 10.10.10.10 ebgp-multihop 2 > neighbor 10.10.10.10 update-source Loopback20 > maximum-paths 3 > no auto-summary > ! > ! > На сети 200.200.200.0 /24 и 100.100.100.0 /24 не обращайте внимания. Это управление. > Для него не требуется балансировка. если балансировка нагрузки для eigrp, то необходимо указать maximum-paths 3 traffic-share balanced В этом случае трафик будет балансироваться по трем каналам пропорционально метрике
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 08:44
	> если балансировка нагрузки для eigrp, то необходимо указать > maximum-paths 3 > traffic-share balanced > В этом случае трафик будет балансироваться по трем каналам пропорционально метрике maximum-paths вроде отвечает кол-во промежуточных "хопов" до места назначения своего соседа. Т.е. было бы у меня: - R1 - Rx - R2 (R1 имеет 3 линка до Rx) - То вроде без этой команды сетки в таблице маршрутизации прилетят с одной стороны. Если поставить на R1 maximum-paths 3 - то будет 3 равноценных маршрута до R2. Но у меня промежуточных пока нет. Самую простую схему собрал. Вроде оно так работает. Но и так я пробовал тоже( > router eigrp 100 > maximum-paths 3 > traffic-share balanced (на интерфейсах ip load-sharing не прописывал.) Не получилось все равно, 3 одинаковых маршрута есть, но прямой трафик по Xcpnnect'ам юзеров все равно делится м/у ними. Обратный можно не балансировать (но было бы тоже интересно) L2 туннели вообще балансируется? Может это не реально?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Aleks305 (ok) on 07-Дек-10, 09:40
	maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации, по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1 и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться, если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет складываться в этот один линк...вот и все.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 10:40
	> maximum-paths прописывают количество маршрутов находящихся в таблице маршрутизации, > по которым можно отправлять трафик к определенной подсети. Если между R1 > и Rx три линка, то по ним трафик и будет балансироваться, > если между Rx и R2 один линк, то весь трафик будет > складываться в этот один линк...вот и все. Aleks305, в том и дело что если бы я анонсировал сети для L3 клиентов по EIGRP, то при этом конфиге maximum-paths 3 оно бы работало и все балансировалось (мне кажется) Но у меня L2 тунели, по которым бегает трафик юзеров. Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх EIGRP. Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик l2tun не балансируется. Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы на уровне протокола динамической маршрутизации это работало. Мне необходимо балансировать не L3 сети, а именно L2 тунели, которые ходят поверх протокола динамической маршрутизации
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от chocholl (??) on 07-Дек-10, 10:47
	зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы) в RIB. дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете. как раз per destination или per packet. пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов. но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет в вашем случае только один путь. >[оверквотинг удален] > Xconnect'ы связаны на loopback, которые в свою очередь маршрутизируются по BGP поверх > EIGRP. > Если эти loopback просто принимать по EIGRP то тоже эффекта ноль. Траффик > l2tun не балансируется. > Если я добавлю на сабинтерфейсы ip load-sharing per packet, то пакетики разлетятся > по 3 каналам. И в принципе все ок. Но из-за тяжести > трафика L2tun и небольшой мощности цыски я не могу себе такое > позволить. Да и некрасиво это, с точки зрения рутинга. Хотелось чтобы > на уровне протокола динамической маршрутизации это работало. > Мне необходимо балансировать не L3 сети, а именно L2 тунели.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 11:02
	> зона ответственности протокола маршрутизации заканчивается когда маршрут(ы) помещен(ы) > в RIB. > дальше дело в том какой механизм свитчинга вы выбираете. > как раз per destination или per packet. > пока не включен per packet, в rib может быть сколько угодно маршрутов. > но, так как трафик реально ходит между двумя лупбеками, балансировка cef выберет > в вашем случае только один путь. При per destination (что по умолчанию): R2# R2#clear ip e 100 ne R2# R2# Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.10.1 (FastEthernet0/1.10) is down: manually cleared Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is down: manually cleared Dec 7 07:53:59.391: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1.30) is down: manually cleared Dec 7 07:54:01.759: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.20.1 (FastEthernet0/1.20) is up: new adjacency Dec 7 07:54:03.295: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.30.1 (FastEthernet0/1.30) is up: new adjacency Dec 7 07:54:03.787: %DUAL-5-NBRCHANGE: IP-EIGRP(0) 100: Neighbor 192.168.10.1 (FastEthernet0/1.10) is up: new adjacency R2# R2#ping 10.10.10.10 rep 10 Type escape sequence to abort. Sending 10, 100-byte ICMP Echos to 10.10.10.10, timeout is 2 seconds: !!!!!!!!!! Success rate is 100 percent (10/10), round-trip min/avg/max = 1/2/4 ms R2# Dec 7 07:55:29.355: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.355: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.359: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.359: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.359: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.359: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.359: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.363: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.363: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.363: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.363: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.363: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.367: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.367: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.367: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.367: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.367: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.371: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.371: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.371: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.371: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.371: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending Dec 7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB Dec 7 07:55:29.375: IP: s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), len 100, rcvd 3 Dec 7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), routed via FIB Dec 7 07:55:29.375: IP: s=192.168.20.2 (local), d=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), len 100, sending *Dec 7 07:55:29.375: IP: tableid=0, s=10.10.10.10 (FastEthernet0/1.20), d=192.168.20.2 (FastEthernet0/1.20), routed via RIB ------------- Вижу пакетики побежали через один соурс. Включив бы per packet, оно бы разлетелось по разным. Каким образом тогда лучше балансировать L2 трафик? Только указывая per packet? ( R2#sh ip cef Prefix Next Hop Interface 10.10.10.10/32 192.168.30.1 FastEthernet0/1.30 192.168.20.1 FastEthernet0/1.20 192.168.10.1 FastEthernet0/1.10 На интерфейсак fast-switching выключен : no ip route-cache, т.е. по идее роутер должен производить балансировку для каждого пакета.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 11:14
	Я уже такое делал, но по IS-IS. Добился того, что трафик по Xconnect бежал по 2 линкам. Но с использованием load-sharing per packet. А хотелось бы без этого, если это вообще возможно) Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу, а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью): http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M Сходимость у ISIS так себе конечно. Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на каналах. Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%, иди туда." И т.д.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от chocholl (??) on 07-Дек-10, 13:17
	почитайте про OER у него есть такая функциональность, хотя заморочек много. если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел. >[оверквотинг удален] > А хотелось бы без этого, если это вообще возможно) > Вот видео моего стенда (тот же l2 трафик бежит по 1 каналу, > а потом по 2ум балансируясь с большей скоростью): > http://www.youtube.com/watch?v=9FReMjkVt0M > Сходимость у ISIS так себе конечно. > Теперь же мне необходимо не объединять полосу, а автоматом делить нагрузку на > каналах. > Т.е. работает юзер, качает что-то по одному каналу. Влез еще один, роутер > видит: "ага, этот канал забит 80%, а вон тот всего 1%, > иди туда." И т.д.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 13:46
	> почитайте про OER > у него есть такая функциональность, хотя заморочек много. спасибо. Про OER не знал. Попробую. Думал просто, что l2 можно как то проще балансировать. Вообще полная топология это кольцо, но с перекресщивающимися линками внутри. Каналы узкие, вот и надо, пробрасывать l2 трафик автоматом и как можно рациональнее загружая каналы. > если транзитная сеть своя, используйте сквозной l2 + эзерченел. это вроде удел коммутаторов. У меня линки приходят на роутер(не обязательно ethernet, а E1, frame-relay и т.д) Надо именно на цыске такое придумать.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Cisco Eigrp / BGP balanced"	+/–
	Сообщение от Semop (ok) on 07-Дек-10, 18:13
	Не знаю правильно ли такое решение, но в принципе заработало ) Решил обмануть l2tp. Сделал пока на 2х каналах, тестовых хостов не хватило. Создал на R1 и R2 по 2 loopback (кол-во каналов = кол-ву loopback), их с каждой стороны проанонсировал по EIGRP. На роутере получил: D 10.10.10.10 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20 [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10 11.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets D 11.11.11.11 [90/156160] via 192.168.20.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.20 [90/156160] via 192.168.10.1, 00:31:59, FastEthernet0/1.10 А L2tp раскидал так: interface FastEthernet0/0.111 description PD_User_1 encapsulation dot1Q 111 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 10.10.10.10 111 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp-1 ! interface FastEthernet0/0.112 description PD_User_2 encapsulation dot1Q 112 no ip redirects no ip unreachables no ip proxy-arp no ip route-cache no ip mroute-cache no cdp enable xconnect 11.11.11.11 112 encapsulation l2tpv3 pw-class wire_Eigrp-2 Т.е. на 2 разных лупбэка, но находящиеся на одном роутере.(все равно ж по EIGRP эти лупбэки прилетят) Получается балансировка не самого траффика L2TP, а балансировка трафика на лупбэках. Глядя на FTP кач с хостов по L2TP вижу прерывание - 5сек. при падении канала. Потом трафик делится и все ок. Восстанавливается также ~5сек и загружены оба канала по максимуму. Чем такое грозит пока не знаю, сработал per-destination (по-умолчанию) без нагрузки на процессор, что для меня немаловажно. Отписавшимся спасибо.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору