форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
Сообщение от opennews on 17-Авг-11, 14:54
Компания Intel объявила (http://software.intel.com/en-us/articles/intel-cilk-plus-ope.../) об открытии исходных текстов проекта "Cilk Plus (http://software.intel.com/en-us/articles/intel-cilk-plus-spe.../)".  В рамках проекта реализован набор расширений для языков Си и Си++ с реализации новой эффективной методики параллельного программирования, позволяющий существенно упростить разработку программ, части которых выполняются параллельно с задействованием разных процессорных ядер. Одновременно, на основе кода Cilk Plus и набора компиляторов GCC 4.7 создана ветка  cilkplus (http://gcc.gnu.org/svn/gcc/branches/cilkplus), которая может быть использована разработчиками GCC для упрощения интеграции Cilk Plus в состав основной ветки GCC. Компания Intel заявила, что ищет пути сотрудничества с разработчиками открытого ПО, как в плане развития исходных текстов, так и в направлении усовершенствования спецификаций Cilk Plus, которые распространяются в соответствии с принципами откры... URL: http://software.intel.com/en-us/articles/intel-cilk-plus-ope.../ Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31517
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам | RSS]

	2. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Авг-11, 15:10
	Они изобрели OpenMP!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Аноним Ус on 17-Авг-11, 15:14
	> Так как в библиотеке совсем не много специфичного для архитектур > x86_32 и x86_64 кода, такое портирования не составит труда. Если всё так просто, то почему Интел сам этого не сделал, в перерывах между перекурами ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 15:18
	Потому что интелу эти архитектуры не интересны. Ваш К.О.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 15:19
	> Они изобрели OpenMP! Вот именно. Почему это не интегрировать в OpenMP - непонятно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+1 +/–
	Сообщение от arzeth (ok) on 17-Авг-11, 15:39
	наверно, Intel не любит своих конкурентов (ARM и т.д.) и хочет оставить их с багами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+1 +/–
	Сообщение от кто здесь on 17-Авг-11, 16:02
	А чем это произведение отличется от включенного в gcc кода graphite? или graphite только оптимизирует код, но не распаралеливает?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 17-Авг-11, 17:18
	Видимо обьяснить ддолжно название поста в блоге - Parallelism as a First Class Citizen in C and C++
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+1 +/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 17-Авг-11, 17:53
	читал хоть что они предлагают? там расширение с/++, а не костыли вроде препроцессора на   openmp
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+2 +/–
	Сообщение от TrSiD (ok) on 17-Авг-11, 18:21
	оно только для интел камней или будет и на амд работать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 18:34
	Так реализация на вид идентична OpenMP - никак не более first class. Ну вместо pragma omp parallel пишем _Cilk_spawn - велика ли разница?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 18:48
	> читал хоть что они предлагают? там расширение с/++, а не костыли вроде > препроцессора на   openmp Примитивное оно, честно говоря. В отличие от OpenMP, где контроля много больше. В плюсах - array syntax,  в минусах - он же, так как в отличие от OpenMP, которое включается и выключается ключом компилятора эта штука с самого начала требует принятия решения - хочешь ли ты параллельность. Что же касается spawn/sync/for - там я вообще никких преимуществ пред OpenMP не вижу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Авг-11, 22:24
	> Примитивное оно, честно говоря. В отличие от OpenMP, где контроля много больше. ... > никких преимуществ пред OpenMP не вижу. Вы сами упомянули главное преимущество - оно примитивное, поэтому им очень просто начать пользоваться и адаптировать под него уже написанный код.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 22:36
	Так OpenMP можно ровно так же использовать. Но при надобности запросто делаются более сложные вещи. К примеру, в одном случае мы for заменяем на cilk_for, а в другом - перед ним пишем #pragma omp parallel for cilk_spawn(func); меняется на #pragma omp parallel func(); насчёт sync на память не помню, но тоже тривиальная конструкция. А вот когда захочется, к примеру, ограничить количество задействованных потоков, или указать, что к какой-то переменной доступ надо делать последовательный - вот тут с OpeMP просто добавляется ещё строчка или параметр к parallel, а что делать с этим cilk в том виде, в каком оно сейчас - не знаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 17-Авг-11, 22:38
	а чем мы заменаем  а openmp операции с массивами? типа a[:] = 1.0 и т.п.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 17-Авг-11, 22:39
	OpenMP вообще не образец сложности ни разу - там всей спецификации десяток страниц. Если человек это не способен освоить, то в программировании ему делать нечего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 18-Авг-11, 00:18
	Да, этого нет, и я это помянул чуть выше в качестве плюса/минуса по сравнению с OpenMP. Но здеь есть пара нюансов. В C++ это тривиально решается на уровне библиотек без расширения языка (нет никаких проблем переопределить операторы для std::vector, к примеру) - и, соотвтественно, в плюсах эта система никогда принята не будет. Что до C - то там, во-первых, вышеуказанная запись не годится, так как массив в C не знает свой размер. То есть придётся писать что-то вроде a[:n]. Во-вторых - для C это конструкции не самого подходящего уровня. C - это всё же кросс-платформенный ассемблер, который должен делать четко контролируемые вещи. Даже то же OpenMP там мало где применяется - численные расчёты делаются (с ним же) на фортране, в остальном - скорее явно работают с пулами процессов. Вот в каком-нибудь питоне, джаваскрипте и подобных высокоуровневых примитивных языках эта штука подошла бы, пожалуй ;-) А в не примитивных хочется иметь при необходимости больший контроль над распараллеливанием.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от AHAHAC (ok) on 18-Авг-11, 01:31
	> а чем мы заменаем  а openmp операции с массивами? типа a[:] = 1.0 и т.п. Честно сказать, я вот сразу так и не вспомню прикладную задачу в которой необходима выборка произвольного элемента массива.   Только какие-нибудь случайные матрицы.   --- Вспомнился кусок из кодека VP8, там много работы с массивами. Да и то, линейные закономерности видны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от xxx (??) on 18-Авг-11, 10:40
	Будет, только в обратную сторону =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 18-Авг-11, 17:48
	> Что до C - то там, во-первых, вышеуказанная запись не годится, так как массив в C не знает свой размер в ряде случаев знает. Есть массивы с явным указанием размера, можно сделать тип с фиксированным колв-ом элементов в массиве. > То есть придётся писать что-то вроде a[:n]. ну и слайсы тоже полезны, типа [n:m], для них размер не важен. Плюс от слайсов в оптимизации с помощью simd, в опенпм такого нет. > C - это всё же кросс-платформенный ассемблер, который должен делать четко контролируемые вещи. нее... это си минус такой. В общем, вопрос не такой однозначный с нужностью слайсов. > Даже то же OpenMP там мало где применяется ... скорее явно работают с пулами процессов. и правильно, просто эффективнее самому забить параллельность алгоритм чем отдавать решение на усмотрение автоматики.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok) on 18-Авг-11, 20:42
	> Компания Intel заявила, что ищет пути сотрудничества с разработчиками открытого ПО Так и открыла бы ICC, тем самым, ускорив это свободное ПО процентов на 20 сходу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 19-Авг-11, 02:45
	>и правильно, просто эффективнее самому забить параллельность алгоритм чем отдавать решение на усмотрение автоматики. Наоборот, компилятор знает особенности процессора на очинь низком уровне, и может распараллелить с учетом этой информации. Особеннно на VLIW и прочих человеконенавистнических железках. В этом то и была главная идея OpenMP, почитатйте. А то что сейчас это практически пускалки пулов это просто времени маловато, сам алгоритм оптимизации сложный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Авг-11, 10:40
	А в clang'е этого ждать стоит?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Компания Intel представила ветку GCC с реализацией технологи..."	+/–
	Сообщение от Дядя_Анан on 20-Авг-11, 00:07
	Компилятор не может распараллелить эффективно, ибо эти тонкости слабо зависят от процессора, а в основном зависят от ОС. Компилятор не знает достаточно данных о природе алгоритма и данных над которыми он оперирует. Си, и любой другой язык, недостаточно формализуют процесс с логической стороны (оно и не нужно, иначе будет слишком нудно кодить) чтобы можно было делать серьёзные трансформации исходного алгоритма. с учётом знаний особенности процессора можно только эффективно использовать SIMD и RISC- подобные особенности. Но это эффективная векторизация (или сериализация), а не распараллеливание задания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема