The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"OpenNews: Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2..."  
Сообщение от opennews (??) on 11-Окт-07, 18:35 
Ingo Molnar, чтобы доказать повышение эффективности работы нового планировщика задач (CFS), представил (http://kerneltrap.org/Linux/Measuring_Process_Scheduler_Performance) результаты сравнения производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9 (график (http://people.redhat.com/mingo/misc/sysbench.jpg)). Тестирование проводилось при помощи утилиты sysbench (http://sysbench.sourceforge.net/) совместно с СУБД MySQL 5.0.45.


Днем позже, Ingo опубликовал результаты (http://people.redhat.com/mingo/misc/sysbench-sched-devel.jpg), включив в сравнение три дополнительных конфигурации ядра 2.6.23 с подкорректированными параметрами планировщика.

URL: http://kerneltrap.org/Linux/Measuring_Process_Scheduler_Performance
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=12398

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по ответам | RSS]

1. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Nick email(??) on 11-Окт-07, 18:35 
ну, красота :)

что сказать... вещь

и вещь отданная под GPL'ем...

было бы любопытно взглянуть на тесты .23 ядра со срезами BSDшных высот

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 11-Окт-07, 18:56 
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/

http://people.freebsd.org/~kris/scaling/linux-mysql.png
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/linux-pgsql.png


типа так?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Nick email(??) on 11-Окт-07, 19:07 
для начала неплохо
но вобщем-то желательно не release candidat рассматривать
и в ванильном виде (не знаю чего там Федора подмешала)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 11-Окт-07, 20:43 
А трехкратное падение производительности для одного клиента это типа нормально? Зато OMFG, теперь мы на 20% меньше тупим на десятке клиентов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от sauron email(??) on 11-Окт-07, 21:17 
Ага только вот там про огрехи gnu glibc malloc промолчали. Несколькими новостями ниже есть сравнение ядра linux с tcalloc. Там график ровнее.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 11-Окт-07, 22:14 
Все уроды, я the best !!!

Ладно, по делу:

> ... and i'm definitely interested in more
> feedback about this:

asmlinkage long sys_time(time_t __user * tloc)
{
-    time_t i;
-    struct timespec tv;
-
-    getnstimeofday(&tv);
-    i = tv.tv_sec;
+    time_t i = get_seconds();

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 11-Окт-07, 22:16 
Хотя, может на VAX или на ARM  get_seconds() не работает???
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Ромка email on 11-Окт-07, 23:21 
Господа, а какой подскажет какой утилиткой такие графички рисуются? Неужтно gnuplot'ом?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 11-Окт-07, 23:49 
Да ты так не пугайся gnuplot_a, часика три помучаешся,  потом понравиться!

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 11:48 
А есть подобные графики для Соляриса?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 13:16 
а кто знает, почему в новое ядро не включают tcmalloc, вместо обычного malloc'а?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Anonim on 12-Окт-07, 13:31 
Это не проблема ядра. Это проблема glibc
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 13:43 
точно, глупость сказал, сорри.
не знаете, почему в glibc его не включают?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 14:06 
посмотри начало графиков
в первой точке, которая соответствует 1 клиенту, транзакций в .23 меньше в 3 раза
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от anonymous (??) on 12-Окт-07, 14:28 
На графиках количество транзакций в секунду не от нуля начинается, а от 400.
Так что падение не в три раза, а где-то на 20 процентов (что тоже не очень радует).
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от fresco (??) on 12-Окт-07, 14:56 
Кроме прочего, в 2.6.23 добавились усовершенствования  производительности в read ahead, reiserfs и XFS. Тоже, ИМХО, немаловажные штучки в плане быстродействия всей системы. Хотя в контексте этого теста они, конечно, не так чувствуются.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 14:57 
блин, который раз накалываюсь на этом :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 12-Окт-07, 16:04 
У него есть свои недостатки.
Например (пока) он не возвращает память операционной системе.

Как стандартный аллокатор назначения он не годится.

Многопоточные программы, постоянно выделяющие/освобождающие память легко могут его использовать вместо стандартного. Остальные программы нечего ломать :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 12-Окт-07, 23:25 
Не успели обругать.... как 2.6.23.1 надворе. :)

libata: sata_mv: more S/G fixes
    
* corruption fix: we only want the lower 16 bits of length (0 == 64kb)

* ditto: the upper layer sets max-phys-segments to LIBATA_MAX_PRD, so we must reset it to own
hw-specific length.

* delete unused mv_fill_sg() return value.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от _Nick_ email(??) on 13-Окт-07, 03:48 
да расслабьтесь

системе с один запросом в единицу времени пофик производительность ЗАЧАСТУЮ


Интересны именно паралельные запросы.
Так что даже если пере Инго стоял выбор - он его сделал верно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от pavlinux email(??) on 14-Окт-07, 13:22 
  Vanila 2.6.23

pavel@toshka:~> uname -a
Linux toshka 2.6.23 #3 SMP PREEMPT Thu Oct 11 21:59:37 MSD 2007 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

pavel@toshka:~> cat /proc/interrupts
           CPU0       CPU1
  0:     101550          0   IO-APIC-edge      timer
  1:          9        108   IO-APIC-edge      i8042
  8:          1          0   IO-APIC-edge      rtc
  9:         95         59   IO-APIC-fasteoi   acpi
12:        132          0   IO-APIC-edge      i8042
14:       2507       4513   IO-APIC-edge      libata
15:        178        769   IO-APIC-edge      libata
16:          1       4190   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb4, nvidia
18:         31        801   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb3, tifm_7xx1, sdhci:slot0
19:          0          0   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb2
20:          9        353   IO-APIC-fasteoi   eth0
22:        627          0   IO-APIC-fasteoi   HDA Intel
23:         60          0   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb1, ehci_hcd:usb5
NMI:          0          0
LOC:     101436     100914
ERR:          0

Vanila (2.6.23) + Ingo Monlar RT Patch (2.6.23-rt1)

pavel@toshka:~> uname -a
Linux toshka 2.6.23-rt1 #5 SMP PREEMPT RT Fri Oct 12 23:45:03 MSD 2007 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

pavel@toshka:~> cat /proc/interrupts
           CPU0       CPU1
  0:        116          0   IO-APIC-edge      timer
  1:         45          0   IO-APIC-edge      i8042
  8:          1          0   IO-APIC-edge      rtc
  9:        223          0   IO-APIC-fasteoi   acpi
12:        135          0   IO-APIC-edge      i8042
14:      21295          0   IO-APIC-edge      libata
15:       2069          0   IO-APIC-edge      libata
16:      12560          1   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb5, nvidia
18:       3618          0   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb4, tifm_7xx1
19:          0          0   IO-APIC-fasteoi   uhci_hcd:usb3
20:       1906          0   IO-APIC-fasteoi   eth0
22:        836          0   IO-APIC-fasteoi   HDA Intel
23:         31          0   IO-APIC-fasteoi   ehci_hcd:usb1, uhci_hcd:usb2
NMI:          0          0
LOC:     109061     110664
ERR:          0


pavel@toshka:~> cat /proc/cpuinfo | grep "model name"
model name      : Intel(R) Core(TM)2 CPU         T7400  @ 2.16GHz
model name      : Intel(R) Core(TM)2 CPU         T7400  @ 2.16GHz


Какие мысли? Почему все прерывания на первом ядре кучкуются?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 14-Окт-07, 23:02 
может кучкуются чтобы второй проц ничем не занимать?


Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Аноним on 15-Окт-07, 01:50 
>Хотя, может на VAX или на ARM  get_seconds() не работает???

Эй, мокрый куриц, а на мипс?

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности Linux ядер 2.6.23 и 2.6.22.9."  
Сообщение от Nick email(??) on 15-Окт-07, 02:00 
ИМХО

в не-RT ядре прерывания нужно обрабатывать сразу, по мере их появления.
За сим, любой свободный проц чудно подходит для этого.

А в ядре, где для прерываний свои очереди выполнения имеют - их можно и отложить, выпонив на одном проце. Именно на одном, видать, по кешу выгодно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору


Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру