The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от opennews (??) on 13-Июл-10, 11:28 
Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_pe...) тестирование Ubuntu 8.04, Ubuntu 10.04 и тестовую версию Ubuntu 10.10 на устаревшем компьютере с CPU Intel Pentium 4 2.8GHz. Интересно, что в большинстве тестов, не связанных с оценкой скорости работы файловой системы, производительность Ubuntu 8.04 оказалась значительно выше, чем Ubuntu 10.04, который в свою очередь немного обогнал по скорости Ubuntu 10.10.

Например, в тесте OpenArena Ubuntu 8.04 оказался быстрее в два раза, в тесте Apache Benchmark  на 30%, в тесте pgbench в три раза, в тесте HIMENO на 27%.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_pe...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27284

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


2. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +7 +/
Сообщение от m (??) on 13-Июл-10, 11:28 
> CPU Intel Pentium 4 2.8GHz.

уставревшее обоудование?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  –1 +/
Сообщение от eplumber (??) on 13-Июл-10, 11:35 
А как же? Ему же лет 7 уже!
У меня такой, и едва шевелится, ибо FSB=400МГц
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +3 +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 11:42 
> едва шевелится, ибо FSB=400МГц

Не поэтому, просто архитектура неудачная.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от yet another anonim on 14-Июл-10, 20:31 
Точно. Пентиум 4 был самым неудачным процессором всех времён и народов по своей эффективности. Когда он вышел пользователей начали пугать цифрами его частот, рекламные кампании пошли на миллиарды, при этом умалчивались о всяких минусах его архитектуры (длинный и тупой конвеер обработки данных, соотв. большая латентность). Но вот по результатам тестов, особенно в играх (для чего, по иронии, многие и меняли свои 3 пентиумы и АМД на П4) он на частоте 1600 МГц был фактически медленнее, чем П3 на частотах 1333+ МГц, не говоря уже об АМД Атлон, а тем более Атлон 64. При этом жрал, кажись всё равно в 2 раза больше электроэнергии, а соотв. требовал уже блок питания на 300 Вт. Сейчас его путь повторяет недопроц Атом. Он экономный, правда, да (всё таки 45нм техпроцесс, не 65-180нм, мелкий мобильный чип, низкий вольтаж), но тормоз - старый добрый Пентиум М на такой же частоте обыгрывает его в 2+ раза, а похожие по скорости ARMы (а уже выходит 2-ядерный 1.6ГГц, кажется - тот наверняка быстрее) потребляют в 2-4 раза меньше...
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 11:47 
У меня ноут с селероном 1.6... это антиквариат тогда выходит?
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +4 +/
Сообщение от Иван (??) on 13-Июл-10, 12:48 
Селероны существуют более 10 лет и сменили минимум 3 микроархитектуры. Сел1,6 произведенные в 2003 и в 2009 годах - в принципе разные камни. Надо уточнять.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 12:53 
>Селероны существуют более 10 лет и сменили минимум 3 микроархитектуры. Сел1,6 произведенные
>в 2003 и в 2009 годах - в принципе разные камни.
>Надо уточнять.

В 2009 вроде ядро Соре Дуо или какой там камень? У меня ноут 2004го года еще.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Иван (??) on 13-Июл-10, 16:51 
В 2009 - да, core 2. А в 2004 - я не помню, то ли еще netburst, то ли уже core (который первый, для centrino). Если netburst - тогда и правда антиквариат.
Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 16:54 
>В 2009 - да, core 2. А в 2004 - я не
>помню, то ли еще netburst, то ли уже core (который первый,
>для centrino). Если netburst - тогда и правда антиквариат.

Хе. Тогда открываю аукцион, как ноут он стоит гораздо меньше, чем как антиквариат:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Af. on 13-Июл-10, 12:42 
У меня Р4б 3ГГц, 2Гб летает под 10.04, одновременно с тем, что в VirtualBox с нормальной скоростью работает WinXP. Не согласен с утверждением устаревшее.

Мне мерещится, что за два года открытый софт способен уйти очень далеко вперёд. Софт-комплект 2010 для самого нового комп-а 2010 может быть медленнее на аналогичном таком комп-е 2008 или на ещё более слабом. Софт-комплект 2008 может быть изначально рассчитан на меньщие ресурсы. В принципе.

Некорректно оценивать 10.10 версию. Она только разрабатывается, и это сырая, неготовая версия, которая будет оптимизированна. Более того, такие версии как 10.10, версии промежуточные между LTS релизами 8.04, 10.04, 12.04 будут переходными версиями, в которых оттачивается новое.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +6 +/
Сообщение от Below (ok) on 13-Июл-10, 14:42 
Забавно, что не так давно выбирали мультипликационный ролик про линукс, победителем по-моему был признан ролик о том, что с линукс пользователям не придется покупать новый компьютер каждые 3-5 лет, мол линукс дружит со старым оборудованием. Я не хочу верить форониксам, но многие дистрибутивы действительно тяжелеют, легковесное ПО плохо поддерживают, а под оптимизацией все чаще понимают сокращение времени загрузки, во всяком случае так мне кажется
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от ыыыыы on 13-Июл-10, 16:01 
У меня P4 3.0 ghz Northwood c шиной 800 мегагерц. До сих пор под оффтопиком играю в многие современные игры (видеокарта Hd2600xt), вчера Alien vs predator 2010 прошел без тормозов на максимальных настройках, а вот интернет уже тормозит...Чертов флеш, его дери.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от dry (ok) on 14-Июл-10, 02:18 
amd phenom II x4 965/be, 8Гб памяти, 4x1Тб[RAID10]
все бегает шустро. не знаю зачем вой подняли.
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Filosof email(ok) on 14-Июл-10, 11:10 
шутник-с -:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +7 +/
Сообщение от RedRat (ok) on 13-Июл-10, 11:42 
У меня дома точно такой проц уже шесть лет работает. Последние пару лет порываюсь заменить его на что-нибудь более современное, но каждый раз понимаю, что старенький "Пень" вполне справляется со всей моей ежедневной работой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 11:53 
у меня тоже такой
Семь лет - и справлялся, но месяц назад умер, прийдётся покупать новый - а жаль.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +2 +/
Сообщение от анонимиус on 13-Июл-10, 14:41 
нас много
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от Zl0 (ok) on 13-Июл-10, 16:03 
У меня пентиум 4 на 478 сокете, не знаю уже наверное тоже лет 6-7 работает, сейчас только умер боксовый кулер, а на 478 чтото не видно уже вентиляторов. И все нормально пашет, зачем менять не понимаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 18:49 
> У меня дома точно такой проц уже шесть лет работает. Последние пару лет порываюсь заменить его на что-нибудь более современное, но каждый раз понимаю, что старенький "Пень" вполне справляется со всей моей ежедневной работой.

Когда у меня появился Athlon 550, разогнанный до 605, то я понял, что теперь количество мегагерц перестало быть важным. Всё, выше гигагерца уже любая операционная система работает и любая программа. А ели не работает, то дело не в процессоре, а в памяти, в видеокарте, в жёстком диске. Процессор атлон - очень важное событие в компьютерном мире. Именно для него стали делаться другие материнские платы для AMD, а не одинаковые для каждого процессора. Хотя я это считаю минусом. Производительность Athlon при одинаковом количестве мегагерц с Интелом была намного выше. У меня есть Pentium III 600 мегагерц. С тем же железом и настройками системы игра Morrowind тормозит просто дико. Играть возможно - но без удовольствия... Атлон 550 - играть можно. Прайс-листы. 60 тысяч строк. Атлон - 2 секунды и загрузилось (памяти 64 мегабайта было). Компьютер сегодня так же. 486-й 8 мб памяти - 5 минут. Пентиум 3 - 15 секунд. Теперь такая скорость стала самим собой разумеющимся, и лично я не вижу смысла в процессоре подороже. Сойдёт и самый дешёвый для игры, для дизайна и музыки. А вот память и видеокарта - этого побольше

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  –1 +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 18:52 
Может, кто-нибудь не знает, что такое Athlon 2000+. Это значит, что на самом деле он 1600 МГц, но фактически работает так же, как Пентиум с частотой 2000. И это правда. Но - имелись в виду те, старые пентиумы. Аргументация самой компании немного другая. там 1000 МГц берётся как эталонный и что-то там непонятное
Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от zazik (ok) on 13-Июл-10, 11:57 
Ещё бы, Ведь у него, наверное одно(!) ядро. А сейчас минимум четыре надо, что Майкрософт офис не тормозил.
Мне бы и меньшего по частоте проца хватило, если бы в мамке была видюха с декодированием HD-Video. Сейчас сижу на Athlon x2 6400, проц редко больше чем на 10% загружается. Обычно около 2-5%.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от x0r (??) on 13-Июл-10, 12:33 
махнемся? ))
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 19:54 
Он греется сильно
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 11:33 
Ничего себе устаревшее оборудование !!!
У меня Intel Pentium 4 2.0 GHz как ни как.
Я уже забыл как выглядит Compiz fusion
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 19:36 
Смеёшься. Компизу больше GeForce 2 никогда не надо было.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 13-Июл-10, 11:45 
а поддерживается ли ATI Radeon 9200PRO в 10.04 в проприетарных атидровах ? и если нет то какие там дрова стоят для теста в опенарене ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от zmey on 13-Июл-10, 14:13 
скорее в проприетарных аНтидровах...
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 19:05 
Дело в том, что начиная с версии 9.4 драйвер от компании ATi перестаёт работать с видеокартами серии ниже Radeon HD 3xxx. Для владельцев этих видеокарт рекомендуется использовать версию 9.3, или свободный драйвер. Компания AMD, купившая компанию ATi, утверждает, что свободный драйвер "ati" уже очень хорошо работает с этими видеокартами.
Всё бы хорошо - но есть обстоятельство: сразу после того, как вышел драйвер fglrx версии 9.3, появилась новая версия графического сервера X.org, с которой драйвер 9.3 работать не умеет! А 9.4 - умеет. В новые версии дистрибутивов обычно входит X-сервер именно новой версии, и хотя в некоторых можно выбрать старый.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 12:03 
Да, за последнее время производительность компьютеров выросла не сильно...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 12:03 
Устаревшее оборудование - это Pentium III 800 Mhz.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от grayich (ok) on 13-Июл-10, 15:05 
+1 Хотя я бы ещё планку понизил.

Вообще эта потребительская система достает, 5-7 лет в лучшем случае и давай обновляй-покупай.
А я вот до сих пор не пойму, зачем проц больше 400-го целерона для того, что бы почитать почту, посерфить в инете, пообщаться в IM и т.п.
задач для которых и калькулятора должно хватить по мощности.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 15:22 
>+1 Хотя я бы ещё планку понизил.
>
>Вообще эта потребительская система достает, 5-7 лет в лучшем случае и давай
>обновляй-покупай.
>А я вот до сих пор не пойму, зачем проц больше 400-го
>целерона для того, что бы почитать почту, посерфить в инете, пообщаться
>в IM и т.п.
>задач для которых и калькулятора должно хватить по мощности.

Как по мне оправдание только одно вроде, вот два ноута, старый сел1.6 и новый атом 1.6 нетбук. При равной производительности нетбук жрет меньше и греется слабее. Ну и на ноуте старом слабым местом было количество ОЗУ, поставил 1гиг к его 256 мегам и летает. Но греется как зараза:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от аноним on 13-Июл-10, 22:02 
У меня такая штука на фряхе роутит 2 гигабита, а также крутит VPN, торренты, почту, ftp, squid и еще пачку всякой мелочи.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 14-Июл-10, 15:19 
>У меня такая штука на фряхе роутит 2 гигабита, а также крутит
>VPN, торренты, почту, ftp, squid и еще пачку всякой мелочи.

А вы её попробуйте в качестве десктоп системы)

Иш, умник.
Флеш показывать - это вам не гигабиты роутить с VPN'ом - тут вся мощь CPU и GPU нужна =)

P.S.
Сетевушки интеловые небось и polling включен, я так полагаю?

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 12:07 
У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от Drag on 13-Июл-10, 15:50 
>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.

Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.

На этом монстре хорошо работает только 8.04.

9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом, что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256. Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не чувствуется. К сожалению.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 15:57 
>>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
>
>Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.
>
>На этом монстре хорошо работает только 8.04.
>
>9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом,
>что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256.
>Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не
>чувствуется. К сожалению.

Заливаете. Добавка 1 гектара ОЗУ весьма ускоряет систему, 10.4 таки шустрит без веществ.
Может у вас в системе иное узкое место? Проца хватает, памяти мало очень.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 19:19 
С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 19:20 
>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит

Не помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько памяти.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 19:34 
М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 19:43 
>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально

В невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно, не HD. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от april email on 13-Июл-10, 22:02 
>>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
>
>В невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот
>плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно,
>не HD. :)

CUBIK или CUBIC чтото типа этого ))) почти все проигрывал

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 25-Дек-10, 19:39 
>>>М-да, с пентиумом я загнул... Всё равно MPEG4 не заработает. Я про
>>>то, что с гигабайтом можно не только отказаться от подкачки, но
>>>и вообще всю систему в память перекопировать, иона работает моментально
>>
>>В невысоких разрешениях заработает, только доступ прямой нужен. Не помню, как тот
>>плеер под DOS звался, но кино я смотрел. :) Хотя, конечно,
>>не HD. :)
> CUBIK или CUBIC чтото типа этого ))) почти все проигрывал

лично я этим смотрел qv == QuickView
до сих пор в дистрибах лежит

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 19:34 
>>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
>
>Не помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько
>памяти.

До 512-ти точно были. :) А вообще, это художественный приём такой, гипербола. В целом верно - на современных дистрибутивах, разница в производительности между компьютерами с 256 и 512 МБ ОЗУ наверное будет даже заметней, чем между 300 и 600 мгц. Своп - медленная операция, как ни крути. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 19:46 
>>>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит
>>
>>Не помню я что-то чипсетов под первый Pentium, которые могли адресовать столько
>>памяти.
>
>До 512-ти точно были. :)

Угу. Даже, кажется, до 768.

>А вообще, это художественный приём такой, гипербола.
>В целом верно - на современных дистрибутивах, разница в производительности между
>компьютерами с 256 и 512 МБ ОЗУ наверное будет даже заметней,
>чем между 300 и 600 мгц. Своп - медленная операция, как
>ни крути. :)

Памяти много не бывает. :)

(случай с NT и 256 МБайт в расчёт не берём)

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 19:53 
>Памяти много не бывает. :)
>
>(случай с NT и 256 МБайт в расчёт не берём)

Не в курсе насчёт NT, но как раз те "давние" чипсеты (430VX/TX от Intel) не кэшировали больше 64 МБ, и доступ к области памяти выше этой границы был гораздо медленнее. Поэтому что-нибудь вроде 96 МБ ОЗУ могло работать в среднем медленнее, чем 64 (особенно если операционка была нетребовательная). Впрочем от 128 и выше, как мне представляется, эффект от большого объёма ОЗУ уже начинал перевешивать минусы от медленного доступа к её части. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от User294 (ok) on 13-Июл-10, 19:33 
>С гигабайтом и первый пентиум не тормозит

Вот только как туда его добавить? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Jedai email(??) on 15-Июл-10, 12:15 
>>У мну P4-1.8 и Ubuntu 10.04 на нем шустрит.
>
>Будете принимать вещества дальше-будет на нем шустрить любой линукс.
>
>На этом монстре хорошо работает только 8.04.
>
>9.10, 10.04 - на такой как..ке мамонта будут ползать. Что с гномом,
>что с XFCE. У меня такой же проц. И оперативы 256.
>Пробовал добавлять оперативку-эффекта ноль, ибо память медленная и особого выигрыша не
>чувствуется. К сожалению.

согласен, у меня 9.10 быстрее пашет на такойже машине чем 10.04 (хоть и 10.04 мега быстро грузится), вот думаю поставит 8.04. оперативы 1гб

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +4 +/
Сообщение от Racoon on 13-Июл-10, 12:21 
Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car) в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 12:35 
>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>

Либо не P2, либо не 200 а 233.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 16:14 
>>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>>
>
>Либо не P2, либо не 200 а 233.

В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от fr0ster (ok) on 13-Июл-10, 16:19 
>В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не
>сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.
>

Когда то на двухголовом PPro 200 база интербейсовская у меня крутилась.
Потом комп списали, так когда его выносили, гробик кило под 40, в общем прогресс таки хорошо:)


Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 16:40 
>>>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>>>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.
>>>
>>
>>Либо не P2, либо не 200 а 233.
>
>В принципе, PII = PPro + MMX; MMX на фаере нафиг не
>сдался, а вот Pentium Pro был как раз и 200MHz тоже.
>

Всё верно, тем не менее P2 != PPro.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 13:15 
> легко

Не легко. Пилить надоть, чтобы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Ononim on 13-Июл-10, 14:50 
Круто, иксы с кедогномом и опенофисом тоже не тормозят?
Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  –1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 13-Июл-10, 19:38 
>Freebsd 8 на P2-200MHz легко фаерволит (ipfw), натит (ng_nat) и шейпит (ng_car)
>в едре 50 мегабит трафика. Так то. Вот это устаревшее оборудование.

А у мну Linux на платке размерами ажно 10х10 сантиметров с MIPSовым процом @ 680MHz который на ней даже без вентилятора - запросто файрволит+натит 100 мбит, гоняет >30Mbps PPPoE, вайфай, и прочая. Все это кушает ~пяток ваттов, в девайсе нет ни единого вентилятора и размеры всей конструкции - чуть ли не с пару пачек сигарет. Что как-то лучше чем древняя гробина с забитыми пылью кулерами которые так и нороваят заклинить (особенно круто когда клинит античный кулер в БП - спецэффекты красивые потом). В общем прогресс рулит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 14-Июл-10, 15:23 
>с MIPSовым процом @ 680MHz

Вот это существенно.
Дальше - вода.

P.S.
В тексте новости тоже про прогресс написали =)

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от stranger (??) on 13-Июл-10, 12:25 
Интересно было бы посмотреть не только на примере Ubuntu. Потестили бы, скажем, еще на примере openSUSE и/или Fedora трех последних версий...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 14-Июл-10, 12:56 
Скорее всего они тесты провели и там все слишком хорошо выглядят другие дистрибутивы.

Авторы фороникса явно симпатизируют бубунте, их ловят частенько на таких перлах вроде "этот тест SUSE выполнила на 2% быстрее бубунты, практически они одинаково шустрые, а другой тест бубунта выполнила на 1% быстрее, очевидно победа бубунты.".

Но по мне это простительно, ведь тесты перепроверить можно, главное что они все таки проводят тесты а не только в комментах отрываются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 12:32 
2RedRat: Если есть возможность - поменяй на любую корку, пусть самую дешевую
или бу. Тогда будет заметно что такое п4 и на сколько оно было неудачным :)
Атлоны сокетА и то быстрее. Которым столько же лет. Хотя конечно от задач зависит.
Со многими справится и 486, если туда например DELI Linux воткнуть. Или что-нить на 2.2 ядре. Но как бы...


ps. Лучшее время для апгрейда , наверное следущий год. Т.к. у интел будет смена сокетов. LGA1055 и ещё какой-то.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от anthonio (ok) on 13-Июл-10, 13:50 
Видимо, LGA 1155. Чтобы те, кто уже купил проц с LGA 1156 кусали ногти. :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 13:58 
>Видимо, LGA 1155. Чтобы те, кто уже купил проц с LGA 1156
>кусали ногти. :)

Кусали лишнюю ногу процессору :D

Думаю никто не будет спорить, что у AMD с этим получше, смены сокетов происходят реже и плавнее, с совместимостью в одну, или обе стороны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от anthonio (ok) on 13-Июл-10, 14:01 
>Кусали лишнюю ногу процессору :D

У него же ножек нет??? ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от kosmocap (ok) on 13-Июл-10, 15:31 
Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10: не летает конечно, но вполне ничего - среда GNOME, в качестве браузера Chromium. Правда в обязательно порядке нужно включать композитинг, иначе будешь рассматривать прорисовку каждого виджета в подробностях (в Metacity) ) А также тормозит флеш и неуютно работать в Firefox.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от noname (??) on 13-Июл-10, 17:15 
>Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10:

У меня Athlon XP 2200 + 1 gb ddr400 + Nvidia FX 5600
Ubuntu 10.04 работает шустрее, чем 9.10 и 9.04. Ну, а 8.04 просто летает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от noname (??) on 13-Июл-10, 17:16 
>>Athlon XP 2000 + 1 gb ddr333 + Nvidia FX 5600 + Ubuntu 9.10:
>
>У меня Athlon XP 2200 + 1 gb ddr400 + Nvidia FX
>5600
>Ubuntu 10.04 работает шустрее, чем 9.10 и 9.04. Ну, а 8.04 просто
>летает.

Вернее, AMD Sempron 2200+

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от q11q11 on 13-Июл-10, 15:36 
у меня 1Ghz и 392мегов рамы - это реально устаревшее, при этом 8.04 нормально работает
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 17:15 
Есть плата исашняя, с АЦП/ЦАП и причиндалами. Новая аналогичная стоит огого. Поставил п3-600 с 384 мб памяти, видяха кажется классический матрокс который в брендовых десктопах того времени стоял почти поголовно. Загружается убунту 10.04 еле-еле. Производительность графической системы ужасающая, я точно помню что 5-6 лет назад на таком железо можно было вполне сносно работать. А тут мышка еле ползет, окошко открывается так неторопливо, секунд через 3-4. В общем, регресс налицо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 17:53 
А дистрибутивы с KDE 4  на этом железе как? На своем ноутбуке заметил разницу лишь в уменьшении работы от батареи. На настольном  Nvidia Geforce fx 5500 amd sempron 2500+ 1.41 Ггц ОЗУ 1Гб вполне нормально работает opensuse с kde 4.5, а как на более слабых компах?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 19:21 
>А дистрибутивы с KDE 4  на этом железе как? На своем
>ноутбуке заметил разницу лишь в уменьшении работы от батареи. На настольном
> Nvidia Geforce fx 5500 amd sempron 2500+ 1.41 Ггц ОЗУ
>1Гб вполне нормально работает opensuse с kde 4.5, а как на
>более слабых компах?

Я бы сказал, но моё сообщение потонет в ответах "У меня старенький двухъядернинький атлон с всего лишь гигабайтиком памяти, и не тормозит - ты всё врёшь"

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июл-10, 21:39 
На моем настольном железе оно не тормозит хоть и одноядерный, но на ноутбуке оно прожорливое и примерно хватает на 2.5 часа работы, хотя с гномом на все 4 часа. Так скажите мне интересно ваше мнение!;-)
Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 18:33 
Насколько мне известно, Фороникс и Каноникал заключили контракт, что тесты железа производятся только на их дистрибутиве
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от VecH (ok) on 13-Июл-10, 20:58 
Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb оперативки?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 21:09 
>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>оперативки?

Добавочную оперативку? :D

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от rm_ email(ok) on 13-Июл-10, 21:14 
>>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>>оперативки?
>
>Добавочную оперативку? :D

Не, а если серьёзно, то вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux
Это если какой-никакой GUI нужен. Если не нужен (устраивает консоль, без иксов), то можно совершенно спокойно ставить современный Debian (начинать с base system, добавляя то, что нужно).

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +1 +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 21:24 
>>>Интересно а что можно поставить на Pentium 75 mhz / 32 mb
>>>оперативки?
>>
>>Добавочную оперативку? :D
>
>Не, а если серьёзно, то вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Small_Linux
>Это если какой-никакой GUI нужен. Если не нужен (устраивает консоль, без иксов),
>то можно совершенно спокойно ставить современный Debian (начинать с base system,
>добавляя то, что нужно).

NetBSD и OpenBSD (за фряху не скажу, пусть более компетентные товарищи ответят) сюда тоже прекрасно встанут. Я на 32-х метрах fvwm и cwm в опёнке легко запускал. Хотя первая же серьёзная прога (кажется, у меня [не] хватило ума запустить Pidgin, или что-то ещё GTK-шное) привела к дикому свопу. :)

А если нужен гуй, то лучше, пожалуй, смотреть в сторону BeOS.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Митра on 13-Июл-10, 21:59 
FreeBSD 4.11 или NetBSD последнюю, правда без X'ов.
У меня на Cyrix 82MHz/8MB RAM работает FreeBSD 4.11 и NetBSD 1.6.2,
правда ничего кроме ssh/man/less не делаю :).
Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 21:59 
Меня удивляет другое. Дистрибутив 2006 года, иксы 7.2RC. Любая игра работает хорошо. Герои III которые вообще для ядра 2.2 делались. Quake II. И так далее. 2010 год. Unreal Tournament 2004 всё ещё работает бесподобно (другие я не пробовал). Heroes III часто вылетают и лух выстрела злого глаза не белый, а ярко-бирюзовый наполовину и на другую ярко-красный. В DooM III с Ubuntu начиная с 8.10 и до последнего камервы видеонаблюдения дают троекратно увеличенное изображение (видна детяль стены или решёька пола). Quake II тормозит с любым ускорением, X11, SDL и так далее, SDL + OpenGL, X11 + OpenGL, с X11 ещё и стекло отрисовывается неправильно.
В чём дело? 6 лет ни одной регрессии не было ни в одной игре. Я по этому поводу записываю видеоролик и собираюсь на английский язык перевести.
На днях вставлял текст, что "В Linux скучно, это в Windows программа мождет себя повести неадекватно с обновлением дистрибутива".
Что с иксами? Обновился до 1.8.2 - веб-камера заработала в Cheese и Ekiga, ну наконец-то. Приятно конечно, только всё равно много рпо них плохих слухов
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 13-Июл-10, 22:03 
>Меня удивляет другое. Дистрибутив 2006 года, иксы 7.2RC. Любая игра работает хорошо.

Поэтому-то и любят Debian.

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от Zenitur on 13-Июл-10, 22:25 
Просто развиваться конечно надо. Пока что игр мало и можно увидеть регрессию... Ай. В общем, доснимаю и сами увидите мысль
Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от RNZ (ok) on 13-Июл-10, 22:19 
Что-то такое подозрение что Phoronix compiz забыл выключить во время GL-тестов
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Оценка производительности Ubuntu на устаревшем оборудовании"  +/
Сообщение от ffsdmad (ok) on 14-Июл-10, 16:51 
у меня матере на селероне стояла 7.10 три года, всё было путём
решил обновить до 10,04.1 и пришлось докупать памяти ddr1 512, иначе просто не возможно было
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру