форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от opennews on 28-Сен-09, 19:42
Представлены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_...) результаты сравнения производительности  FreeBSD 7.2-RELEASE, FreeBSD 8.0 RC1 и Ubuntu 9.10 alpha 6. Ununtu Linux одержал победу в 7 тестах (ImageMagick, Gzip, dcraw, MAFFT, Fhourstones, Stream, Threaded I/O Tester), а FreeBSD побелила в 3 тестах (C-Ray, Dhrystone 2, SQLite). В 8 тестах результаты были примерно на одном уровне. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=freebsd8_... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23618
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Сен-09, 19:53
Честно говоря, гонка за процентами производительности забавно смотрится на странице с расширением .php…
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 29-Сен-09, 05:46
	Тем не менее тут была ссылка не попавшая в новость (в разделе не попавшего в новости). И там пингвин, на дурном ext3 на мускульных транзакциях почему-то сильно натянул бздей. С всеми вариантами вплоть до zfs. Странно, но факт. Кто б это прокоментировал? А то отрыв был забойный, раза в полтора, если не больше. Это zfs настолько в ж... хоть и "почти продакшн" или в пингвине что-то настолько лучше работает? Или в чем прикол?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от Денис Юсупов on 29-Сен-09, 19:06
	Я сейчас как раз готовлю к публикации результаты своего тестирования MySQL 5.0 и MySQL 5.1 на Gentoo (Ext3, ReiserFS) и на FreeBSD (UFS2, ZFS). Предварительно могу сказать, что ситуация складывается странная. Во-первых, вид файловой системы практически не сказывается на производительности, во-вторых, MySQL 5.1 проигрывает MySQL 5.0, в-третьих, при свыше 6 потоках (threads) FreeBSD начинает выигрывать у Linux в тестах read-write sysbench'a. Вот так.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		–1 +/–
	Сообщение от vitek (??) on 29-Сен-09, 17:10
	на aspx бзди проиграла бы меньше?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от hatelinux on 28-Сен-09, 21:17
тестер >Michael Larabel is an American entrepreneur who is the founder and owner of Phoronix. His blog is primarily about GNU/Linux, open-source software собственно, а что вы ожидали другие результаты от линуксоида? я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт еще можно было почитать
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от jordan on 28-Сен-09, 21:30
	А меня больше заинтересовали цифры 7.2 vs 8.0. Интересная там тенденция прослеживается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 28-Сен-09, 21:33
	>я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт >еще можно было почитать Угу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		–3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 29-Сен-09, 05:52
	>Угу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют. BSD-like, потому что ... да, можно однажды зажать код и запхать в свою проприетарь.Ну а то что это паразитирование на труде других... ну так деньги то - не пахнут :P.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+1 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 29-Сен-09, 09:35
	>>Угу. Мы бы узнали, каким лицензиям они симпатизируют. > >BSD-like, потому что ... да, можно однажды зажать код и запхать в >свою проприетарь.Ну а то что это паразитирование на труде других... ну >так деньги то - не пахнут :P. Я ждал, ждал этого коммента. :) Вы так предсказуемы...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от Zenitur on 29-Сен-09, 05:44
	Майкрософт сравнивает 2 Linux'а... Результат, один хуже другого, неважно какой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от анонимный аналитик on 29-Сен-09, 17:01
	Результат тестирования от микрософт: у обоих дистрибутивов огромное количество недостатков, сложно определиться какой же из них хуже. Поэтому мы решили объявить ничью. Дистрибутивы одинаково плохи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от Денис Юсупов on 29-Сен-09, 19:07
	>я понимаю если бы тест двух юниксов призводил например майкрософт >еще можно было почитать В майкрософтовском тесте двух юниксов с MySQL победила бы винда с MSSQL, непонятно, что ли? ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U"		+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 28-Сен-09, 21:27
фороникс хлебом не корми дай ужа и ежа посравнивать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+1 +/–
Сообщение от ваш КО on 28-Сен-09, 21:50
сравнивают теплое с мягким, а ежа и ужа скрещивают
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 28-Сен-09, 21:55
а FreeBSD побелила в 3 тестах кого они там побелили??
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от Zenitur on 28-Сен-09, 22:47
	Она победила Ununtu. Ну молодцы, что потестировали. Надо повторить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от iZEN (ok) on 29-Сен-09, 00:03
FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 29-Сен-09, 00:15
	>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это >значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше. Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 29-Сен-09, 00:15
	>>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это >>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше. > >Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию >работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего. Забыл добавить: на данном железе. Разумеется, то же относится ко всем остальным тестам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 29-Сен-09, 00:19
	>>>FreeBSD 7.2 опередила Ubuntu 9.10 в тесте 7Zip примерно на 7%. Это >>>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше. >> >>Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию >>работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего. > >Забыл добавить: на данном железе. Как раз-таки 7Zip не зависит от типа железа. На DDR2 и DDR3 в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты. Здесь дело не в железе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		–1 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 29-Сен-09, 00:35
	>[оверквотинг удален] >>>>значит, что работа с подсистемой оперативной памяти на FreeBSD организована лучше. >>> >>>Это значит только что 7-Zip на FreeBSD 7.2-RELEASE в сборке по умолчанию >>>работает быстрее, чем на Ubuntu 9.10 alpha6. Только и всего. >> >>Забыл добавить: на данном железе. > >Как раз-таки 7Zip не зависит от типа железа. На DDR2 и DDR3 >в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты. Здесь >дело не в железе. Это значит, что переход с DDR2 на DDR3 не даёт прироста в 7-Zip. :) Детальный бенчмарк общего плана (на что претендует данная статья) делается совсем по-другому: Во-первых, собирается большой парк _разных_ машин — если речь идёт о тестировании в приведённом качестве, то есть что лучше: лошадь или конь. Если всё же изначально поставить целью тестирование скорости работы пользователя с наиболее распространённым комплектом программ, то, конечно, HP Proliant DL380 можно оставить за бортом. :) Во-вторых, проводится детальный анализ кода, с выявлением наиболее "горячих" мест и порядков изменения потребления ресурсов в зависимости от различных характеристик входных данных (включая их количество). Строятся предположительные кривые. В-третьих, проверяется идентичность рабочего кода (мы скромно полагаем, что аппаратная архитектура одинаковая, иначе вся затея вообще не имеет смысла). Так как код может компилироваться разными компиляторами, разными версиями компилятора, используя разные опции компилятора... Только теперь начинаются тесты. Причём их результаты сверяются с результатами анализа кода. И при обнаружении расхождения — происходит анализ причин. И только после всего этого, когда все нюансы выявлены, можно делать какие-то выводы. Только лично мне это тестирование всё равно нафиг не сдалось. Я буду измерять производительность нужного мне приложения, которое я планирую использовать для решения стоящей передо мной задачи, в заданных/планируемых объёмах. И только после того как остальные, более важные, требования (вроде устойчивости работы) будут выполнены. Не пофиг ли мне на тесты производительности 7-Zip, если у меня специально оттюнингованная (под мою конкретную задачу) версия PostgreSQL? ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 29-Сен-09, 02:11
	>Это значит, что переход с DDR2 на DDR3 не даёт прироста в 7-Zip. :) Нет. Это значит, что тестируется программный код в разных операционках безотносительно к железу и аппаратному кэшированию. >Детальный бенчмарк общего плана (на что претендует данная статья) делается совсем по-другому: Ну, а они просто тупо взяли и тупо подошли с потребительскими требованиями к платформам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от Frank (??) on 30-Сен-09, 11:17
	> На DDR2 и DDR3 в одной и той же операциоке он показывает одинаковые результаты. Значит, скорость работы с памятью в данном тесте ни на что не влияет, и говорить об организации работы подсистемы памяти бессмысленно. Быстродействие в данном случае, очевидно, определяется скоростью выполнения кода, т.е. быстродействием процессора. Соответственно, разница в быстродействии на этой задачи может быть получена лишь за счёт оптимизаций выполняемого кода, т.е. определяется опциями компиляции.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-09, 02:03
пофигу, если честно ... Давайте еще сравним авианосец с прогулочным лайнером ... Там тоже в 7 тестах победит лайнер. Он типа комфортабельнее и туалетов на нем больше.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+1 +/–
	Сообщение от Гость on 29-Сен-09, 13:45
	>пофигу, если честно ... Давайте еще сравним авианосец с прогулочным лайнером ... >Там тоже в 7 тестах победит лайнер. Он типа комфортабельнее и >туалетов на нем больше. Если прогулочный лайнер превосходит авианосец не только в комфорте, но и в огневой мощи, живучести, количестве и качестве авиации на борту, скорости и дальности хода, то может ты не тот корабль авиносцем считаешь? :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от oops on 29-Сен-09, 07:53
угу. А это ничего, что ядро скомпилено с дебагом?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от oops on 29-Сен-09, 10:26
	а RC разве по умолчанию комплится с debug`ом? я думал только бэты и карренты. или вы это на страницах теста вычитали?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от oops on 29-Сен-09, 10:33
	хотя, да "Each operating system was tested with its default settings (including any <b>debug</b> options) and packages to test an "out of the box" experience" Тогда тест ваще полная чушь =))))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
Сообщение от OLD (ok) on 29-Сен-09, 16:01
Еще и разные версии gcc.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		–1 +/–
	Сообщение от Denis (??) on 29-Сен-09, 21:26
	тест, полный бред, во первых FreeBSD в первую очередь серверная ОСь, Ubuntu система для домохозяеек, глупо сравнивать серверное с десктопным! На сервере мне всякие 7zip нахрен не нужны, почему бы не сравнить производительность сетевых посдсистем, например кернельный rp-pppoe и netgraph`овский mpd, скорость терминации например 15000 соединений и их стабильность..... Вообщем тест тупо субъективный!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности тестовых версий FreeBSD 8.0 и U..."		+/–
	Сообщение от san4o on 30-Окт-09, 18:01
	ну тогда судя по тесту домохозяйки - сисадмины, домохозяйки ведут 7-3 =)) лично я данный тест считаю полным бредом так как и 9.1 и фряха еще не в той стадтт когда их можно сравнивать. вот через месяц когда уже будут оф релизы и пофиксят немного тогда можно и попробовать (и то как упоминалось выше нада для сравнения взять парк железа с разными архитектурами и возможностями) P.S. ты наверно идин из тех людей которые софт установленый не из сырцов вобще не воспринимают. apt-build в убунте не такая продвинутая как система портежей в генте но тоже довольно любопытная штука
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема