The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"OpenNews: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD ли..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"OpenNews: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD ли..."  
Сообщение от opennews (??) on 22-Июн-08, 22:15 
Проект NetBSD перешел (http://mail-index.netbsd.org/netbsd-announce/2008/06/20/msg0...) на более мягкий вариант BSD лицензии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Лицензия_BSD), содержащий два обязательных условия вместо четырех (4-BSD). Следует заметить, что большинство проектов, распространяемых под лицензией BSD, уже совершили аналогичный переход ранее, операционная система NetBSD оставалась единственным проектом, использующим первоначальный вариант лицензионного соглашения.


Решение о переходе NetBSD на лицензию 2-BSD было принято в результате голосования, проведенного среди разработчиков проекта. В лицензии NetBSD более не фигурирует третий пункт, несовместимый с лицензионным соглашением GPL,  который требует обязательного включения текста "Этот продукт включает ПО, разработанное Университетом Калифорнийскии, Беркли и другими лицами, участвовавших в разработке" во все рекламные материалы продуктов, использующих в своем составе код с лицензией 4-BSD. Кроме того, удален пункт запр...

URL: http://www.netbsd.org/changes/#2clause
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=16598

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-08, 22:15 
Респект opennet'у, что не скатился до желтой прессы и не написал в заголовке "ОС NetBSD сменила лицензию", как это некоторые западные любители сенсаций сделали.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от pawnhearts (ok) on 22-Июн-08, 22:46 
>Респект opennet'у, что не скатился до желтой прессы и не написал в
>заголовке "ОС NetBSD сменила лицензию", как это некоторые западные любители сенсаций
>сделали.

ну так ведь netbsd сменила лицензию:) на более либеральную причем что хорошо

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 23-Июн-08, 15:50 
>ну так ведь netbsd сменила лицензию:) на более либеральную причем что хорошо

Для кого?Для проекта в целом это скорее гарантия того что он будет где-то там, недоделанный и годный только для некоторых и специфичных применений.Для юзеров и девелов?А им мешало?Для хапуг которые хотят слямзить код ничего не давая в замен?Ой, какая радость.Только это развитию проекта не поможет.

В общем как метко пошутил какой-то буржуй, "NetBSD может почти что угодно, осталось только найти того кто ее будет использовать".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-08, 22:55 
Осталось дождаться, когда не очень свободный Linux сменит свою более не свободную лицензию на более свободную 2-BSD. ;)
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Анонимус on 23-Июн-08, 01:57 
>Осталось дождаться, когда не очень свободный Linux сменит свою более не свободную
>лицензию на более свободную 2-BSD. ;)

Сменят - форкнут. Форкнут те же, кто менял. После того как поймут, что Linux под BSDL будет очередным глюкавым полигоном для альфа-тестирования второсортных пропиетарных технологий.

Относительно эффективное применение BSDL как и применение коммунизма может быть осуществлено только в крайне малых масштабах. В больших масштабах требуется прозрачная система контроля, на которую после тщетных попыток убедить пропиетария, что ему надо делится кодом, сил уже не останется.

//Да, да я знаю, если есть открытый код то технически в долговременной перспективе всем проектам его использующим выгодно делится своими наработками. Но вы это не мне объясняйте, а тем, кто хочет по-быстрому состричь бабла на вашем BSDL-коде с приделанной сбоку соплями рюшищей на clx и рекламной компании по пропихиванию бренда.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-08, 07:00 
> После того как поймут, что Linux под BSDL будет очередным глюкавым полигоном для альфа-тестирования второсортных пропиетарных технологий.

А оно сейчас не такой? *BSD выглядят значительно чище, по крайней мере.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от xcode on 24-Июн-08, 00:32 
>А оно сейчас не такой? *BSD выглядят значительно чище, по крайней мере.

Зато линукс можно взять и поюзать.Как законченное решение а не поделку для самоделкиных.И работать будет как правило.Зачастую даже out of the box.А bsd ... ну они где-то там есть.Кто-то их даже использует.Но реально они годны для сильно некоторых применений и то порой требуется некислый напильник.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 02:19 
>>А оно сейчас не такой? *BSD выглядят значительно чище, по крайней мере.
>
>Зато линукс можно взять и поюзать.Как законченное решение а не поделку для
>самоделкиных.И работать будет как правило.Зачастую даже out of the box.А bsd
>... ну они где-то там есть.Кто-то их даже использует.Но реально они
>годны для сильно некоторых применений и то порой требуется некислый напильник.

Ну а у меня, скажем, прямо противоположный опыт.

Давайте мы все перестанем выпрямлять руки друг другу и займёмся своими собственными, ага? Одно дело ведь делаем...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 13:40 
>Одно дело ведь делаем...

Хорошо говорите.Но.Если делать это дело под BSD лицензией все будет очень печально и неперспективно.Когда оно станет более-менее хорошо и юзабельно, придут MS, Эппл и т.п. хапуги и все загребут под себя, как это уже бывало не раз.Сделав еще лучше.И забыв вернуть улучшения в upstream.Посему нахаляву будет устаревшее нечто, которое сроду не поддерживает половину железа, софта и технологий из коробки.И будут 1 или несколько вендоров которые выпускают закрытые поделки с жесткой лицензией диктуя свои условия юзерам.Которые все это поддерживают.Вот и выбирайте :\.От свободы в этой схеме остается только пшик.Дескать, хотите свободу?Ну вот вам от сообщества бсд саперная лопатка и налобник - выкопайте себе туннель на свободу сами.В то время как другие уже совместными усилиями отбабахали рядом целое метро...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 03:11 
>[оверквотинг удален]
>и неперспективно.Когда оно станет более-менее хорошо и юзабельно, придут MS, Эппл
>и т.п. хапуги и все загребут под себя, как это уже
>бывало не раз.Сделав еще лучше.И забыв вернуть улучшения в upstream.Посему нахаляву
>будет устаревшее нечто, которое сроду не поддерживает половину железа, софта и
>технологий из коробки.И будут 1 или несколько вендоров которые выпускают закрытые
>поделки с жесткой лицензией диктуя свои условия юзерам.Которые все это поддерживают.Вот
>и выбирайте :\.От свободы в этой схеме остается только пшик.Дескать, хотите
>свободу?Ну вот вам от сообщества бсд саперная лопатка и налобник -
>выкопайте себе туннель на свободу сами.В то время как другие уже
>совместными усилиями отбабахали рядом целое метро...

А вы в курсе, что выше мышление идёт по тому же пути, что у всяких DRM-щиков?
Информацию (в т.ч. файлы) нельзя украсть, только скопировать или (украсть носитель, но это уже явно из другой оперы). Если разработками *BSD воспользуются другие компании, то *BSD от этого никуда не исчезнет. Ведь код ещё и поддерживать надо. А компании в большинстве случаев дешевле заплатить, скажем, 2000$ разработчикам ОС, чтобы те допилили что-то в оной, чем поддерживать собственный штат разроаботчиков, каждый из которых будет в месяц получать как минимум столько же.

Если кто-то будет выпускать, скажем, закрытые продукты с *BSD внутри, то *BSD от этого ни капли не пострадает. Не приобретёт? Возможно. Но и не потеряет. Больше того, этому вендору, опять же, случись что с разработкой ОС, будет дешевле проспонсировать проект небольшой суммой, чем переводить своё производство на другие рельсы.

Надеюсь, не нужно объяснять, что "дешевле" для компании в данном случае означает "лучше при прочих равных"?

Я не против GPL - это просто другая идеология. Пользуюсь и тем, и другим, и рад возможности выбора. И не понимаю только желание отдельных личностей мочить "несогласных" во что бы то ни стало. Разве что очень это похоже на поведение одной конторы из славного города Редмонд...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 03-Июл-08, 20:39 
>что у всяких DRM-щиков?

Меня прикалывают BSDшники.То есть, кто-то должен отказаться от практически ВСЕХ прав на свои результаты труда а хапуги и прочие должны рулить и трындеть про интеллектуальную собственность попутно загребая код под bsd-like лицензиями себе?Очень мило, честно и равноправно. GPL в этом плане построена грамотно - она играет методами, алгоритмами и понятиями которые навязали эти копирастические деятели ... загоняя их поведение ими же придуманными методами в вполне адекватное и эффективное русло, так что вместо хапуг они становятся девелоперами.И защищает до *некоторой* степени интересы авторов.И давая какие-никакие гарантии что проект не сгребет в охапку кто попало и не зажмет его единолично.Кстати да, если посмотреть на MySQL - увидим к чему привело двойное лицензирование.Санки попробовали поиграть мускулами в плане того что им дескать можно больше чем остальным.В итоге неплохой проект после покупки санками застрял в развитии а комьюнити основательно поредело.И спасибо если не загнется.

Если посмотреть, когда свобода полная - все приходит к формуле "дикий запад".Кто быстрее пальнет, тот и прав!Кто быстрее стырил код и девелопнул его не отдав остальным изменения, тот и на коне.Нафиг нужно...

> Не приобретёт? Возможно. Но и не потеряет.

Ну да.Будет недоделанной и полуработающей на произвольно выкопанном наобум железе поделкой для маргиналов, которые после длительного траха и 5 лет ожидания будут констатировать факт что наконец-то и у них теперь работает "новая фича".А виндуси и макосы из красивых коробок будут ставиться и работать сполпинка и сейчас, а не через 5 лет.И линуксы будут, порой даже не требуя оплаты красивых коробок.А бзди - не будут.По причине такой вот скорости развития.Системы старше линукса а по фичности в заднице.Эффективность лицензии видна невооруженным глазом.

Тем не менее есть и ряд проектов где bsd-like лицензии неплохо работают.Но в долговременном плане (любой нормальный админ и программер задаст себе вопрос - а что будет с программой X и библой Y через 5 лет?Мне это не икнется?) - bsd лицензия меньше доверия внушает (а что если кто-то скупит проект на корню и закроет?) и всегда есть риск что кто-то устроит проекту takeover вбухав в это достаточно ресурсов(а то некому, ага, вон мелкие и мягкие например есть).Тем не менее, право на существование BSDшная лицензия имеет.Для проектов которые трудно зарулить в одно рыло сторонним чижикам.Для референсных реализаций.Дли проектов где это хорошо работает и не создает проблем.Такие случаи есть.Но это не про операционные системы... :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от nanodaemon email on 24-Июн-08, 17:23 
#Зато линукс можно взять и поюзать.Как законченное решение а не поделку для самоделкиных.И
#работать будет как правило.Зачастую даже out of the box.А bsd ... ну они где-то там
#есть.Кто-то их даже использует.Но реально они годны для сильно некоторых применений и то
#порой требуется некислый напильник.

фееричный бред. какой такой линукс работает из коробки да ещё и без напильника ? этот зоопарк не может обходится без напильника и матов. :) и, да, в bsd с этим дела обстоят много лучшим образом :)

рискну предположить что реципиент один раз поставил асплинупс и теперь горд :\

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 03-Июл-08, 21:21 
>рискну предположить что реципиент один раз поставил асплинупс и теперь горд :\

А еще кроме альтлинукса есть убунта, мандрива, суся, а еще до какой-то степени дебиан и федора (хотя с ними возним несколько побольше), а также прочие центосы и редхаты, которые напоминают все-таки более-менее готовый продукт а не конструктор "сделай сам" для юных пионеров.А вот чтобы бсд ставились как эти - сразу и без траха и напильника, как готовый продукт а не полуфабрикат - где они такие, эти бсди?Понятно что фаны за своими системами бревна в глазу не видят но если не фанатеть а просто юзать - видно что линукс уже фактически дорос по качеству и равитости до фазы mass market-а когда это можно дать своим клиентам и потом не краснеть.А бсд по прежнему как были так и остались инжинерной поделкой, PoC, тестовым образцом ну и с вагоном оговорок (аккуратный выбор железяк для сервака из довольно ограниченного набора + неленивый админ вооруженный напильником) - серверная система (и то, ораклу вон расскажите какой оно сервер).А вот так чтобы взять имеющееся железо и наобум туда вкатить бсд - почти гарантированно что-то да не заведется.Да и с софтом такая же бня - всегда найдется программа с которой не все гладко.Например бзди почему-то юзают хламежную версию GCC.Ну а в итоге огрести проблем - не вопрос ни ращу.Знакомые админы так дооооолго танцевали с бубном.Ну понятно, просто вкатить линукс и юзать это ж скучно, а когда по**шься с системой и после пары дней геморроя отловишь наконец источник проблем - это да, круто :)

С линуксом да и с любой иной ос такое тоже возможно, но вопрос то в том с каким количеством железа и софта будут в итоге грабли.Для линукса в последнее время объемы граблей сильно сократились так что их даже можно теперь нормально юзать а не только заниматься сексом с системой и преодолевать проблемы.С бсд... как все было обильно посыпано граблями, так и осталось в общем то.Конечно старые исправили но железо и софт не стояли на месте поэтому новых добавилось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vOrOn on 03-Июл-08, 21:51 
...
> А бсд по прежнему как были так и остались инжинерной поделкой,...

...
> Например бзди почему-то юзают хламежную версию GCC.

...
> С бсд... как все было обильно посыпано граблями, так и осталось в общем то.Конечно старые
> исправили но железо и софт не стояли на месте поэтому новых добавилось.

Господа Линуксоиды!

А как Вы относитесь к тому факту, что у Вас полно дебилов, способных обосрать в нескольких предложениях себя и своих знакомых админов, GNU-шников, Вас (а кого же они ещё здесь представляют, гопников что-ли)?

Ох, недаром гласит поговорка: - Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 07-Июл-08, 02:10 
>> С бсд... как все было обильно посыпано граблями, так и осталось в общем то.
>Господа Линуксоиды!
>А как Вы относитесь к тому факту, что у Вас полно дебилов

Факт -- что полно и "у нас", и "у вас".  Думать вообще сложно, а в последнее время ещё и непопулярно.

Косясь на цитирование, позволю себе поинтересоваться, почему Вы решили ответить с упоминанием слова "дебил" и именно что "обсирая в нескольких предложениях"?  Неужели чтоб проиллюстрировать сей печальный факт?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vOrOn on 08-Июл-08, 03:12 
> Факт -- что полно и "у нас", и "у вас".  Думать вообще сложно, а в
> последнее время ещё и непопулярно.

Не вдаваясь в вопрос о качестве предмета поклонения нашими, не нашими, а также в статистику и вероятность, имею смелость и совесть заметить, что у более популярных течений количество тех или иных представителей гораздо выше.

> Косясь на цитирование, позволю себе поинтересоваться, почему Вы
> решили ответить с упоминанием слова "дебил" и именно что "обсирая в
> нескольких предложениях"? Неужели чтоб проиллюстрировать сей
> печальный факт?

Грешный я челове, иногда думаю, что если планку уровня общения занизить, то поймут меня и те, к кому или, и из-за кого у меня возникли претензии.
К сожалению всегда забываю, что в таких случаях не всегда удаётся не перегнуть палку, а также больше удаётся задеть непричастных, чем добиться выдвинутой первоначальной цели.
Естественно немалую роль в моей реакции играет роль и настроение в момент прочтения не понравившегося.

Согласитесь, есть разница между тем как критикуете Вы и как сделал это вызвавший мою негативную реакцию "Шариков П.П.".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от GateKeeper (??) on 23-Июн-08, 07:08 
> После того как поймут, что Linux под BSDL будет очередным глюкавым полигоном для альфа-тестирования второсортных пропиетарных технологий.

Вас тоже мучают те же комплексы, что и большинство "линупсоидов"?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(??) on 23-Июн-08, 11:17 
>Вас тоже мучают те же комплексы, что и большинство "линупсоидов"?

Анонимуса, в отличие от Анонима, явно не мучают комплексы неполноценности по части BSDL ;-)

Если уж тот не потрудился выяснить, что попытка лицензировать ядро Linux под BSD-like за бабки уже была, успешно (и предсказуемо) провалилась, но зато был проведён анализ как возможности такого, так и стоимости ядра.

Не видел аналогичного для какой-либо BSD, но осмелюсь утверждать, что по стоимости (как разработки, так и функциональности) ни одна из них рядом не валяется с линуксом.

По этому поводу не стоит обижаться или комплексовать, просто нравится бздя (объективно или субъективно) -- так и стоит говорить, все ж люди, поймут.  А пытаться разводить аргументацию там, где она противоречит наблюдаемым невооружённым глазом фактам -- ну... глупо.

PS: NetBSD-шникам -- салют раннего утра, раз уж проснулись ;-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 23-Июн-08, 17:57 
>[оверквотинг удален]
>Не видел аналогичного для какой-либо BSD, но осмелюсь утверждать, что по стоимости
>(как разработки, так и функциональности) ни одна из них рядом не
>валяется с линуксом.
>
>По этому поводу не стоит обижаться или комплексовать, просто нравится бздя (объективно
>или субъективно) -- так и стоит говорить, все ж люди, поймут.
> А пытаться разводить аргументацию там, где она противоречит наблюдаемым невооружённым
>глазом фактам -- ну... глупо.
>
>PS: NetBSD-шникам -- салют раннего утра, раз уж проснулись ;-)

NetBSD Guide:

One of the key characteristics of NetBSD is not to be satisfied with partial implementations. Some systems seem to have the philosophy of “If it works, it's right”. In that light NetBSD could be described as “It doesn't work unless it's right”. Think about how many overgrown programs are nowadays sadly collapsing under their own weight and “features” and you'll understand why NetBSD wants to avoid this situation at all costs.

То есть никогда не стояла задача переплюнуть всех на свете по количеству "фишек".
Это не есть цель проекта. NetBSD есть чем гордиться. Равно как Линуксу, FreeBSD,
Minix-, Solaris-у... Больше UNIX-ов, хороших  и разных! ;)
Ну, то есть мне субъективно нравится, да.
Что не мешает мне использовать и Линукс тоже.

P.S.
Поддержка стандартов в линуксе хромает на обе лапы.
Потому что в гробу они видали эти стандарты.
Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 00:22 
>P.S.
>Поддержка стандартов в линуксе хромает на обе лапы.
>Потому что в гробу они видали эти стандарты.
>Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?

Ладно бы только это. Больше раздражает то, что Линух в этом плане ничем не отличается от Мелкософта: недоделанную поддержку одного компенсируют избытком "фишек" в другом. В итоге, например, регулярно приходится объяснять разницу между /bin/sh и /bin/bash.

Получается несообразность какая-то: с одной стороны, чуть только какая крупная "пропиетарная" контора оступится, на неё линуксоиды тут же наезжают, мол, хотят протолкнуть свои говностандарты и захватить мир, как Microsoft с Виндой и Офисом. А с другой - провоцируют те же говностандарты, которые отличаются только открытостью исходников прог, эти говностандарты реализующие. Только с этой открытость ничего особо не поимеешь, т.к. документация - она и у MS есть (и на порядки лучше, чем в любом дистре линуха, который мне доводилось видеть). Нет, я понимаю, есть гугл и всё такое - но, спрашивается, зачем мне гугл, если я могу просто посмотреть заранее известным образом в заранее известной проге? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 24-Июн-08, 11:08 
>>P.S.
>>Поддержка стандартов в линуксе хромает на обе лапы.
>>Потому что в гробу они видали эти стандарты.
>>Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?
>
>Ладно бы только это. Больше раздражает то, что Линух в этом плане
>ничем не отличается от Мелкософта: недоделанную поддержку одного компенсируют избытком "фишек"
>в другом. В итоге, например, регулярно приходится объяснять разницу между /bin/sh
>и /bin/bash.

Угу, а потом все те же NetBSD-шники спорят, разрешить команде test оператор сравнения == (bash-изм) или нет. Но, справедливости ради, первые шаги линуксоиды делают.
Debian, довольно так распространенный дистр, переходит на dash.
У него катастрофически кривой echo :-( но с "лишними" фишками получше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 13:21 
>[оверквотинг удален]
>>>Потому что в гробу они видали эти стандарты.
>>>Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?
>>
>>Ладно бы только это. Больше раздражает то, что Линух в этом плане
>>ничем не отличается от Мелкософта: недоделанную поддержку одного компенсируют избытком "фишек"
>>в другом. В итоге, например, регулярно приходится объяснять разницу между /bin/sh
>>и /bin/bash.
>
>Угу, а потом все те же NetBSD-шники спорят, разрешить команде test оператор
>сравнения == (bash-изм) или нет.

Дык порты мэйнтейнить задалбываешься со всеми этими радостями. А ставить bash в зависимости каждой такой проге - лишь ещё больше головной боли себе впоследствии обеспечить. "Свой" шелл поддерживать легче, согласитесь.

> Но, справедливости ради, первые шаги линуксоиды
>делают.
>Debian, довольно так распространенный дистр, переходит на dash.
>У него катастрофически кривой echo :-( но с "лишними" фишками получше.

Ых :(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 13:48 
>Debian, довольно так распространенный дистр, переходит на dash.
>У него катастрофически кривой echo :-( но с "лишними" фишками получше.

Для начала dash элементарно быстрее и не весит в виде бинаря под 800 кил в отличие от некоторых.После того как в убунте дефолтный шелл bash сменили на dash, время загрузки системы сократилась весьма кардинально, как пример.Если учесть что в *никс шелл интерпретер юзается на каждый чих нетрудно понять данный ход дебианщиков.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 24-Июн-08, 12:00 
> провоцируют те же говностандарты, которые отличаются только открытостью исходников прог, эти говностандарты реализующие.

"Стандарты" - это особая проблема, не имеющая отношения к открытости программ. Стандарты по определению открыты (хотя не всегда полностью и не всегда для всех - например, M$ долго не открывала Win32 API).

Кстати, открытость или закрытость программы не гарантирует её качества.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 13:19 
>> провоцируют те же говностандарты, которые отличаются только открытостью исходников прог, эти говностандарты реализующие.
>
>"Стандарты" - это особая проблема, не имеющая отношения к открытости программ.

Вот и я говорю, что отдельная:).

> Стандарты
>по определению открыты (хотя не всегда полностью и не всегда для
>всех - например, M$ долго не открывала Win32 API).

Ну, по сравнению с документированностью в своё время (да и сейчас, вроде, не всё идеально) системных вызовов в том же Линухе, дела у MS обстояли далеко не так плохо:).

Хотя вообще-то Win32 API - это не стандарт:). Это просто фирменные спецификации...

>Кстати, открытость или закрытость программы не гарантирует её качества.

Само собой. Но при закрытости программы качество других программ, использующих первую, обычно ниже. По вполне понятным причинам. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 14:46 
>Хотя вообще-то Win32 API - это не стандарт:). Это просто фирменные спецификации...

И кстати доки на Windows API были еще много лет назад.Ну и на выросшее из него Win32 API.Насколько их было законно использовать для создания клона - фиг знает.Для надежности такое лучше писать методом clean room engineering - один читает фирменное описание, смотрит функцию, etc а потом с нуля пишет формальное описание работы функции в документации.Кто-то другой по этому описанию с нуля пишет функцию.При этом функция неизбежно работает так же как и оригинал и ничего случайно не сопрется из чужого кода.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 14:33 
>Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?

Типичные BSDшники.Меряются у кого красивее шашечки.А как вопрос встает о том чтобы ехать - тут то и начинается - у одного колесо спустило, у второго не заводится, третий ездит но только по одному маршруту, четвертый довезет но только выжимая никак не более 30 км\ч, у пятого бензин нужной марки найти не получается... тьху, 99.9% потенциальных юзеров нахрен эти сертификации ни в одно место не впились.Нам надо чтобы работало.Желательно с минимумом траха с системой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 24-Июн-08, 17:08 
>>Был бы раз увидеть линукс, хотя бы один, серцифицированный по SUSv3. Где?
>
>Типичные BSDшники.Меряются у кого красивее шашечки.

"Clean code that works"(C)
Тебе это о чем-нибудь говорит? Думаю, вряд ли.
Как бы там ни было, это одна из целей проекта NetBSD.

  The basic features of NetBSD are:
  ...
  * Code quality and correctness

Например, ядро, libc и многое другое в системе компилируется
без единого предупреждения компилятора. Потому как -Werror.
Не уверен, насчет third party софта, включенного
в базовую систему.

Нравится эта цель - используй. Не нравится - проходи мимо,
не задерживайся.

>А как вопрос встает о том чтобы
>ехать - тут то и начинается - у одного колесо спустило,

[бред_skipped]
Это ваши домысли.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

94. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от xcode on 24-Июн-08, 22:13 
>"Clean code that works"(C)
>Тебе это о чем-нибудь говорит? Думаю, вряд ли.

Распечатайте и на стенку прибейте.А works можно по разному.Когда надо именно сегодня а не через 10 лет сделать сервер а в бсд нет нормальной файловой системы например - ну да, оно works но уж больно неактуально на фоне других систем.

>без единого предупреждения компилятора. Потому как -Werror.

Академики, что с них взять.Наводят лоск на отдельные гаечки а то что в целом их система не готовый продукт а какой-то невнятный и недоделанный конструктор к которому без большого напильника лучше не подходить - да подумаешь, эка невидаль, академиков это нисколько не смущает.

>Нравится эта цель - используй. Не нравится - проходи мимо,
>не задерживайся.

Да уж.Не знаю как у вас а моя цель например - это работающая система.При том не какой-то там сферический конь в вакууме а реальная система.На реальном железе.И с реальными задачами.Реальной задачей может быть и файлсервер, для которого BSD именно сейчас нечего шедеврального предложить из ФС.А может быть и квака на машине с вагоном оперативки а потому х64.И если вдруг у "везунчика" нвидия - ему будет с бсд немного обломинго вместо кваки.Так что цель в итоге достигнута не будет.Стабильная но почти не развивающаяся система IMHO в конечном итоге нужна только академикам.А остальным нужен какой-то разумный баланс а не идеализированные крайности.Насколько бсд нужна пользователям можно судить по тому что там находят баги 25-летней давности.Видать столько много глаз копается в бсдшных сорцах что за 25 лет под внимание так и не попало.А теперь попробуйте накосячить в линуксном кернеле чтобы это за 25 лет не заметили.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 02:07 
>>"Clean code that works"(C)
>>Тебе это о чем-нибудь говорит? Думаю, вряд ли.
>
>Распечатайте и на стенку прибейте.А works можно по разному.Когда надо именно сегодня
>а не через 10 лет сделать сервер а в бсд нет
>нормальной файловой системы например - ну да, оно works но уж
>больно неактуально на фоне других систем.

Бред. Нормальной файловой системой вы что называете? Рейзер, который вот буквально несколько недель назад умер у очередного моего коллеги?

>>без единого предупреждения компилятора. Потому как -Werror.
>
>Академики, что с них взять.Наводят лоск на отдельные гаечки а то что
>в целом их система не готовый продукт а какой-то невнятный и
>недоделанный конструктор к которому без большого напильника лучше не подходить -
>да подумаешь, эка невидаль, академиков это нисколько не смущает.

Кому как. У меня вот без напильника Линух не всегда даже заводится, начиная с запуска ядра (правда, это было в последний год только с LiveCD, ну да тоже не особо приятно, согласитесь). Конечно-конечно, это я такой глупый, я в Линухе не разбираюсь, меня надо из профессии гнать поганой метлой... А вот линуксоид в *BSD разбираться не должен, там всё должно быть как в Linux, и если там не как в Linux, то это однозначно отстой. И если у него нет выбора, о какую стенку убивацца, то это неправильно. Нужна такая стенка, и не одна.

>>Нравится эта цель - используй. Не нравится - проходи мимо,
>>не задерживайся.
>
>Да уж.Не знаю как у вас а моя цель например - это
>работающая система.

Разницу между "работает сейчас" и "будет работать потом" знаете?

>При том не какой-то там сферический конь в вакууме а
>реальная система.На реальном железе.И с реальными задачами.Реальной задачей может быть и
>файлсервер, для которого BSD именно сейчас нечего шедеврального предложить из ФС.

Шедевральная файловая система - это та, которая в дефолтовом режиме работы не умеет делать fsync() (ну, да, да, я опять пинаю ext3)?

У *BSD есть рабочие файловые системы. И по моим наблюдениям, их скорость работы почти во всех случаях менее критична, чем скорость, скажем, передачи данных по сети.


>может быть и квака на машине с вагоном оперативки а потому
>х64.И если вдруг у "везунчика" нвидия - ему будет с бсд
>немного обломинго вместо кваки.

Ну, играйтесь, играйтесь, кто ж вам мешает. У меня вообще винда (лицензионная) есть для таких штучек. Она лучше заточена, знаете ли. Для вас ведь аргумент "заточенность", вроде, главный, да?

>Так что цель в итоге достигнута не будет.Стабильная
>но почти не развивающаяся система IMHO в конечном итоге нужна только
>академикам.

Бред. Покажите наглядно, чем это *BSD - не развивающиеся системы?

>А остальным нужен какой-то разумный баланс а не идеализированные крайности.

Кажется, тут кто-то идеализирует Linux...

>Насколько бсд
>нужна пользователям можно судить по тому что там находят баги 25-летней
>давности.Видать столько много глаз копается в бсдшных сорцах что за 25
>лет под внимание так и не попало.А теперь попробуйте накосячить в
>линуксном кернеле чтобы это за 25 лет не заметили.

Для начала Linux'у надо столько лет просуществовать, не находите? Тогда и поговорим о 25 годах. Что же касается багов похожей давности, то их в Linux продолжают находить ничуть не меньше. Включая уязвимости. И будут находить, не волнуйтесь. Слишком сложные все эти системы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 07-Июл-08, 22:49 
PereresusNeVlezaetBuggy:
>недель назад умер у очередного моего коллеги?

Рейзеру лично я не особо доверяю.Хотя порой он без вариантов за счет убойной производительности на некоторых видах операций.Не доверяю как раз по причине того что он может сдохнуть, ОСОБЕННО если положить на тот же диск файл образа снятого с рейзеровского тома (при скане битой фс его чекалка может принять файл образа за восстанавливаемый том и все нафиг раздестроить в итоге, довольно подлая особенность этой ФС, документированная кстати).Но есть и иные ФС, скажем JFS, XFS, у EXT3 тюнится вагон параметров под разные задачи, etc.

>Кому как. У меня вот без напильника Линух не всегда даже заводится,
>начиная с запуска ядра (правда, это было в последний год только
>с LiveCD, ну да тоже не особо приятно, согласитесь).

Не знаю что за хардвар или дистр надо найти чтобы современный линукс с не древним ядром не взлетел бы.Впрочем такие сведения - на уровне ОБС.Как говорится, "подводная лодка в степях украины погибла в неравном воздушном бою".

>там всё должно быть как в Linux

А при чем тут линукс?Для начала должно работать.И желательно с минимумом телодвижений и достаточной для решения задачи функциональностью.Линукс тут интересен только тем что в последнее время с ним стало меньше танцев с бубном.

>Разницу между "работает сейчас" и "будет работать потом" знаете?

Еще как.Первое можно в руках повертеть а второе...ну вон бсдшники рьяно козыряют недоделанной ZFS например.А вот чтоб ее такую на бздях да в продакшн и сегодня - надо быть камикадзе.Или просто недоумком, способным в силу хилости мозга завалить работу предприятия.

>Шедевральная файловая система

Шедевральная файловая система... таких нет.А просто хорошая - это достаточно шустрая в типовых режимах, без идиотских ограничений и с более-менее современным дизайном.Или хорошо вписывающаяся под конкретную задачу.Скажем XFS хорош для больших файлов.А Reiser если надо возиться с мелочью в больших количествах (и знаем о особенностях оного).

Но все это не про UFS а на сегодня в бздях больше ничего особо то и нет.Ну там XFS в ридонли, ZFS в недоделанном состоянии и т.п..А EXT3 кстати не шедевр.Заурядная ФС, с несколько устаревшим на данный момент дизайном и прикрученными сбоку новыми фичами типа хэширования директорий.Но для типового случая (установка на нее системы и т.п.) - вполне нормально.

>работы почти во всех случаях менее критична, чем скорость, скажем, передачи
>данных по сети.

Вот только вы упускаете из вида сущую фигню: прогрузить скажем, гигабит чисто технически может совершенно не напрягаясь любой компьютер выпущенный за последние 5 лет например.А вот ЧТО туда грузить?Сгружать туда содержимое /dev/zero как вы понимаете не вариант.А вот тут то мы и знакомимся в этом месте с файловыми системами и тем как они могут все испортить.

>ведь аргумент "заточенность", вроде, главный, да?

Кроме заточенности есть еще аргументы вида цена, лицензия и прочая.А то боинг может мне и нравится как средство транспорта но вот покупать его чтобы пару раз в год слетать - увольте, ну вот и с виндовсом так же.Кстати да, в очередной раз видим что бсдшники это латентные виндузятники :) как только бздя не работает на любимой задаче они из загашников с позором достают виндусь.Вот только осваивать 2 довольно разные по кишкам системы - затея очень на любителя.Вами предлагается не только пойти на курсы пилотов Боинга но заодно еще и экскаватором научиться рулить.Из соображений что экскаватор хорошо подходит для копания ям и когда-то такая нужда вдруг может возникнуть.

>Бред. Покажите наглядно, чем это *BSD - не развивающиеся системы?

А чего там показывать?Да, что-то делают, отчеты клепают.А толку то мне с отчетов?Вот законченный функциональный продукт с новыми возможностями и желательно сразу работающий с минимальной возней который можно повертеть в руках - это наглядно.Но это не про бсд...

>Кажется, тут кто-то идеализирует Linux...

Нет, просто видит в нем устраивающий лично меня баланс.

>находить, не волнуйтесь. Слишком сложные все эти системы.

Будут, но не через 25 лет же?!

vle:
>В линуксе тоже много чего нет, например нормального init-а,

А пока бздуны меряются у кого шашечки (взятые, к слову, со свалки) красивее, в какойнить банальной убунте уже давно есть *НОРМАЛЬНЫЙ* (event-driven и распараллеленый) UpStart. Обратно совместимый с древним пометом мамонта init.Вот это да, НОРМАЛЬНЫЙ init который актуален в 2008 году - с параллельным запуском сервисов на основе событий.А не как в лохматых семидесятых по одному сервисы пинать :)

> Список проблем, с которыми столкнулся при обновлении Debian sarge -> etch.

Могу перечислить список проблем которые вылезли при установке бзди на несколько компов и ноут.Только список будет раз в 10 побольше.И при том не при обновлении.А при установке.Т.е. дальше лыжи просто не едут, об обновлениях и речи нет.В итоге лишний раз убедился в выводе что бздя годна только для серверов и при том только в ограниченном круге задач и с подобранным железом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 08-Июл-08, 00:39 
Спасибо за подборку, форварднул в sysadmins@altlinux и заархивировал
вот из-за этого -- не знал, хоть и вряд ли уже пригодится:

>может сдохнуть, ОСОБЕННО если положить на тот же диск файл образа снятого
>с рейзеровского тома (при скане битой фс его чекалка может принять файл образа
>за восстанавливаемый том и все нафиг раздестроить в итоге, довольно подлая
>особенность этой ФС, документированная кстати).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 08-Июл-08, 01:47 
>PereresusNeVlezaetBuggy:
>>Кому как. У меня вот без напильника Линух не всегда даже заводится,
>>начиная с запуска ядра (правда, это было в последний год только
>>с LiveCD, ну да тоже не особо приятно, согласитесь).
>
>Не знаю что за хардвар или дистр надо найти чтобы современный линукс
>с не древним ядром не взлетел бы.Впрочем такие сведения - на
>уровне ОБС.Как говорится, "подводная лодка в степях украины погибла в неравном
>воздушном бою".

Мой домашний комп - та ещё солянка, к слову. Сейчас всё по памяти не скажу, живёт там Sempron 1800+ с VIA-шным чипсетом, GeForce MX440 (правда, эекспериментровал, кажется, ещё когда был Geforce 2 MX), звук встроенный в мать, моник о DVI никогда не слышал:). Трабла была в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать и т.д.), плюс иногда kernel panic при работе с сетью (тоже родное Via).

Сейчас там пашет OpenBSD, причём постоянно CURRENT - нарекания редки и лечатся обычно "cvs update" через несколько часов. :) Ни на одну машину, поставленную в продакшн в разных конторах (роутеры, файл-серверы, прокси etc. - туда никакие никсы, к сожалению, не всунуть было на рабочие станции, да и не за этим просили), пока что на было нареканий вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже бегают по CURRENT, проблемы видел только один раз, лечились тем же повторным "cvs update".

Я понимаю, что разбирайся я лучше в Linux - всё было бы наоборот. Но... смысл? :) Если Опёнок прекрасно работает и выполняет все необходимые функции, то нафига мне что-то ещё? :)

>>там всё должно быть как в Linux
>
>А при чем тут линукс?Для начала должно работать.И желательно с минимумом телодвижений
>и достаточной для решения задачи функциональностью.

Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".

>Линукс тут интересен только тем что
>в последнее время с ним стало меньше танцев с бубном.

Никто с этим и не спорит:). Я рад за всё Linux-сообщество. Честно.

>>Разницу между "работает сейчас" и "будет работать потом" знаете?
>
>Еще как.Первое можно в руках повертеть а второе...ну вон бсдшники рьяно козыряют
>недоделанной ZFS например.А вот чтоб ее такую на бздях да в
>продакшн и сегодня - надо быть камикадзе.Или просто недоумком, способным в
>силу хилости мозга завалить работу предприятия.

Честно скажу, сам с ZFS не работал. Но пока что я не видел на этом форуме, например, ни одной жалобы на ZFS. При том что экспериментаторов предостаточно.

>>Шедевральная файловая система
>
>Шедевральная файловая система... таких нет.А просто хорошая - это достаточно шустрая в
>типовых режимах, без идиотских ограничений и с более-менее современным дизайном.

Мммможно узнать, а какой дизайн ФС сейчас в моде? :))) По мне так мало ли что считается "современным". Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.

>Или хорошо
>вписывающаяся под конкретную задачу.Скажем XFS хорош для больших файлов.А Reiser если
>надо возиться с мелочью в больших количествах (и знаем о особенностях
>оного).
>
>Но все это не про UFS а на сегодня в бздях больше
>ничего особо то и нет.

Ну, положим, реализации UFS малость различаются, но не суть. А суть в том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...

>Ну там XFS в ридонли, ZFS в недоделанном состоянии и т.п..
>А EXT3 кстати не шедевр.Заурядная ФС, с несколько
>устаревшим на данный момент дизайном и прикрученными сбоку новыми фичами типа
>хэширования директорий.Но для типового случая (установка на нее системы и т.п.)
>- вполне нормально.

Никто и не спорит, что она неплохая. Раздражает только то, что некоторые (я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты всей, причём меряют исключительно достижениями Linux. Получается "мы лучшие, потому что мы умеем лучше всех то, что мы умеем лучше всех". :) Ещё очень нравятся аргументы типа "такие-то ОС - отстой, потому что им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что? Что за тенденция к монополизации? Если ОС удовлетворяет меня, то на поркуйя мне ОС, которая удовлетворяет всех остальных (подразумевается, что проблемы с совместимостью минимальны)?

>>работы почти во всех случаях менее критична, чем скорость, скажем, передачи
>>данных по сети.
>
>Вот только вы упускаете из вида сущую фигню: прогрузить скажем, гигабит чисто
>технически может совершенно не напрягаясь любой компьютер выпущенный за последние 5
>лет например.А вот ЧТО туда грузить?Сгружать туда содержимое /dev/zero как вы
>понимаете не вариант.А вот тут то мы и знакомимся в этом
>месте с файловыми системами и тем как они могут все испортить.

Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно. Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то

>>ведь аргумент "заточенность", вроде, главный, да?
>
>Кроме заточенности есть еще аргументы вида цена, лицензия и прочая.А то боинг
>может мне и нравится как средство транспорта но вот покупать его
>чтобы пару раз в год слетать - увольте, ну вот и
>с виндовсом так же.
>Кстати да, в очередной раз видим что бсдшники
>это латентные виндузятники :) как только бздя не работает на любимой
>задаче они из загашников с позором достают виндусь.

Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш - и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю с ноута. Больше мне винда не понадобилась. На десктопе винда как сдохла вместе со стареньким фуджиком, так и больше не появлялась. На роутере её и в помине не было...

>Вот только осваивать 2
>довольно разные по кишкам системы - затея очень на любителя.

Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux. Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.

>Вами предлагается
>не только пойти на курсы пилотов Боинга но заодно еще и
>экскаватором научиться рулить.Из соображений что экскаватор хорошо подходит для копания ям
>и когда-то такая нужда вдруг может возникнуть.

Просто экскаватор мне достался изначально, возможности отказаться не было. И хорошо ещё, что экскаватор относительно приличный, а не последней модели;).

>>Бред. Покажите наглядно, чем это *BSD - не развивающиеся системы?
>
>А чего там показывать?Да, что-то делают, отчеты клепают.А толку то мне с
>отчетов?Вот законченный функциональный продукт с новыми возможностями и желательно сразу работающий
>с минимальной возней который можно повертеть в руках - это наглядно.Но
>это не про бсд...

Вы не ответили. Если вам надо LiveCD/LiveDVD на основе *BSD - гугл в помощь, этого добра хватает. Если вам надо просто поставить систему с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл, вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.

Я не обычный пользователь. Меня устраивает моя система. Я знаю, как в ней что устроено и что делать, если что-то не заработает. Если мне надо будет ставить ОС для другого человека - я буду исходить прежде всего из его потребностей. Так что давайте определимся: мы говорим о том, что *BSD - не массовый (на данный момент, во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не надо на декстопе?

>>Кажется, тут кто-то идеализирует Linux...
>
>Нет, просто видит в нем устраивающий лично меня баланс.

Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не очень... красиво.

>>находить, не волнуйтесь. Слишком сложные все эти системы.
>
>Будут, но не через 25 лет же?!

Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...

>vle:
>>В линуксе тоже много чего нет, например нормального init-а,
>
>А пока бздуны меряются у кого шашечки (взятые, к слову, со свалки)
>красивее, в какойнить банальной убунте уже давно есть *НОРМАЛЬНЫЙ* (event-driven и
>распараллеленый) UpStart. Обратно совместимый с древним пометом мамонта init.Вот это да,
>НОРМАЛЬНЫЙ init который актуален в 2008 году - с параллельным запуском
>сервисов на основе событий.А не как в лохматых семидесятых по одному
>сервисы пинать :)

Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое у *BSD, к слову, весьма небольшое) не столь важно по сравнению с надёжностью самого этого процесса? И что запуск процессов по одному - надёжный вариант? Лично я стараюсь параллелизмом, сколь он ни был бы можным, лишний раз не страдать, и жалеть об этом мне пока не приходилось...

Что же до запуска сервисов на основе событий - звучит красиво, не спорю. Только как это влияет на цену рыбы?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 10-Июл-08, 01:46 
>Мой домашний комп - та ещё солянка, к слову. Сейчас всё по
>памяти не скажу, живёт там Sempron 1800+ с VIA-шным чипсетом, GeForce
>MX440 (правда, эекспериментровал, кажется, ещё когда был Geforce 2 MX), звук
>встроенный в мать, моник о DVI никогда не слышал:). Трабла была
>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать и
>т.д.), плюс иногда kernel panic при работе с сетью (тоже родное
>Via).

Интересно, какой драйвер-то был -- nv/nvidia... но ни с тем, ни с тем на изрядном количестве AMD/VIA/NVIDIA за последние лет семь под разными ALT таких проблем не припомню.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 10-Июл-08, 07:26 
>[оверквотинг удален]
>>памяти не скажу, живёт там Sempron 1800+ с VIA-шным чипсетом, GeForce
>>MX440 (правда, эекспериментровал, кажется, ещё когда был Geforce 2 MX), звук
>>встроенный в мать, моник о DVI никогда не слышал:). Трабла была
>>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать и
>>т.д.), плюс иногда kernel panic при работе с сетью (тоже родное
>>Via).
>
>Интересно, какой драйвер-то был -- nv/nvidia... но ни с тем, ни с
>тем на изрядном количестве AMD/VIA/NVIDIA за последние лет семь под разными
>ALT таких проблем не припомню.

Не помню, автоматика цепляла. Когда ручками создавался и правился конфиг - заводилось (правда, потом всё же иногда грохалось, ну да это уже совсем другой разговор). По идее, nv. Впрочем, далеко не факт, что трабла именно в видеодрайвере, а в чём именно выяснить по понятным причинам было проблематично:).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 24-Июл-08, 22:33 
>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать

Во-во, у меня бзди на десктопе вешают иксы как раз тоже.Ну и напуркуа мне такой "десктоп" в котором надо дедушкиными методами шыт в самом начале знакомства с системой разруливать?

>вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже
>бегают по CURRENT,

А у меня домашний роутер - это Asus WL-500GP.Маленькая коробочка которая кушает пару ватт и умеет дофига всего :)

>необходимые функции, то нафига мне что-то ещё? :)

Ну, у всех разные понятия о прекрасном :)

>Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".

+1, только к линуксам на этот счет сроду никаких претензий.Единсвенное что я в принципе видел сбоившего в линуксах - проприетарные дрова видеокарт.Только линуксы в этом не виноваты.

>том что экспериментаторов предостаточно.

Экспериментаторы это одно, а ответственный сервер за потерю на котором взгреют по полной - это немного другое.

>Мммможно узнать, а какой дизайн ФС сейчас в моде? :)))

В моде B-tree based (бинарные деревья и хэши вместо линейных списков директорий, таблиц занятости и прочего...) с экстентами, расширяемой фичностью, etc.Такие ФС как правило быстрые (операции по дереву быстрее чем с таблицами или списками в случае если элементов много) и не страдают какими-либо чрезмерными ограничениями (на размер файла, на число файлов в каталоге, etc).В этом плане даже EXT3 - старичок с куда как более классическим дизайном (хэширование дир как опция правда есть для ускорения работы с дирами, но вот как оно аллокацию файлов делает... попробуйте стереть 4Gb файл с ext3, поймете что мне не нравится в его методах работы.А потом то же самое ну хотя-бы на, допустим, XFS и сравните время операции.Впрочем и на глаз видно все отлично).

>Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.

Все так, но это не повод начать пользоваться керосиновыми лампами опять...

>том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...

Конкретная претензия: древний как помет мамонта дизайн с далеко не чемпионскими параметрами и рядом ограничений.Как чисто ФС чтобы там система стояла - сойдет.А что-то сверх того - уже не очень.На фоне других.

>(я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты
>всей, причём меряют исключительно достижениями Linux.

Ну не всегда.Но - бывает.И почаще многих других.Хотя если это и является чьм-то достижением - имхо Торвальдса, Столлмана и грамотно задуманной лицензии GPL которая заставляет делиться сорцами что идет на пользу скорости развития системы - в итоге гранды рынка стали могучими локомотивами которые тянут вперед систему.В первую очередь для самих себя и попутно (из-за GPL) еще и для других.

>им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что?

То что популярность иногда коррелирует с востребованностью результатов труда.Если при этом в маркетинг не вбубухано немеряно денег - это показывает что продукт в принципе получается хороший по качеству и нужный по фичности (hint: прожужжав все уши рекламой можно и дрянь в принципе продать, чем MS заниматься очень любит в последнее время).

>Если ОС удовлетворяет меня,

Тогда я рад за вас.Только требования у всех разные бывают.

>Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно.
>Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то

Я бы сказал что в современном мире с 2-ядерными (и более) процессорами, гигами оперативки, гигабитными сетевухами и т.п. чаще всего узкое место это жесткие диски.На серверах - часто, на десктопе пореже.

>Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш
>- и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю

А я снес XP.А зачем она мне?Флеш у меня и в линуксе работает.Немного костыльным методом ("спасибо" адобе за неподдержку х64) но свое дело делает.

>Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux.
>Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.

Ну, каждому свое.Хотя лично я не вижу у bsd больших перспектив.У линукса - вижу.Они смогут подвинуть винду с пьедестала изрядно, IMHO.И я надеюсь дожить до момента когда ноутбук или компьютер в магазине можно будет купить не отваливая 150 зеленых в бездонный карман одной "мелкой" конторы.

>что экскаватор относительно приличный, а не последней модели;).

А мне вот не нужны экскаваторы.И оплачивать их как-то вломак, а дарить их нахаляву парни из редмонда не любят почему-то...

>с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл,
>вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.

Взял.Попробовал загрузиться.Всякие фаервайры и блютус нашлись.Зато иксы встали колом демонстрируя черный экран.Десктопнее некуда...
(убунту - да, берут, но они обычно все-таки в состоянии загрузиться в иксы, как минимум у меня).

>исходить прежде всего из его потребностей.

Во, это гуд.Респекты.

>во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не
>надо на декстопе?

Разумно будет сказать примерно так: бсд нафиг никому не надо на десктопе кроме единиц у кого круто специфичные нужды (а у некоторых и просто банальное неуемное желание выделиться из общей массы столь странным методом).

>Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не
>очень... красиво.

Как правило тем не менее это работает, это, кстати, профессиональное.Если нравится мне - значит понравится и 90% пользователей.Да, найдется 5-10-15% пользователей у которых свой взгляд и свои задачи.Ну вот вы - один из таких.Только то что вы смогли засунуть бздю на десктоп не значит что бздя крутой десктоп.Это значит что вы хороший специалист.Как известно, хороший специалист при должных затратах времени может сделать The Cool Thing из чего угодно.А лично мне в случае с бздями просто не нравится количество времени которое надо затратить чтобы из нее вышел сносный десктоп.Если на моем хардваре иксы не взлетели - значит их придется ручками наруливать.Если честно то куда приятнее если они вздетят не при помощи пинков дедовскими методами а сами (но так чтобы у меня возможность юзать эти методы осталась если мне надо будет что-то сильно нестандартное).

>Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...

Просто это показывает что не больно много народа код изучает.

>Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое
>у *BSD, к слову, весьма небольшое)

Насчет весьма небольшого ... ну, допустим, тот самый ВesktopBSD грузился (до момента когда попытаются запуститься иксы) явно дольше той самой убунты, раз уж на то пошло.

>бы можным, лишний раз не страдать,

Просто я с точки зрения логики вижу что тупо ничего не делать пока скажем сетевуха по DHCP пытается айпи словить.Жесткий диск при этом не занят, CPU в общем то тоже.Почему бы не заняться в это время чем-то более полезным чем отопление воздуха холостыми циклами CPU?

> жалеть об этом мне пока не приходилось...

Все бы замечательно, НО я не заметил каких-то проблем с upstart а вот стартует он быстрее.Если я не вижу минусов и проблем но вижу плюсы - это шаг вперед и я это только приветствую.

>Что же до запуска сервисов на основе событий - звучит красиво, не
>спорю. Только как это влияет на цену рыбы?

Никак не влияет.Если не влом нарулить для энного сервиса чтобы он стартовал по этой схеме, ок, система станет стартовать еще немного быстрее.А если влом - так оно совместимо с init и можно оставить классический вариант.Соответственно, выиграть можно.Проиграть... ну, я пока подвохов не углядел.К этой подсистеме убунты у меня 0 претенззий.Ну разве что можно было бы сделать это чуть менее замороченным в освоении.А то они сами пока не для всех сервисов отошли для использования классического старта в стиле init пока, так что пространства для ускорения загрузки системы у них еще хватает ;).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июл-08, 04:17 
>>в запуске иксов (вешали истему наглухо, приходилось X -configure делать
>
>Во-во, у меня бзди на десктопе вешают иксы как раз тоже.Ну и
>напуркуа мне такой "десктоп" в котором надо дедушкиными методами шыт в
>самом начале знакомства с системой разруливать?

Вот о чём и речь. У каждого из нас свой опыт. У вас - *BSD встают и/или работают плохо, в Linux - хорошо; у меня - наоборот. Так хорошо же, что у кого-то что-то работает, не?

>>вообще (STABLE). Два домашних роутера (у матери и у меня) тоже
>>бегают по CURRENT,
>
>А у меня домашний роутер - это Asus WL-500GP.Маленькая коробочка которая кушает
>пару ватт и умеет дофига всего :)

А у меня аллергия на вот такие вещи...
http://www.google.com/search?num=100&hl=ru&q=Asus+WL-500GP+p...
Проблема даже не только и не столько в том, что это баги, но в том, что их фиг просто так выправишь.

>>Именно, если добавить ещё "с достаточной надёжностью".
>
>+1, только к линуксам на этот счет сроду никаких претензий.Единсвенное что я
>в принципе видел сбоившего в линуксах - проприетарные дрова видеокарт.Только линуксы
>в этом не виноваты.

Вы определённо везунчик. :)

>[оверквотинг удален]
>таблиц занятости и прочего...) с экстентами, расширяемой фичностью, etc.Такие ФС как
>правило быстрые (операции по дереву быстрее чем с таблицами или списками
>в случае если элементов много) и не страдают какими-либо чрезмерными ограничениями
>(на размер файла, на число файлов в каталоге, etc).В этом плане
>даже EXT3 - старичок с куда как более классическим дизайном (хэширование
>дир как опция правда есть для ускорения работы с дирами, но
>вот как оно аллокацию файлов делает... попробуйте стереть 4Gb файл с
>ext3, поймете что мне не нравится в его методах работы.А потом
>то же самое ну хотя-бы на, допустим, XFS и сравните время
>операции.Впрочем и на глаз видно все отлично).

Ну, положим, линейное сканирование по хеш-таблицам и бинарным деревьям будет медленнее линейного списка. В NTFS, например, поэтому существует куча разных индексов, по-разному устроенных, порой для вытаскивания одной и той же информации, но разными способами.

>>Чернобыльская АЭС когда-то тоже была современной.
>
>Все так, но это не повод начать пользоваться керосиновыми лампами опять...

Список средств для добычи тепла не ограничивается керосиновыми лампами и АЭС ;)

>>том, что хотелось бы услышать конкретные претензии к UFS/FFS...
>
>Конкретная претензия: древний как помет мамонта дизайн с далеко не чемпионскими параметрами
>и рядом ограничений.Как чисто ФС чтобы там система стояла - сойдет.А
>что-то сверх того - уже не очень.На фоне других.

Смотря для чего, опять же... Помимо прочего, UFS & Co. сравнительно просты, а, значит, потенциально надёжнее. Да и скорость записи у них высокая, за счёт той же простоты (чем меньше манипуляций необходимо при записи, типа всяких обновлений индексов, тем быстрее идёт запись (и меньше изнашивается носитель)).

Я вовсе не утверждаю, что {U,F}FS{,2} идеальны для всего на свете, но они как правило позволяют развёртывать систему, не слишком отвлекаясь на детали. Ну а для желающих поэкспериментировать есть тот же ZFS (который в BSD, по отзывам, работает не менее надёжно, чем тот же ReizerFS, кто бы из них там ни назывался beta или production), например. Для особых извращенцев есть и FUSE (в FreeBSD и NetBSD точно).

>>(я не о вас) почему-то считают, что Линух всегда впереди планеты
>>всей, причём меряют исключительно достижениями Linux.
>
>Ну не всегда.Но - бывает.И почаще многих других.Хотя если это и является
>чьм-то достижением - имхо Торвальдса, Столлмана и грамотно задуманной лицензии GPL
>которая заставляет делиться сорцами что идет на пользу скорости развития системы
>- в итоге гранды рынка стали могучими локомотивами которые тянут вперед
>систему.В первую очередь для самих себя и попутно (из-за GPL) еще
>и для других.

Насчёт "почаще" - это чересчугр голословно, канеш. Кстати, насчёт Торвальдса — только недавно до меня дошло, что в популярности Linux начал резко прибавлять по мере ухода г-на Л. от разработки. Да и писали Linux много-много разных людей, как ни крути. Что же до Столлманна, то, насколько помню, он Linux'ом "увлёкся" только потому, что его текущие на тот момент надежды явно не оправдывались, в то время как Linux являл собой рабочую систему.

>>им не светит большая часть рынка". Ну не светит, и что?
>
>То что популярность иногда коррелирует с востребованностью результатов труда.

RTOS тоже востребованы, но отнюдь не везде. Это вовсе не значит, что для них нет места под солнцем. ;)

>Если при этом в
>маркетинг не вбубухано немеряно денег - это показывает что продукт в
>принципе получается хороший по качеству и нужный по фичности (hint: прожужжав
>все уши рекламой можно и дрянь в принципе продать, чем MS
>заниматься очень любит в последнее время).

По моему печальному опыту, в рекламе больше всего нуждается г...о, поэтому чем хуже продукт, тем активнее его рекламируют. Это во всём, от ухода за животными (вы ещё не травите ваших кошек "Вискасом"? Тогда мы идём к вам!) до ИТ (пример нагляднее некуда - iPhone).

>>Если ОС удовлетворяет меня,
>
>Тогда я рад за вас.Только требования у всех разные бывают.

Именно.

>>Если речь вести о файлообмене (в широком смысле этого слова), то возможно.
>>Если же система занимается чем-то более активно жрущим CPU, то
>
>Я бы сказал что в современном мире с 2-ядерными (и более) процессорами,
>гигами оперативки, гигабитными сетевухами и т.п. чаще всего узкое место это
>жесткие диски.На серверах - часто, на десктопе пореже.

1. Сервер серверу рознь; 2. Десктоп десктопу рознь; 3. "Реже" не значит "менее важно".

>>Не на "любимой". Одно время (из-за одного "гения") мне резко понадобился флеш
>>- и тогда я сказал спасибо себе, что не снёс ХРю
>
>А я снес XP.А зачем она мне?Флеш у меня и в линуксе
>работает.Немного костыльным методом ("спасибо" адобе за неподдержку х64) но свое дело
>делает.

Мне надо было именно "родной", клиент особо замороченный попался. Потом, к слову, выяснилось, что он всей техподдержке лапшу на уши вешал, но это совсем другая история...

>>Винду я освоил (кое-как) давно. Потом пытался несколько раз разобраться в Linux.
>>Не понравилось. Потом попробовал OpenBSD. Понравилось.
>
>Ну, каждому свое.Хотя лично я не вижу у bsd больших перспектив.У линукса
>- вижу.Они смогут подвинуть винду с пьедестала изрядно, IMHO.И я надеюсь
>дожить до момента когда ноутбук или компьютер в магазине можно будет
>купить не отваливая 150 зеленых в бездонный карман одной "мелкой" конторы.

Всё это я слышал ещё лет 10 назад... ;) Кстати, OEM-версия WinXP Pro в реальности стоила заметно дешевле 150$, не говоря о Home. А для крупных ритейлеров Мелкософт вообще одно время по смешным ценам её отдавал, за что и заработал очередной иск от антимонопольной службы в США (дело было лет 5 назад, кажется).

>>с минимальной вознёй - берите какой-нить DesktopBSD (не видел, но пипл,
>>вроде, доволен), так же как берут Ubuntu для десктопов.
>
>Взял.Попробовал загрузиться.Всякие фаервайры и блютус нашлись.Зато иксы встали колом демонстрируя черный экран.Десктопнее
>некуда...
>(убунту - да, берут, но они обычно все-таки в состоянии загрузиться в
>иксы, как минимум у меня).

Ну вот, повторюсь, каждому своё. У вас одно хорошо работает, у меня - другое. Вы никогда не видели, как, например, заходит кто-то в комнату, и комп виснет, или наоборот? Я всё чаще наблюдаю такое в последнее время, в том числе за собой.

>>во всяком случае) продукт, или о том, что оно нафиг не
>>надо на декстопе?
>
>Разумно будет сказать примерно так: бсд нафиг никому не надо на десктопе
>кроме единиц у кого круто специфичные нужды (а у некоторых и
>просто банальное неуемное желание выделиться из общей массы столь странным методом).

А если я в основной своей массе работаю с *BSD-системами, и держу на компе *BSD - это тоже специфично? Или если мне просто нравится, когда система требует сравнительно небольшого ухода, это специфично? Я не буду спорить, что на Linux так нельзя. У кого-то так с Linux-ом получается. Ну а у меня вот с Опёнком. В чём проблема-то? Что мы разные? :)

>>Это сколько угодно. Просто уверенность "хорошо мне - хорошо каждому" выглядит не
>>очень... красиво.
>
>Как правило тем не менее это работает, это, кстати, профессиональное.Если нравится мне
>- значит понравится и 90% пользователей.Да, найдется 5-10-15% пользователей у которых
>свой взгляд и свои задачи.

То есть 90% пользователей нужны не электронные таблицы с графиками, бухгалтерский учёт, составление красивых писем, одноклассники в контакте и игры, игры, игры, а make, Kate и Perl?

>Ну вот вы - один из таких.Только
>то что вы смогли засунуть бздю на десктоп не значит что
>бздя крутой десктоп.

Тогда и то, что вы смогли засунуть линух на декстоп не значит, что линух - крутой декстоп.

Лично у меня бсдя на десктоп ставится очень просто:

<...>
Select sets by entering a set name, a file name pattern or 'all'. De-select
sets by prepending a '-' to the set name, file name pattern or 'all'. Selected
sets are labelled '[X]'.
<...>
xbase44.tgz [X]
xetc44.tgz [X]
xshare44.tgz [X]
xfont44.tgz [X]
xserv44.tgz [X]
<...>
Set name? (or 'done') [done]
<...>
Do you expect to run the X Window System? [n] y
<...>
CONGRATULATIONS! Your OpenBSD install has been successfully completed!
<...>

xorg.conf обычно не требуется (а если и требуется, то тут не ОС виновата). Что я делаю не так?

>Это значит что вы хороший специалист.Как известно, хороший специалист
>при должных затратах времени может сделать The Cool Thing из чего
>угодно.А лично мне в случае с бздями просто не нравится количество
>времени которое надо затратить чтобы из нее вышел сносный десктоп.Если на
>моем хардваре иксы не взлетели - значит их придется ручками наруливать.Если
>честно то куда приятнее если они вздетят не при помощи пинков
>дедовскими методами а сами (но так чтобы у меня возможность юзать
>эти методы осталась если мне надо будет что-то сильно нестандартное).

Ну дык. Честное слово, я не виноват в том, что у вас иксы не взлетели. У меня, конечно, получалось это сделать - например, запоров libc... ;) Но простая их установка проблем ещё ни разу не вызывала.

>>Будут и через 30, если доживут. Не будьте наивны...
>
>Просто это показывает что не больно много народа код изучает.

И это относится далеко не только (и не столько к *BSD).

>>Кстати, вам не приходило никогда в голову, что время загрузки системы (которое
>>у *BSD, к слову, весьма небольшое)
>
>Насчет весьма небольшого ... ну, допустим, тот самый ВesktopBSD грузился (до момента
>когда попытаются запуститься иксы) явно дольше той самой убунты, раз уж
>на то пошло.

Насколько я понимаю, upstart

>>бы можным, лишний раз не страдать,
>
>Просто я с точки зрения логики вижу что тупо ничего не делать
>пока скажем сетевуха по DHCP пытается айпи словить.Жесткий диск при этом
>не занят, CPU в общем то тоже.Почему бы не заняться в
>это время чем-то более полезным чем отопление воздуха холостыми циклами CPU?

Потому что, повторюсь, простота - залог надёжности.

>> жалеть об этом мне пока не приходилось...
>
>Все бы замечательно, НО я не заметил каких-то проблем с upstart а
>вот стартует он быстрее.Если я не вижу минусов и проблем но
>вижу плюсы - это шаг вперед и я это только приветствую.

На десктопе траблы вряд ли выявить удастся, все или почти все очевдиные баги уже наверняка выловлены. Проблемы будут проявляться при переходе на заметно отличающееся железо, при не слишком обычных комбинациях сервисов и так далее. Это не говоря о том, что логика upstart'а практически та же, что у garbage collector'ов, и, соответственно, проблемы те же - циклические ссылки, например.

>[оверквотинг удален]
>
>Никак не влияет.Если не влом нарулить для энного сервиса чтобы он стартовал
>по этой схеме, ок, система станет стартовать еще немного быстрее.А если
>влом - так оно совместимо с init и можно оставить классический
>вариант.Соответственно, выиграть можно.Проиграть... ну, я пока подвохов не углядел.К этой подсистеме
>убунты у меня 0 претенззий.Ну разве что можно было бы сделать
>это чуть менее замороченным в освоении.А то они сами пока не
>для всех сервисов отошли для использования классического старта в стиле init
>пока, так что пространства для ускорения загрузки системы у них еще
>хватает ;).

В чём-то эта система, канеш, наверняка может быть полезной — теоретически она может помочь выявить какие-то баги в инициализационном коде приложений. В остальном же реальной пользы, ИМХО, это всё не несёт. 80-гиговый раздел, заполненный хотя бы наполовину, будет чекаться дольше, чем все эти сервисы - загружаться... Ну а правило "работает - не трогай" тоже ещё никто не отменял ;)

Хотя, конечно, прогресс двигают в первую очередь те, кто трогают, причём систематически :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 25-Июл-08, 14:50 
>вас - *BSD встают и/или работают плохо, в Linux - хорошо;

Ну это просто опыт.Я могу позволить себе провести этот эксперимент на десятке-другом машин разной конфигурации.Линукс обычно взлетает и даже без больших проблем.Бзди - лотерея.И если в убунте весь геморрой с проприетарной дрянью ограничится выставлением в drivers manager галочки "дайте мне эту проприетарную бяку раз другой нет", в бсд при этом имеем много секса с системой и спасибо если вообще заработает.

>у меня - наоборот. Так хорошо же, что у кого-то что-то
>работает, не?

Ну если оно у вас работает, без лишнего головняка и это именно то что вам нужно - это определенно хорошо.Выбор всегда гут.

>А у меня аллергия на вот такие вещи...
>http://www.google.com/search?num=100&hl=ru&q=Asus+WL-500GP+p...

А эти вещи обеспечены бабуинами из ASUS которые не способны время connection tracking и число отслеживаемых соединений выставить адекватно используемому объему RAM девайса.Итого NAT при интенсивном флуде соединениями может выжрать всю память.А хренли, там таймаут трекинга соединения по дефолту !!!ПЯТЬ ДНЕЙ!!! - разумеется, за ПЯТЬ ДНЕЙ на отслежку соединений торента уйдет более чем дофига RAM.Но это сугубо тупняк господ из асуса не способных адекватные параметры ната использовать по дефолту.

>Проблема даже не только и не столько в том, что это баги,
>но в том, что их фиг просто так выправишь.

Да, конечно, сходить на asusforum.ru и oleg.wl500g.info и слить нормальную прошивку не страдающую этим (просто потому что таймаут трекинга уменьшен до нескольких часов что куда более разумно) - наверное великая проблема.

Что до исправления - так там внутри обычный линукс оптимизанутый по размеру под MIPS архитектуру.Сорцы на сайте асуса лежат.Обисправляйтесь.Единственное но - сильно некоторые драйвера там не открытые но их таких весьма немного (так сходу - вроде wi-fi, но с этим и на десктопах перманентные грабли).А если учесть что там есть юсб... стобаксовая и экономичная крохотная железка может в принципе и небольшим сервером быть или ее можно научить каким-то сильно нестандартным задачам.Благо в олеговской прошивке можно ставить .ipk пакеты софта от openwrt заодно.А если с местом в флешке душно стало - дык usb есть и все такое, там может и диск жить в общем то :).Получается универсальное, компактное и маложручее решение.Что до глюков, у меня такой девайс с олеговской прошивкой набрал аптайм полгода (ессно там UPS был) и сбился аптайм только чтобы залить новую прошивку от олега... 8)

>Вы определённо везунчик. :)

А у вас что сбоило?

>Ну, положим, линейное сканирование по хеш-таблицам и бинарным деревьям будет медленнее линейного
>списка.

Будет примерно однофигственно, а вот если надо не совсем линейно, что бывает не то чтобы редко - тут таблицы очень сильно сольют.

>В NTFS, например, поэтому существует куча разных индексов, по-разному устроенных,
>порой для вытаскивания одной и той же информации, но разными способами.

Вот только MFT там никуда не делся, также если не ошибаюсь там битмап свободного пространства.В итоге работает оно... сложите 40 000 файлов в диру.И попробуйте ее залистить.Не забудьте взять секундомер.Расскажете нам потом сколько времени на это ушло ;)

>Смотря для чего, опять же... Помимо прочего, UFS & Co. сравнительно просты,
>а, значит, потенциально надёжнее. Да и скорость записи у них высокая,

Субъективно - хорошая скорость и на запись и на чтение - у XFS.Только вот надежность у нее средняя.Вон там статья пролетала про отключения питания - благодаря хреновости писючного железа которое при выключении питания работает непредсказуемо, XFS может пострадать.Кстати EXT3 не пострадает только при полном логгинге как я понимаю.А вот в этом случае запись по скорости просядет конкретно.И не только запись.

>Я вовсе не утверждаю, что {U,F}FS{,2} идеальны для всего на свете, но
>они как правило позволяют развёртывать систему, не слишком отвлекаясь на детали.

Они позволяют инстальнуть туда систему.А вот файлсервер, сервер БД и прочее там уже не очень как-то смотрится.Ибо медленно и ограничений масса (сколько там размер раздела по максимуму кстати?).

>Ну а для желающих поэкспериментировать

Я не люблю эксперименты над моими данными.И эксперименты в продакшне.

>недавно до меня дошло, что в популярности Linux начал резко прибавлять
>по мере ухода г-на Л. от разработки.

Линукс начал прибавлять по мере того как его стали юзать.Его лицензия сделана так что получается эффект лавины.Больше юзают - больше развивают - лучше система.Там где бсд начинают расхапывать на запчасти проприетарщики, линукс начинают совместно клепать.

>тот момент надежды явно не оправдывались, в то время как Linux
>являл собой рабочую систему.

Гм.А чем его компилили тогда?Как я помню GCC столлман написал...

>RTOS тоже востребованы, но отнюдь не везде. Это вовсе не значит, что
>для них нет места под солнцем. ;)

Замечательно.И что?Бздя не RTOS ни разу, обычная банальная general purpose система.

>идём к вам!) до ИТ (пример нагляднее некуда - iPhone).

Что такое?Вам не нравится как использовали bsd?Да-да, ядро макоси имеет кое-какое отношение к бсд.А то что вы не получите его сорцев... нуу... бывает.А я вот спокойно могу ковыряться в кишках моей n800 и сорцы ядра там есть, как и сорцы почти всего кроме сильно некоторых программ и пары драйверов написаных нокией с нуля :)

>1. Сервер серверу рознь; 2. Десктоп десктопу рознь; 3. "Реже" не значит
>"менее важно".

В общем случае - значит.В частных - ну да.Только частные случаи погоды на рынке не делают.

>Мне надо было именно "родной",

Флеш делает адоба.В частности и для линуксов.Так что он в любом случае "родной".

>Всё это я слышал ещё лет 10 назад... ;) Кстати, OEM-версия WinXP
>Pro в реальности стоила заметно дешевле 150$, не говоря о Home.

И не говоря о том что купить OEM версию простой смертный толком не может.Это для КОМПАНИЙ.А нынче за офис + система микрософт выкатывает ценник типа 150 000 на 10 машин.Догадываетесь сколько компаний их послало уже?И (да, вы правильно поняли) они поюзали связку линукс плюс опен офис за малую часть от этой суммы.

>в США (дело было лет 5 назад, кажется).

Мне уже до балды на MS, хотя я умею профессионально управлять их продукцией, включая серверную.Я просто не вижу своего будущего с текущей политикой данного вендора.Dead way.

>в последнее время, в том числе за собой.

Не верю в сказки :)

>А если я в основной своей массе работаю с *BSD-системами, и держу
>на компе *BSD - это тоже специфично?

Разумеется.Это как минимум отличается от 90-95% юзеров :)

>нравится, когда система требует сравнительно небольшого ухода, это специфично?

Видимо, да.Мне например хочется чтобы система работала.А если мне захочется покопаться - чтобы не мешала.А если не захочется, должна просто работать.По-моему нормальное хотение.

>Тогда и то, что вы смогли засунуть линух на декстоп не значит,
>что линух - крутой декстоп.

Вот только убунту еще и вагон знакомых чайников осилили.А это уже что-то значит.

>Лично у меня бсдя на десктоп ставится очень просто:

...
>CONGRATULATIONS! Your OpenBSD install has been successfully completed!

Угу.Давайте посадим за 2 машины 2 чайников.Одному дадим убунту или мандриву а другому опенок.И сравним за сколько времени они смогут делать нужные им действия (например, браузить интернет).

>Ну дык. Честное слово, я не виноват в том, что у вас
>иксы не взлетели.

Я в этом тоже честное слово, не виноват :)

>Потому что, повторюсь, простота - залог надёжности.

Все замечательно, но функционал, удобство и быстрота тоже не пустой звук.

>отличающееся железо, при не слишком обычных комбинациях сервисов и так далее.

Думаю что у меня не типичная комбинация сервисов ибо немало демонов я компильнул руками.

>В чём-то эта система, канеш, наверняка может быть полезной — теоретически она
>может помочь выявить какие-то баги в инициализационном коде приложений.

Не знаю, не вижу я там каких-либо багов.Это вы какие-то сказки рассказываете.На практике никаких проблем нет, более того я даже не слышал о том чтобы у кого-то были проблемы с этой подсистемой, что намекает на то что багов там если и возможно то явно не дофига.

>же реальной пользы, ИМХО, это всё не несёт. 80-гиговый раздел, заполненный
>хотя бы наполовину, будет чекаться дольше, чем все эти сервисы -

Вы все еще используете файловые системы без журналирования?У... запущенный случай.Ну тогда да, не будем доверять вашему мнению по части серверов и прочая.У нормальных людей это в 2008 году выглядит так: 5 секунд на реплей логов.И если все ок (99.9% случаев) - поехали грузиться дальше.Собссно журналинг был придуман для того чтобы проверка ФС не занимала столько времени.Представляете себе сколько бы чекались по технологии так как у вас скажем мои HDD на десктопе?Всего 1.1 Tb данных ... а будет больше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 25-Июн-08, 20:22 
>>"Clean code that works"(C)
>>Тебе это о чем-нибудь говорит? Думаю, вряд ли.
>
>Распечатайте и на стенку прибейте.А works можно по разному.Когда надо именно сегодня
>а не через 10 лет сделать сервер а в бсд нет
>нормальной файловой системы например - ну да, оно works но уж

В линуксе тоже много чего нет, например нормального init-а,
типа NetBSD-шного, который давно уже переехал во freeBSD.
Вместо него overbloated шняга sysvinit.
Детский сад какой-то...

>больно неактуально на фоне других систем.

Список проблем, с которыми столкнулся при обновлении Debian sarge -> etch.

1) nfs сервер категорически не работает в ядре 2.6.18-4-тырыпы-64бита.
   То есть оно несколько дней делает вид, что работает,
   а потом наглухо виснет и ни туды ни сюды. Удовольствие - полные штаны,
   я тебе скажу. На тот момент даунгрейдил до 2.6.16 - работает, как часы,
   но потом понял, что проблема была в 64-битности. Потому как 2.6.18тырыпыры-i386
   работает отлично.
2) xdm - зацикливается после нескольких недель работы и нескольких десятков
   коннектов/дисконнектов. Пришлось делать ему SIGSTOP и переводить
   людей на другие машины. Конечно, это не проблема ядра, но конкретного
   дистрибутива Линукс и его жизненных циклов.
3) snmpd - зацикливался и съедал ресурсы. Сейчас условия уже не восстановлю.
   И это тоже не проблема ядра.

Еще что-то слетало, уже не помню конкретно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от pavel_simple (??) on 26-Июн-08, 08:45 
>Еще что-то слетало, уже не помню конкретно.

мммда... Уж простите меня неудачника такого, НО -- есть тут у меня машинка... и это..
-- snmpd вот там нет, а вот остальное -- то что вы указали работает как раз таки очень стабильно.

Я думаю выводы сами сделаете... ах да, баги то хоть оформили как? или это,, как обычно -> "кривая система"

Ж:-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 02-Июл-08, 15:01 
>указали работает как раз таки очень стабильно.

Нет. Оно вообще не работает.

>Я думаю выводы сами сделаете... ах да, баги то хоть оформили как? или это,, как обычно -> "кривая система"
>
>Ж:-)

debian.org - поиск по моему адресу или фамилии даст кучу всяких репортов, в том числе про xdm. На счет сломанного NFS/64bit - есть репорт другого товарища, в котором я тоже засвечен. Про snmpd - не репортил, потому что не смог найти закономерность.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от pavel_simple (??) on 02-Июл-08, 15:52 
>[оверквотинг удален]
>Нет. Оно вообще не работает.
>
>>Я думаю выводы сами сделаете... ах да, баги то хоть оформили как? или это,, как обычно -> "кривая система"
>>
>>Ж:-)
>
>debian.org - поиск по моему адресу или фамилии даст кучу всяких репортов,
>в том числе про xdm. На счет сломанного NFS/64bit - есть
>репорт другого товарища, в котором я тоже засвечен. Про snmpd -
>не репортил, потому что не смог найти закономерность.

что-же я глянул... а там...
"
Severity: important; Reported by: ......................... Tags: moreinfo
а внутри ...
> sorry for the late reply.  Do you still experience this problem with
> xdm?  If this is the case, could you attach gdb to the xdm process and
> get a backtrace, so we know where it's stuck?

After upgrade to xdm-1.1.4-3 I don't see this problem anymore.
If I'll see it again, I show backtrace.

--
Best regards, ..............
"

так работает или ... -- заметить можно только одно, обычно если баг имеет место быть, то подтверждение из других источников приходит довольно быстро, видимо, уж не знаю с чем это связано Вам с xdm повезло так одному

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 07-Июл-08, 15:20 
>After upgrade to xdm-1.1.4-3 I don't see this problem anymore.
>If I'll see it again, I show backtrace.
>
>так работает или ...

Какое слово не понятно? После обновления проблема исчезла.

> -- заметить можно только одно, обычно если баг
>имеет место быть, то подтверждение из
> других источников приходит довольно быстро,

Нет. Это мягко говоря заблуждение.

>видимо, уж не знаю с чем это связано Вам с xdm
>повезло так одному

xdm мало кто использует настолько активно, как это делаю я.
Повторяю еще раз. До момента глюка мне нужно было несколько дней/недель
и несколько десятков входов-выходов. Но баг был точно воспроизводим.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-08, 10:06 
"После того как поймут, что Linux под BSDL будет очередным глюкавым полигоном для альфа-тестирования второсортных пропиетарных технологий"

Лицензия у Linux, конечно, не BSD, а во всем остальном описание похоже :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 14:36 
>Лицензия у Linux, конечно, не BSD, а во всем остальном описание похоже
>:)

Осталось только найти технологии которые расхапали из линукса, улучшили и не вернули в апстрим.И которые доступны коммерсантам но недоступны остальным юзерам Linux.Вот с BSD таких примеров вагон, а с линуксом... а, впрочем что там говорить, скорость развития систем наглядно показывает что совместная разработка с участием вчерашних хапуг работает явно эффективнее бсдшного стиля разработки "халявная кормушка для проприетарщиков".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-08, 23:19 
Очень интересно. Можно закапывать.

Нет, серьёзно. Я очень много дата-центров в жизни видел.

На desktop/workstation -- винды и маки (в последнее время замечены и линуксы);
на file/proxy/web/database серверах -- linux, winNT;
на сетевых маршрутизаторах -- linux/winNT, доля freeBSD стремительно падает;
на embedded -- winCE, linux;
на real time -- QNX;
на supercomputers -- linux.

При этом NetBSD/OpenBSD установлена только у некоторых админов "на поковыряться".
О практическом применении речи не идет.

BSD - R.I.P. Это, конечно, плохо, но это надо признать.
Будущее за linux...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от parad (??) on 22-Июн-08, 23:54 
Жаль, но видели вы не много: yandex.ru, mail.ru, rambler.ru, yahoo.com, masterhost.ru, peterhost.ru, ... - на FreeBSD.
Говорить что FreeBSD умирает - все-равно, что вчера на тверской кричать про предсмертную огонию российского футбола - это ж не правда и побили бы вас за неправду. У всего есть жизненные циклы взлета и падений.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Анонимус on 23-Июн-08, 01:40 
> Говорить что FreeBSD умирает - все-равно, что вчера на тверской кричать про предсмертную огонию российского футбола - это ж не правда и побили бы вас за неправду.

Весь RIP уже начинает примазываться к победе Гуса и российской сборной по футболу. Вот П.Воля уже клип какой-то на тему выпустил (я смотрел начало и сразу переключил, побоялся что у меня откажут жизненно важные органы).

Я вам поясню в чём конкретное отличие NetRIP от сборной России по футболу. В России ресурсов (человеческих, природных, етс.) хватает. И если все будут хотя бы не мешать (что и было сделано), то получится то, что мы видим в телевизоре. А вашему RIP-у нужно не только не мешать, но и двигать её всем чем можно, заставлять пропиетарщину делится кодом... Ой простите обязывание открывать связаный код это же «ограничение свободы»? Вот потому и RIP. Если вам охота его откапывать, занимайтесь этим в свободное время, не в рабочее.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от parad (??) on 23-Июн-08, 02:08 
Еще один красноглазый. Ты ничего не услышал что тебе говорят: выбор оси - дело индивидуальное, и орать мастдай - по меньшей мере не уважительно. ОпенССШ написали разработчики ОпенБСД - за первое спасибо, за второе - мастдай? Продемонстрируй присутвующим свой вклад в развитие опенсорса прежде чем орать.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Mozilla on 23-Июн-08, 02:24 
>Продемонстрируй присутвующим свой вклад в развитие опенсорса прежде чем
>орать.

+ 500


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от anonym on 23-Июн-08, 04:14 
да хоть +500, хоть -500
прежде чем орать: Продемонстрируй!!!
вначале свой покажи!!!
пипискамеры, блин.

>но видели вы не много: yandex.ru, mail.ru, rambler.ru, yahoo.com, masterhost.ru, peterhost.ru, ... - на FreeBSD.

тото yandex oracle'овах спецов постоянно ищет, наверное нашел способ на бсд oracle поставить

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-08, 08:47 
вы не поверите, но у yandex-а очень много серверов на FreeBSD.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vitek (??) on 23-Июн-08, 08:53 
>вы не поверите, но у yandex-а очень много серверов на FreeBSD.

и что это доказывает?
а у m$ очень много серверов с m$
а oracle заменил все солярки и чпуксы на linux
и что?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от ZANSWER email(??) on 23-Июн-08, 09:14 
> а oracle заменил все солярки и чпуксы на linux

vitek, какая подлая провакация кровавого месива, где енто он их заменил???*WHERE*

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vitek (??) on 23-Июн-08, 09:29 
а ты всетаки здесь? :-)
хорошо-хорошо
oracle ведет свой бизнес на своем же продукте - OeBS, который состоит из баз СУБД, серверов приложений, а в качестве клиентов - броузер + java applet'ы.

сервера СУБД работают у них на SPARC/Solaris
Application сервера - на x86/Linux (именно на этом уровне были заменены сервера hp/PA-RISC'ах и sun, последних правда было не много)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD"  
Сообщение от я on 23-Июн-08, 16:37 
что такое "базы СУБД" ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD"  
Сообщение от vitek (??) on 23-Июн-08, 20:05 
это что-то тыпа Гуантаномо, но финансируется частным капиталом.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD"  
Сообщение от тт on 23-Июн-08, 21:04 
есть СУБД - системы управления базами данных, а есть базы, которыми эти СУБД управляют.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от User294 (ok) on 24-Июн-08, 14:42 
>вы не поверите, но у yandex-а очень много серверов на FreeBSD.

Зато я охотно поверю что у гугла их еще больше и они, кстати, на линухе.И кстати успехи яндекса на фоне гугли выглядят как успехи детсадовца в изучении математики на фоне доктора наук.Хотя они оба, безусловно, владеют арифметикой.Яндекс - местечковая контора которая выезжает только на локализации а это очень временное преимущество.А в мировом масштабе яндекс на фоне гугли хрен разглядишь...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 09:58 
>>вы не поверите, но у yandex-а очень много серверов на FreeBSD.
>
>Зато я охотно поверю что у гугла их еще больше и они,
>кстати, на линухе.И кстати успехи яндекса на фоне гугли выглядят как
>успехи детсадовца в изучении математики на фоне доктора наук.Хотя они оба,
>безусловно, владеют арифметикой.Яндекс - местечковая контора которая выезжает только на локализации
>а это очень временное преимущество.А в мировом масштабе яндекс на фоне
>гугли хрен разглядишь...

Вы, я вижу, никогда в компаниях размером меньше гугла не работали?

То, каким образом Яндекс придумывает новые сервисы - это его личные сексуальные трудности. Которые к используемому им железу и софту имеют отношение крайне косвенное.

Я молчу про то, что это одна из самых авторитетных ИТ-компаний на территории БССР.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-08, 17:47 
>тото yandex oracle'овах спецов постоянно ищет, наверное нашел способ на бсд oracle поставить

а что его искать
у кого руки не из
те спокойно ставят оракл на bsd
и живет он там очень даже неплохо

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от xcode on 24-Июн-08, 22:33 
>и живет он там очень даже неплохо

Ну да, только грабли в том что оракль по идее продукты энтерпрайз класса делает.А когда у вас что-то нагнется с ценой даунтайма "красивая многозначная сумма в час" а оракль вас пошлет на 3 веселые буквы вместо саппорта, ибо не поддерживается все это и они понятия не имеют как и чего там - это будет очень весело.Ага...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Анонимус on 23-Июн-08, 03:08 
> выбор оси - дело индивидуальное, и орать мастдай - по меньшей мере не уважительно

Не судите по себе, если тут кто и орёт из нас двоих, так это не я.

Я доходчиво пояснил почему BSD RIP. Если это кому-то претит, пусть сменит реальность на свою, где все люди честные и свободные и при этом у каждого по три раба.

> Продемонстрируй присутвующим свой вклад в развитие опенсорса прежде чем орать.

Прежде чем орать, уясни, что у меня нет вкладов в "опенсорса", у меня только в свободное ПО, т.ч. в пролёте.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от RapteR email on 23-Июн-08, 06:09 
Так и поменял бы ник на Ананимус_не_асилил_FreeBSD

Какая разница где какая ОС, если она выполняет поставленную перед ней задачу, ну и пусть работает. А то это уже какое то религиозное извращение получается .

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(??) on 23-Июн-08, 11:33 
>Так и поменял бы ник на Ананимус_не_асилил_FreeBSD

А зачем осиливать, если задача не в том?

>Какая разница где какая ОС, если она выполняет поставленную перед ней задачу,
>ну и пусть работает.

Это если выполняет.  Если ещё не выполняет -- разница в том, сколько человеко-времени какого калибра потребуется на достижение сравнимой функциональности и надёжности тем или иным путём.

Добавлю ещё один пункт к вышесказанному: сейчас в мире довольно актуален вопрос энергопотребления (кто не в теме -- поищите "energy efficiency" для прикидки масштабов озадаченности).  Так вот в датацентрах сейчас соревнуются винда и линукс по этой части.  Солярис на x86 не умеет -- RSN(TM) -- а бздю вообще никто не упоминает.  Даже на счёты не вписывали, списывать нечего.

Да-да, вместо того, чтобы "а вот я... а у меня... а я вам всем щас" -- идите пилите ACPI, оно, гадость такая, золотое. :-(

PS: я вообще доступно излагаю или теперь обязательно "слышь ты чувак попкорна море"?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Глобалист on 23-Июн-08, 13:30 
Ви таки хотите сказать, что во FreeBSD не работает ACPI?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от ZANSWER email(??) on 23-Июн-08, 13:53 
> Добавлю ещё один пункт к вышесказанному: сейчас в мире довольно актуален вопрос энергопотребления (кто не в теме -- поищите "energy efficiency" для прикидки масштабов озадаченности).  Так вот в датацентрах сейчас соревнуются винда и линукс по этой части.  Солярис на x86 не умеет -- RSN(TM) -- а бздю вообще никто не упоминает.  Даже на счёты не вписывали, списывать нечего.

А что именно не умеет Solaris, по части "energy efficiency", на x86, покрайней мере в последнем апдейте они много в этом отношение чего зделали, покрайней мере для процов...*ACPI*

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 00:29 
>>Так и поменял бы ник на Ананимус_не_асилил_FreeBSD
>
>А зачем осиливать, если задача не в том?
>
>>Какая разница где какая ОС, если она выполняет поставленную перед ней задачу,
>>ну и пусть работает.
>
>Это если выполняет.  Если ещё не выполняет -- разница в том,
>сколько человеко-времени какого калибра потребуется на достижение сравнимой функциональности и надёжности
>тем или иным путём.

С тем же успехом можно сказать в обратную сторону. Пусть "не_асилил_Linux", но ведь задача не в том. Хорошо, если Linux выполняет свои задачи - а если не выполняет? Разница в том, сколько человеко-времени какого калибра потребуется на достижение сравнимой функциональности и надёжности тем или иным путём.

... так же туманно и неконкретно, как и у Вас, вроде, получилось, м? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 24-Июл-08, 22:49 
>Какая разница где какая ОС, если она выполняет поставленную перед ней задачу,

Мерседес и жигуль - оба автомобили.И задачу доставки из пункта А в пункт Б в общем то выполняют.Но под жигуленком владельцу приходится "загорать" почаще чем обладателю мерса.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Samm (??) on 23-Июн-08, 00:03 
>Очень интересно. Можно закапывать.
>
>Нет, серьёзно. Я очень много дата-центров в жизни видел.
>

Пацан, реальный пацан! возьми на полке пирожок, ляг вечером, вруби двд с рынка и посмотри ещё много-много датацентров )

P.S. А вообще в датацентрах обычно просто "видишь" стойки с юнитами и без мониторов и надписями не имеющими к ОС ни малейшего отношения ) И маршрутизаторы чаще всего аппаратные, циско, джунипер, последнее время вот еще хуавей стал попадаться. И тазиков разнообразных - тьма. Визуально линукса больше, но у многих клиентов и BSD, и сановские кластера стоят, да зоопарк целый. Ну и как всегда, в любом датацентре с хорошим коннективити - дофига спец. оборудования, это и телефония (не войп), и банковские железки, и гейты разнообразнейшие, вобщем всё-что угодно, и какая там ос - чаще всего даже админ сказать не может )

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Анонимус on 23-Июн-08, 01:43 
> Визуально линукса больше, но

Теория заговора прям какая-то.

> какая там ос - чаще всего даже админ сказать не может

Какой хороший админ, его бы в партизаны, он бы ни одного секрета не выдал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Irish (??) on 23-Июн-08, 08:05 
А что тут такого? Если в ДЦ сервера клиентов на collocation, то какое отношение к ним имеет админ ДЦ? Там хоть xenix стоять будет, хоть netbsd...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Офф"  
Сообщение от theDolphin on 23-Июн-08, 09:25 
Кстати, коллеги, видел тут в одном ДЦ маковскую стойку. Красивая, зараза. Всё никак не соберусь посмотреть, все ли в макоси настолько плохо, как говорят.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Офф"  
Сообщение от pawnhearts (ok) on 23-Июн-08, 10:11 
ну а чего там powerpc ништяк.
yellowdog linux отлично
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от penguin_antarctic on 23-Июн-08, 01:17 
>на сетевых маршрутизаторах -- linux/winNT, доля freeBSD стремительно падает;

"смеялсо" (с)
особенно по поводу WinNT

>на embedded -- winCE, linux;
>на real time -- QNX;

А какое отношение embedded и real time имеют к дата-центрам, которые вы видели?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от V (??) on 23-Июн-08, 02:21 
гм.. это ISC чтоли? так я под ней тока давно пишу..
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-08, 10:09 
Почему Пингвинятники умудряются ЛЮБУЮ новость свалить на флейм "Linux vs все-все-все"? Это что, стиль жизни такой?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 23-Июн-08, 11:36 
>Почему Пингвинятники умудряются ЛЮБУЮ новость свалить на флейм "Linux vs все-все-все"? Это
>что, стиль жизни такой?

Уважаемый Аноним.

Будьте добры, поднимите свои зрительные приспособления к третьему сообщению, прочтите выхлоп своего коллеги и при наличии технической возможности подумайте о том, у кого всё-таки какой стиль жизни.

А выкрики будем чистить, можно было и не стараться гадить.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "OpenNews: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD ли..."  
Сообщение от EVS21 (??) on 23-Июн-08, 11:42 
Ну блин что за мода узалять комменты...

Админам еще раз предлагаю убрать все эти ненужные формы с кодами на картинках, введите нормальную авторизацию для постеров, а то честно... достали со своими политическими войнами на тему "я прав - все дураки", каждому свое, что сцепились опять?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Илья Евсеев on 23-Июн-08, 14:04 
Какие у NetBSD есть компоненты,
которые хотелось бы позаимствовать,
но старая лицензия этого не позволяла,
а новая позволит?

Вопрос не риторический.
Система выглядит простой, отлаженной, нетребовательной.
Ну и что?

Например, NetBSD часто хвалят за pkgsrc.
Однако pkgsrc и со старой лицензией уже перенесли в Линукс.
Кроме того, в ArchLinux'e есть аналогичный ему pacman.

OpenBSD сама по себе менее приятна в работе (IMHO),
но из неё вышли серверы SSH, NTP, BGP, OSPF.
В NetBSD есть похожие актуальные вещи?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 23-Июн-08, 18:12 
>Вопрос не риторический.
>Система выглядит простой, отлаженной, нетребовательной.
>Ну и что?

Этого достаточно.
NetBSD ГОРАЗДО проще в использовании например Debian-а.
Меня Debian way например упарил.
Излишне сложен, увы.
Наверняка, хотели как лучше.

>Например, NetBSD часто хвалят за pkgsrc.
>Однако pkgsrc и со старой лицензией уже перенесли в Линукс.
>Кроме того, в ArchLinux'e есть аналогичный ему pacman.

pacman не является ни в каком приближении аналогом pkgsrc.
pkgsrc работает на 14(!) платформах.
Непонятно, зачем вообще создавался этот pacman
и многие другие самоделки.
Гораздо лучше было посадить доп. кураторов пакетов
на пакеты pkgsrc. Это и дешевле и надежнее и...

>OpenBSD сама по себе менее приятна в работе (IMHO),
>но из неё вышли серверы SSH, NTP, BGP, OSPF.
>В NetBSD есть похожие актуальные вещи?

Многие используют NetBSD за их TCP/IP стек, но я некопенгаген в этой теме.
Ну а портабельность на тостер - заезженная тема.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Оммм on 23-Июн-08, 16:17 
>В NetBSD есть похожие актуальные вещи?

к несчатью нету.. но это не проблема нетбсд, в своем потенциале система очень интересная, но этого не видно, в силу слабого пиара и отчасти в силу того, что под самую распростроненную платформу x86 куча осей "полутше"

меня огорчает, что нетбсд возможно повторит путь BeOS, новый взгляд на какие-то вещи, не понятый ордой красноглазых (не линуксоеды лично или бсдуны, просто тип людей таких есть)

я лично влюбился в нетбсд (хотя на десктопе у меня мак а на серверах заопарк из всего чего тока можно) из-за netgraph'оподобного подхода к работе с жедезом, тоесть там есть ОДИН код для работы с каким-то чипсетом, он один НА все платформы, один такой нод, и есть код для работы с шинами, там pci, pcmica и тд.. и потом из этих нодов формируется драйвер под конкретную платформу, благодоря этому нетбсд и запускается практически на всем что умеет отличить ноль от единицы, вот этот имхо единственное неповторимое и ценное что есть у этого проекта

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 23-Июн-08, 19:27 
>я лично влюбился в нетбсд (хотя на десктопе у меня мак а
>на серверах заопарк из всего чего тока можно) из-за netgraph'оподобного подхода
>к работе с жедезом, тоесть там есть ОДИН код для работы
>с каким-то чипсетом, он один НА все платформы, один такой нод,
>и есть код для работы с шинами, там pci, pcmica и
>тд.. и потом из этих нодов формируется драйвер под конкретную платформу,
>благодоря этому нетбсд и запускается практически на всем что умеет отличить
>ноль от единицы, вот этот имхо единственное неповторимое и ценное что
>есть у этого проекта

Теоретически BSD-шникам вообще не мешало бы объединить свои "драйверные"
подсистемы. С целью экономии ресурсов и более оперативного выпуска
этих самых драйверов. Не вижу никакого смысла в переписывании одних и тех
же в сущности алгоритмов под разные API. Творчества в этом опять же ноль.
А людской ресурс отъедает большой и постоянно.
Короче не мешало бы создать общую подсистему-прослойку,
отвечающую ТОЛЬКО за поддержку железа
и поместить уровень собственно ОС немного выше.
В этом случае, появился бы шанс для многих новых других ОС и идей,
у которых нет ресурсов на написание драйверов - бич всякой opensource
OS IMHO. Если API сделать достаточно гибким, но можно было бы и микроядерные
приспособить...
И нет, гибкий API != медленно :-P

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 00:41 
>[оверквотинг удален]
>Короче не мешало бы создать общую подсистему-прослойку,
>отвечающую ТОЛЬКО за поддержку железа
>и поместить уровень собственно ОС немного выше.
>В этом случае, появился бы шанс для многих новых других ОС и
>идей,
>у которых нет ресурсов на написание драйверов - бич всякой opensource
>OS IMHO. Если API сделать достаточно гибким, но можно было бы и
>микроядерные
>приспособить...
>И нет, гибкий API != медленно :-P

Светочка дубль два?

Во-первых, M|*BSD| != M|Linux| . Linux - это ядро, да ещё, пожалуй, coreutils (если я не запутался в переименованиях). *BSD - это цельная система, её корректнее сравнивать в таких случаях, как этот, с дистрами Линуха.

Во-вторых, вы явно не знакомы с архитектурой ядер BSD вообще и ядра NetBSD в частности. Там всё очень чётко распределено: драйвера отдельно, POSIX отдельно, и т.д. Практически все утилиты в самой ОС не зависят от железа, на котором работают; исключение составляют тулзы, прямо заточенные под работу с конкретным железом, типа конфигурирования RAID.

Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 24-Июн-08, 11:19 
>>И нет, гибкий API != медленно :-P
>
>Светочка дубль два?
>
>Во-первых, M|*BSD| != M|Linux| . Linux - это ядро, да ещё, пожалуй,
>coreutils (если я не запутался в переименованиях). *BSD - это цельная
>система, её корректнее сравнивать в таких случаях, как этот, с дистрами
>Линуха.

Угу, я тоже знаю, что 2+2=4. Что с того?
Не надо не нуждаюсь в повторении азбуки.
В данному контексте под *BSD имелись ввиду только ядра.
Это очевидно, перечитайте мой пост.

>Во-вторых, вы явно не знакомы с архитектурой ядер BSD вообще и ядра
>NetBSD в частности. Там всё очень чётко распределено:
> драйвера отдельно, POSIX
>отдельно, и т.д. Практически все утилиты в самой ОС не зависят
>от железа, на котором работают; исключение составляют тулзы, прямо заточенные под
>работу с конкретным железом, типа конфигурирования RAID.

Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
Я говорил о разделении ОС, то есть ядра, на две части: нижнюю, где обеспечивается
поддержка железа и только, и верхнюю, где реализуются файловые системы,
TCP/IP стек, всякие шедулеры и прочее.
При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей для всех *BSD.
В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.

Нет, читать надо внимательнее.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 24-Июн-08, 12:13 
>> вы явно не знакомы с архитектурой ядер BSD вообще и ядра NetBSD в частности. Там всё очень чётко распределено:
>> драйвера отдельно, POSIX отдельно, и т.д. Практически все утилиты в самой ОС не зависят от железа, на котором работают; исключение составляют тулзы, прямо заточенные под работу с конкретным железом, типа конфигурирования RAID.
> Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
> Я говорил о разделении ОС, то есть ядра, на две части: нижнюю, где обеспечивается поддержка железа и только, и верхнюю, где реализуются файловые системы, TCP/IP стек, всякие шедулеры и прочее.

Дык уже сказали, что в BSD это уже сделано. Более того: если в FreeBSD'4.x был один файл LINT с образцами конфигурации ядра, то в FreeBSD'6.x сделали два файла NOTES в разных директориях: в одном драйверы аппаратуры, в другом драйверы аппаратно-независимой части.

> При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей для всех *BSD.
> В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.

Вот тут я согласен, и даже больше: давно пора создать единый API взаимодействия ядра с драйверами аппаратуры, причём единый не только для *BSD систем, но и для Linux, а также пригласить присоединиться остальные операционки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 13:08 
>[оверквотинг удален]
>в FreeBSD'4.x был один файл LINT с образцами конфигурации ядра, то
>в FreeBSD'6.x сделали два файла NOTES в разных директориях: в одном
>драйверы аппаратуры, в другом драйверы аппаратно-независимой части.
>
>> При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей для всех *BSD.
>> В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>
>Вот тут я согласен, и даже больше: давно пора создать единый API
>взаимодействия ядра с драйверами аппаратуры, причём единый не только для *BSD
>систем, но и для Linux, а также пригласить присоединиться остальные операционки.

Не прокатит. Да и смысл? Ядро - оно ядро и есть, оно в каждом случае отличается из-за кучи разных причин, большая часть которых обеспечивает саму возможность выбора. Такой API приведёт к тому, что и ядра будет е слишком сильно отличаться друг от друга. Причём чем больше разных ОС (теоретически) соберётся участвовать, тем больше придётся костылей из-за тех или иных товарищей приделывать... По сути, каждое ядро придётся переписывать заново. На это просто никто не пойдёт, не говоря о том, что это просто не нужно. Незачем унифицировать двигатели "мерседесов" и "БМВ" :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 24-Июн-08, 14:21 
>Не прокатит. Да и смысл? Ядро - оно ядро и есть, оно
>в каждом случае отличается из-за кучи разных причин, большая часть которых
>обеспечивает саму возможность выбора.

?
> Такой API приведёт к тому, что и
>ядра будет е слишком сильно отличаться друг от друга.

Нет. Файловые системы, поддержка и алгоритмы SMP, aio, сетевые стеки
и проч. будут разными, как ни крути.

> Причём чем
>больше разных ОС (теоретически) соберётся участвовать, тем больше придётся костылей из-за
>тех или иных товарищей приделывать...

Есть примеры удачно разработанных API: bin/char устройства, как самый простой случай например. Опасения наихудшего понятны, но они не обязаны сбываться.
Все зависит от того, насколько грамотно проектировано.

> По сути, каждое ядро придётся переписывать
>заново.

нет.

> На это просто никто не пойдёт, не говоря о том,
>что это просто не нужно. Незачем унифицировать двигатели "мерседесов" и "БМВ"
>:)

Написание "дров" - это на сегодняшний главный и единственный тормоз
в построении ОС, если рассматривать его как научный и творческий процесс.
Если (к примеру) у меня есть революционная идея насчет микроядра
или мега кластерной системы или..., можно абсолютно точно сказать,
что моя идея умрет из-за отсутствия долной поддержки железа.
Поэтому сейчас некоторые строят OS и пускают их поверх других
OS. Как результат, нечно вроде эмуляции и демонстрации идеи получается.
Не более того. Этого для реальной жизни не достаточно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 24-Июн-08, 13:57 
>> При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей для всех *BSD.
>> В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.

Блин, именно на словей ОБЩИЙ и было поставлено смысловое удаорение.
Да, общей для ВСЕХ *BSD.

>Вот тут я согласен, и даже больше: давно пора создать единый API
>взаимодействия ядра с драйверами аппаратуры, причём единый не только для *BSD
>систем, но и для Linux, а также пригласить присоединиться остальные операционки.

Не покатит. Кровожадные линупсоиды не отдадут свой год под BSD.
А непреклонные BSD-шники не перейдут на GPL.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 13:41 
>[оверквотинг удален]
>
>>Во-вторых, вы явно не знакомы с архитектурой ядер BSD вообще и ядра
>>NetBSD в частности. Там всё очень чётко распределено:
>> драйвера отдельно, POSIX
>>отдельно, и т.д. Практически все утилиты в самой ОС не зависят
>>от железа, на котором работают; исключение составляют тулзы, прямо заточенные под
>>работу с конкретным железом, типа конфигурирования RAID.
>
>Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
>или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.

Если вы говорите о ядре, то и говорите о ядре, а не об ОС. Потому что далеко не очевидно, что юзерленд не будет привязан к железу. Это _естественный_ шаг для облегчения работы разработчикам, но не _обязательный_ для обеспечения работы системы.

>Я говорил о разделении ОС, то есть ядра, на две части: нижнюю,
>где обеспечивается
>поддержка железа и только, и верхнюю, где реализуются файловые системы,
>TCP/IP стек, всякие шедулеры и прочее.

Они разделены в каждой *BSD, причём практически одинаково.

>При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей
>для всех *BSD.

Нет. MI-код слишком тесно связан с MD-кодом, и эта связь индивидуальна в каждом *BSD-ядре в силу множества факторов. Та же FreeBSD, например, отнюдь не ставит одной из главных задач портирование на множество платформ, а NetBSD ставит; из-за этого различия начинаются уже в организации репозитория. А вы хотите унифицировать (зачем?), что приведёт лишь к трате огромного количества человеко-ресурсов для достижения цели, которая в потенциале лишь затормозит разработку каждой из *BSD-систем. Потому что каждой ОС придётся создавать свой промежуточный слой, чтобы вписать текущую реализацию в такой стандарт. А чтобы не создавать нужно переделывать ядро с нуля. Оно надо?

>В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.
>
>Нет, читать надо внимательнее.

Писать адо внимательнее, тогда и вас понимать будут правильно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email on 24-Июн-08, 14:07 
>>[оверквотинг удален]
>>Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
>>или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
>
>Если вы говорите о ядре, то и говорите о ядре, а не
>об ОС.

Это вытекает из контекста. Еще раз, читайте внимательнее.

> Потому что далеко не очевидно, что юзерленд не будет
>привязан к железу. Это _естественный_ шаг для облегчения работы разработчикам, но
>не _обязательный_ для обеспечения работы системы.

Обойдемся без банальностей.

>>При этом, нижнюю часть, на мой взгляд, можно было бы сделать общей
>>для всех *BSD.
>
>Нет. MI-код слишком тесно связан с MD-кодом, и эта связь индивидуальна в
>каждом *BSD-ядре в силу множества факторов. Та же FreeBSD, например, отнюдь
>не ставит одной из главных задач портирование на множество платформ, а
>NetBSD ставит; из-за этого различия начинаются уже в организации репозитория. А
>вы хотите унифицировать (зачем?),

Я уже говорил, зачем. Для того была ЕДИНАЯ база драйверов.
Для того, чтобы время не уходило на портирование одних и тех драйверов
из системы в систему, как это происходит сейчас.

> что приведёт лишь к трате огромного количества
>человеко-ресурсов

Только на начальном этапе.
Вопрос на самом деле не техический, технические моменты утрясаются
за пол года. Этот вопрос политический и только политический.
Я уверен, господин Тэо не согласится принимать в систему код,
разработанный неподконтрольными ему людьми. Собственно, на этом мечтания
о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.

> для достижения цели, которая в потенциале лишь затормозит разработку каждой
>из *BSD-систем.

Нет, не приведет.

> Потому что каждой ОС придётся создавать свой промежуточный слой,
>чтобы вписать текущую реализацию в такой стандарт.

Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.

>А чтобы не создавать
>нужно переделывать ядро с нуля. Оно надо?

^&$^&$*%$&%$&*$.

>>В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>>>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.
>>
>>Нет, читать надо внимательнее.
>
>Писать адо внимательнее, тогда и вас понимать будут правильно.

Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
Я написал все достаточно понятно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 24-Июн-08, 15:18 
>>>[оверквотинг удален]
>>>Ежу понятно, что ls не зависит от внутренних особенностей файловой системы
>>>или, скажем, от особенностей реализации IDE/SATA/SCSI винчестеров.
>>
>>Если вы говорите о ядре, то и говорите о ядре, а не
>>об ОС.
>
>Это вытекает из контекста. Еще раз, читайте внимательнее.

Лично я стараюсь не додумывать за других "что Иван Иванович имел в виду". И вам не советую.

>> Потому что далеко не очевидно, что юзерленд не будет
>>привязан к железу. Это _естественный_ шаг для облегчения работы разработчикам, но
>>не _обязательный_ для обеспечения работы системы.
>
>Обойдемся без банальностей.

С радостью.

>[оверквотинг удален]
>>Нет. MI-код слишком тесно связан с MD-кодом, и эта связь индивидуальна в
>>каждом *BSD-ядре в силу множества факторов. Та же FreeBSD, например, отнюдь
>>не ставит одной из главных задач портирование на множество платформ, а
>>NetBSD ставит; из-за этого различия начинаются уже в организации репозитория. А
>>вы хотите унифицировать (зачем?),
>
>Я уже говорил, зачем. Для того была ЕДИНАЯ база драйверов.
>Для того, чтобы время не уходило на портирование одних и тех драйверов
>
>из системы в систему, как это происходит сейчас.

На это уходит времени на порядки меньше, чем на собсно написание драйвера. Во всяком случае, между *BSD-системами. А что касается объединения кодовой базы *BSD и Linux -  это не только нереально по лицензионным соображениям, но и потребует кардинальной переработки (или доработки) либо ядра Linux, либо ядер *BSD, либо их всех.

>> что приведёт лишь к трате огромного количества
>>человеко-ресурсов
>
>Только на начальном этапе.
>Вопрос на самом деле не техический, технические моменты утрясаются
>за пол года. Этот вопрос политический и только политический.
>Я уверен, господин Тэо не согласится принимать в систему код,
>разработанный неподконтрольными ему людьми. Собственно, на этом мечтания
>о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.

Бред. В OpenBSD тоже немало кода приходит. Правда, по лицензионным соображеням, не из Linux. Но это относится и к другим *BSD. И это не прихоть, а простое соблюдение законов.

>> для достижения цели, которая в потенциале лишь затормозит разработку каждой
>>из *BSD-систем.
>
>Нет, не приведет.
>
>> Потому что каждой ОС придётся создавать свой промежуточный слой,
>>чтобы вписать текущую реализацию в такой стандарт.
>
>Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.

С чего это вы решили? Пожалуйста, набросайте такой слой (вместе с проектом) для, скажем Linux и самой популярной из *BSD - FreeBSD.

>[оверквотинг удален]
>
>>>В этом случае, сэкономилось бы/высвободилась бы куча людских ресурсов.
>>>>Так что "поместить уровень ОС немного выше" звучит, мягко говоря, бредово.
>>>
>>>Нет, читать надо внимательнее.
>>
>>Писать адо внимательнее, тогда и вас понимать будут правильно.
>
>Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
>Я написал все достаточно понятно.

Самоувернность хороша немного в других вещах. Вы высказываетесь не всегда конкретно (видимо, не слишком разбираясь в вопросе - вы хоть одно ядро изучали когда-либо как-нибудь кроме как по новостям да config-make?).

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 24-Июн-08, 16:12 
>>из системы в систему, как это происходит сейчас.
>
>На это уходит времени на порядки меньше, чем на собсно написание драйвера.

Чем на написание драйвера? Меньше. На порядки - нет.

>Во всяком случае, между *BSD-системами.
> А что касается объединения кодовой базы
>*BSD и Linux -  это не только нереально по лицензионным
>соображениям

Linux-а я вообще не касался. О нем речь не идет.

>но и потребует кардинальной переработки (или доработки) либо ядра Linux,
>либо ядер *BSD, либо их всех.

Переделки/доделки - да, само собой.

>>о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.
>
>Бред. В OpenBSD тоже немало кода приходит.

Само собой, только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум.
как максимум драйвер пишется заново "по мотивам".
Часто драйвера переносятся из системы в систему
именно "по мотивам". Из за разного API.

>>Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.
>
>С чего это вы решили? Пожалуйста, набросайте такой слой (вместе с проектом)
>для, скажем Linux и самой популярной из *BSD - FreeBSD.

Не стану. С меня достаточно понимания того, что это технически это реально.
Не пытайтесь доказать мне обратное.
Но в человека-часах оценить не смогу.
FreeBSD-шники мурыжили SMP много-много лет.
В конце концов таки заработало, как хотели.
Здесь такой же случай, была бы цель поставлена.
Сделать можно.

>>Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
>>Я написал все достаточно понятно.
>
>Самоувернность хороша немного в других вещах.

При чем тут самоуверенность вообще? :)

>Вы высказываетесь не всегда конкретно (видимо,
>не слишком разбираясь в вопросе - вы хоть одно ядро изучали
>когда-либо как-нибудь кроме как по новостям да config-make?).

Нет. Я не занимаюсь ядрами. Мне не интересны ядра. Совсем. Я пишу прикладные приложения.
Здесь можно в ответ написать какое-нибудь оскорбление :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от xcode on 24-Июн-08, 22:45 
>Переделки/доделки - да, само собой.

Идите ка вы господа хорошие в сад.Если бзди еще могут в принципе тенденциозно сыграть в ящик последовав за проприетарными юниксами (потому как сами на них немало смахивают и на них основано немало проприетарных *никсов) то не надо пытаться прихватить с собой пингвинов.Все-равно не выйдет.И всеобщую халяву для проприетарных воришек кода линуксоиды вовсе не мечтают устроить, обломайтесь уже.Если вам надо стырить какой-то код себе в проприетарное поделие - увы, в основном придется писать его самостоятельно.Хотя немного может удастся выколупать из BSD.А вот линуксоиды вам в этом не помощники, увы.Как бы вам не хотелось заграбастать вон тот вкусный кус пирога монопольно в свои грязные лапы, лицензия специально построена таким образом чтобы именно это не получалось.Да, некоторым конкретным жадюгам от этого может и хуже.А вот система в целом зато очень нехило так развивается в результате и намного больше кому от этого хорошо.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 02:11 
>>Переделки/доделки - да, само собой.
>
>Идите ка вы господа хорошие в сад.Если бзди еще могут в принципе
>тенденциозно сыграть в ящик последовав за проприетарными юниксами (потому как сами
>на них немало смахивают и на них основано немало проприетарных *никсов)
>то не надо пытаться прихватить с собой пингвинов.

<...>

Папа, это не сигареты!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Re: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 02:56 
>>>из системы в систему, как это происходит сейчас.
>>
>>На это уходит времени на порядки меньше, чем на собсно написание драйвера.
>
>Чем на написание драйвера? Меньше. На порядки - нет.

Скажем так, зависит от сложности драйвера. Злосчастный драйвер ath (в Линухе - ath5k) портировать (около пары недель, НЕ чистого времени) оказалось намного быстрее, чем написать (несколько месяцев). Более точные цифры могу вычислить, если нужно; впрочем, это прекрасно делается гуглом:). Как минимум, один порядок разницы во времени.

Или, скажем, trunk (OpenBSD) -> lagg (FreeBSD): даже при наличии расхваленного netgraph'а в последней портирование оказалось на порядок быстрее.

>>Во всяком случае, между *BSD-системами.
>> А что касается объединения кодовой базы
>>*BSD и Linux -  это не только нереально по лицензионным
>>соображениям
>
>Linux-а я вообще не касался. О нем речь не идет.

Да, это я позже заметил, сорри.

>>но и потребует кардинальной переработки (или доработки) либо ядра Linux,
>>либо ядер *BSD, либо их всех.
>
>Переделки/доделки - да, само собой.

И далеко не маленькие - скажем, раз уж пошла такая пьянка, на уровне того же сетевого стека все эти ОС отличаются заметно. FreeBSD, например, поддерживает несколько фаерволов, в то время как в OpenBSD сетевые операции "пронизаны" pf'ом. Что выбрать? Внедрять в срочном порядке netgraph в OpenBSD (и рушить этим весь имеющийся отлаженный и функциональный сетевой стек, умеющий MPLS, assymetric routing, equal cost multipath routing, routing priorities и много других страшных слов) или выкидывать его из FreeBSD? Или писать костыль для того самого волшебного "driver abstraction layer", который весьма заметно (вряд ли меньше, чем на 15%, а скорее на все 30-50%) снизит пропускную способность этого самого стека?

>>>о BSD-licensed драйверах с общим API и заканчиваются.
>>
>>Бред. В OpenBSD тоже немало кода приходит.
>
>Само собой, только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум.

То есть в приходящие в тот же Линукс драйвера никакой аудит не проходят??? Всё, точно завязываю с Линуксом... Чесслово, никогда не думал, что проведение проверок качества кода может быть поставлено кем-то в минус, но раз для вас это так, значит, видимо, я действительно чего-то в этой жизни не понимаю...

>как максимум драйвер пишется заново "по мотивам".

Если имеющийся драйвер, по мнению разработчиков OpenBSD (а они, поверьте, тоже не из воздуха эти мнения берут), ценнен только как документация для написания своего драйвера, либо его нельзя добавить по лицензионным соображениям, то да - а что, есть лучший другой путь?

>Часто драйвера переносятся из системы в систему
>именно "по мотивам". Из за разного API.

Не так уж частно. Из-за API - действительно редкость, во всяком случае. В хорошем драйвере (вы, возможно, удивитесь) используются те же технологии разделения кода на функциональные блоки, что и в прикладном программировании - не ООП, но ФП. Как минимум потому, что такой подход очень облегчает последующее обслуживание. В Linux это тоже в своё время поняли (кажется, в районе 1997-го, но могу сильно ошибаться), и с тех пор провели, без преувеличения (и какого-либо сарказма) большую работу по приведению кода в "божественный вид" ((c) одного преподавателя из МИЭМа). А при таком подходе адаптация под другую ОС обычно заключается в двух вещах: полуавтоматическая замена некоторых имён/констант и переписывание одной или нескольких функций, непосредственно взаимодействующих с ОС. Например, как-то так:

jelezka_probe(device_ptr *device) {
    if (jelezka_test(device->baseaddr)) {
      return 1;
    else
      return 0;
}

jelezka_test(char *regbase) {
    int nres;
    <здесь много обращений к различным смещениям от regbase, в ходе которых вычисляется nres>
    return nres;
}

В случае портирования могут измениться имена (скажем, jelezka->zhelezka) и быть (частично) переписана jelezka_probe() - а jelezka_test() останется той же, т.к. оперирует значениями, не зависящими от ОС.

>>>Этот промежуточный слой будет не сильно толстым на самом деле.
>>
>>С чего это вы решили? Пожалуйста, набросайте такой слой (вместе с проектом)
>>для, скажем Linux и самой популярной из *BSD - FreeBSD.
>
>Не стану. С меня достаточно понимания того, что это технически это реально.
>
>Не пытайтесь доказать мне обратное.

Не буду.

>Но в человека-часах оценить не смогу.

Понимаете, построить Дворец Советов тоже было технически реально. А в реале Советы сели в лужу.

>FreeBSD-шники мурыжили SMP много-много лет.
>В конце концов таки заработало, как хотели.

Ну, не так уж много. Зачесались поздновато, это да. :( Кстати, было бы интересно сравнить затраты, которые ушли на допиливание SMP у FreeBSD и Linux...

>Здесь такой же случай, была бы цель поставлена.
>Сделать можно.
>>>Внимательнее нужно ЧИТАТЬ!
>>>Я написал все достаточно понятно.
>>
>>Самоувернность хороша немного в других вещах.
>
>При чем тут самоуверенность вообще? :)

Вы уверены, что пишете понятно. Вы же ведь постарались. И поэтому должно быть понятно. Мысль, что, несмотря на ваши старания, всё равно может быть непонятно, или неоднозначно понятно, к сожалению, не всегда вовремя приходит в голову... Сам не идеален, не скрою.

>>Вы высказываетесь не всегда конкретно (видимо,
>>не слишком разбираясь в вопросе - вы хоть одно ядро изучали
>>когда-либо как-нибудь кроме как по новостям да config-make?).
>
>Нет. Я не занимаюсь ядрами. Мне не интересны ядра. Совсем. Я пишу
>прикладные приложения.
>Здесь можно в ответ написать какое-нибудь оскорбление :)

Не собираюсь - скорее, наоборот. Лично я уважаю людей, которые не боятся, в отличие от пятнадцатилетних мегахакеров, признаться, что чего-то не знают (хотя незнание всегда будет по определению больше знания, но ведь до этого ещё додуматься надо...). :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Re: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 25-Июн-08, 14:49 
>>Переделки/доделки - да, само собой.
>
>И далеко не маленькие - скажем, раз уж пошла такая пьянка, на
>уровне того же сетевого стека все эти ОС отличаются заметно. FreeBSD,
>например, поддерживает несколько фаерволов, в то время как в OpenBSD сетевые
>операции "пронизаны" pf'ом. Что выбрать? Внедрять в срочном порядке netgraph в
>OpenBSD (и рушить этим весь имеющийся отлаженный и функциональный сетевой стек,
>умеющий MPLS, assymetric routing, equal cost multipath routing, routing priorities и
>много других страшных слов) или выкидывать его из FreeBSD?

Не вижу связи с драйверами.
Никто не предлагал сводить ВСЮ систему/системы к одной, при чем тут это? ;)

> Или писать
>костыль для того самого волшебного "driver abstraction layer", который весьма заметно
>(вряд ли меньше, чем на 15%, а скорее на все 30-50%)
>снизит пропускную способность этого самого стека?

Доказательства? ;)
Их нет ни у кого, ни у меня, ни у Вас, поэтому предлагаю,
эту часть дискуссии завязывать.

>[оверквотинг удален]
>>>
>>>Бред. В OpenBSD тоже немало кода приходит.
>>
>>Само собой, только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум.
>
>То есть в приходящие в тот же Линукс драйвера никакой аудит не
>проходят??? Всё, точно завязываю с Линуксом... Чесслово, никогда не думал, что
>проведение проверок качества кода может быть поставлено кем-то в минус, но
>раз для вас это так, значит, видимо, я действительно чего-то в
>этой жизни не понимаю...

Бр-р-р. Этот ответ вызван тем, что сказал Я? действительно Я? бр-р-р.
Какой кошмар. Бр-р-р-р. Мы точно оба изучали в школе одну и ту же азбуку???

>>Но в человека-часах оценить не смогу.
>
>Понимаете, построить Дворец Советов тоже было технически реально. А в реале Советы
>сели в лужу.

Аналогия некорректна и неуместна.

>>FreeBSD-шники мурыжили SMP много-много лет.
>>В конце концов таки заработало, как хотели.
>
>Ну, не так уж много. Зачесались поздновато, это да. :( Кстати, было
>бы интересно сравнить затраты, которые ушли на допиливание SMP у FreeBSD
>и Linux...

Что-то мне подсказывает, что в годах FreeBSD потратила на это времени намного больше.
В человеко-часах не знаю.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Re: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy email(ok) on 25-Июн-08, 17:18 
>[оверквотинг удален]
>>уровне того же сетевого стека все эти ОС отличаются заметно. FreeBSD,
>>например, поддерживает несколько фаерволов, в то время как в OpenBSD сетевые
>>операции "пронизаны" pf'ом. Что выбрать? Внедрять в срочном порядке netgraph в
>>OpenBSD (и рушить этим весь имеющийся отлаженный и функциональный сетевой стек,
>>умеющий MPLS, assymetric routing, equal cost multipath routing, routing priorities и
>>много других страшных слов) или выкидывать его из FreeBSD?
>
>Не вижу связи с драйверами.
>Никто не предлагал сводить ВСЮ систему/системы к одной, при чем тут это?
>;)

Во-первых, как я понимаю, опять надо делать s/системы/ядра/g ? ;)

Во-вторых, если вы не в курсе, фряшные сетвевые драйвера завязаны на netgraph.

>> Или писать
>>костыль для того самого волшебного "driver abstraction layer", который весьма заметно
>>(вряд ли меньше, чем на 15%, а скорее на все 30-50%)
>>снизит пропускную способность этого самого стека?
>
>Доказательства? ;)
>Их нет ни у кого, ни у меня, ни у Вас, поэтому
>предлагаю,
>эту часть дискуссии завязывать.

Опять торопитесь додумывать... Точные цифры я вам не скажу (это надо профилировать каждое ядро, у меня, к сожалению, просто времени нет на эти развлечения), но могу сослаться на результаты работ над опёнковским стеком (за развитием этой ОС я слежу наиболее внимательно, так что не обессудьте за некоторую возможную однобокость).

>[оверквотинг удален]
>>
>>То есть в приходящие в тот же Линукс драйвера никакой аудит не
>>проходят??? Всё, точно завязываю с Линуксом... Чесслово, никогда не думал, что
>>проведение проверок качества кода может быть поставлено кем-то в минус, но
>>раз для вас это так, значит, видимо, я действительно чего-то в
>>этой жизни не понимаю...
>
>Бр-р-р. Этот ответ вызван тем, что сказал Я? действительно Я? бр-р-р.
>Какой кошмар. Бр-р-р-р. Мы точно оба изучали в школе одну и ту
>же азбуку???

Думаю, что да. Тут "фишка" в том, чтобы уйти немножко дальше, чем изучение азбуки. ;)

Перечитайте сами: в ответ на слова "В OpenBSD тоже немало кода приходит" вы пишете "только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум". Вы противопоставляете OpenBSD-шный подход, насколько я понял (если ошибся, то прошу покорно извинить), Linux-овому. Следовательно, в Linux, получается, код, включаемый в ядро, по вашим словам, аудит не проходит.

>>>Но в человека-часах оценить не смогу.
>>
>>Понимаете, построить Дворец Советов тоже было технически реально. А в реале Советы
>>сели в лужу.
>
>Аналогия некорректна и неуместна.

Уточните, почему? :)

>>>FreeBSD-шники мурыжили SMP много-много лет.
>>>В конце концов таки заработало, как хотели.
>>
>>Ну, не так уж много. Зачесались поздновато, это да. :( Кстати, было
>>бы интересно сравнить затраты, которые ушли на допиливание SMP у FreeBSD
>>и Linux...
>
>Что-то мне подсказывает, что в годах FreeBSD потратила на это времени намного
>больше.

Изначально поддержка мультипроцессорности (не только SMP) появилась, насколько я выяснил, почти одновременно во FreeBSD и Linux. Вот насколько их корректно сейчас сравнивать - не берусь сказать, т.к. не знаю насчёт наличия giant-локов в Linux и других подобных тонкостей. Может, кто-то знающий просветит на тему "сравнение поддержки SMP в текущих ядрах Linux и *BSD"? Изначально енти локи были и там, и там, т.к. это самый простой и безболезненный способ добавления поддержки мультирпроцессорности...

>В человеко-часах не знаю.

Ну и хрен с ним тогда, лучше поискать более наглядные примеры :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Re: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от vle email(ok) on 25-Июн-08, 20:34 
>>Не вижу связи с драйверами.
>>Никто не предлагал сводить ВСЮ систему/системы к одной, при чем тут это?
>>;)
>
>Во-первых, как я понимаю, опять надо делать s/системы/ядра/g ? ;)

Естественно. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

>Во-вторых, если вы не в курсе, фряшные сетвевые драйвера завязаны на netgraph.

Именно сетевых драйверов? Нет, не в курсе.

>>Доказательства? ;)
>>Их нет ни у кого, ни у меня, ни у Вас, поэтому
>>предлагаю,
>>эту часть дискуссии завязывать.
>
>Опять торопитесь додумывать... Точные цифры я вам не скажу (это надо профилировать
>каждое ядро, у меня, к сожалению, просто времени нет на эти
>развлечения), но могу сослаться на результаты работ над опёнковским стеком (за
>развитием этой ОС я слежу наиболее внимательно, так что не обессудьте
>за некоторую возможную однобокость).

Значит нужно искать пути улучшени/исправления этого.

>Думаю, что да. Тут "фишка" в том, чтобы уйти немножко дальше, чем
>изучение азбуки. ;)
>
>Перечитайте сами: в ответ на слова "В OpenBSD тоже немало кода приходит"
>вы пишете "только это проходит аудит OpenBSD-шников как минимум". Вы противопоставляете
>OpenBSD-шный подход, насколько я понял (если ошибся, то прошу покорно извинить),
>Linux-овому. Следовательно, в Linux, получается, код, включаемый в ядро, по вашим
>словам, аудит не проходит.

Вы меня извините, но это полный бред. Ничего такого я не говорил,
не намекал и не имел ввиду. Беседу с додумываниями в таком духе я вести
не намерен.

>>Аналогия некорректна и неуместна.
>
>Уточните, почему? :)

Потому что она не имеет НИКАКОГО отношения к делу.

>Изначально поддержка мультипроцессорности (не только SMP) появилась, насколько я выяснил, почти одновременно
>во FreeBSD и Linux. Вот насколько их корректно сейчас сравнивать -
>не берусь сказать, т.к. не знаю насчёт наличия giant-локов в Linux

Тырнет полон бенчмарков разных времен. Гугл помнит их всех.
Линукс значительно
раньше избавился от проблем с giant lock по сравнению со всеми *BSD.
Это факт. Это не единственная и не самая важная
характеристика системы, но тем не менее.
Нормальный SMP, в смысле масштабируемый, появился во FreeBSD и  NetBSD
вот совсем недавно. Для OpenBSD это  момент еще не наступил AFAIK.
Делается ли что-нибудь по изначальным целям в DragonFlyBSD мне не ясно.
Судя по текущим бенчмаркам - SMP они не занимаются вообще.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Re: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от nuclight email(ok) on 03-Июл-08, 20:10 
>Во-вторых, если вы не в курсе, фряшные сетвевые драйвера завязаны на netgraph.

Ой, здрасьте, где это? Я под netgraph писал, очень интересно услышать, где там завязка всех драйверов на него.

>>Что-то мне подсказывает, что в годах FreeBSD потратила на это времени намного
>>больше.
>
>Изначально поддержка мультипроцессорности (не только SMP) появилась, насколько я выяснил, почти одновременно
>во FreeBSD и Linux. Вот насколько их корректно сейчас сравнивать -
>не берусь сказать, т.к. не знаю насчёт наличия giant-локов в Linux
>и других подобных тонкостей. Может, кто-то знающий просветит на тему "сравнение
>поддержки SMP в текущих ядрах Linux и *BSD"? Изначально енти локи
>были и там, и там, т.к. это самый простой и безболезненный
>способ добавления поддержки мультирпроцессорности...

Весной что-то такое пробегало - в линуксе дофига мест, где SMP-код трудно поддерживаемый и/или недоделанный, призывали чистить дальше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "(offtopic) SMP support"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 07-Июл-08, 01:35 
>>Изначально поддержка мультипроцессорности (не только SMP) появилась,
>>насколько я выяснил, почти одновременно во FreeBSD и Linux.
>>Вот насколько их корректно сейчас сравнивать - не берусь сказать,
>>т.к. не знаю насчёт наличия giant-локов в Linux и других подобных тонкостей.

Там это называется big kernel lock (BKL) и по существу уже давно изжито.

>Весной что-то такое пробегало - в линуксе дофига мест, где SMP-код трудно
>поддерживаемый и/или недоделанный, призывали чистить дальше.

Видите ли -- в линуксе призывают чистить SMP, а во фре -- избавляться от массированного giant.  Разница улавливается? (лет так в пять, на мой слабовооружённый глаз)

Результаты сравниваются очень просто -- на каком количестве процессоров что (и как) ещё живёт.  Когда-то win2k AS жила на >8 заметно лучше, чем линукс, например.  А сейчас мне лично неизвестна другая ОС, которая поднимет тыщу камней одним ядром.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от polkan on 24-Июн-08, 07:40 
ну вот... теперь на пару-тройку байт реализации "самой многоплатформенной" полегчают :) и это радует.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от xcode on 24-Июн-08, 22:36 
>ну вот... теперь на пару-тройку байт реализации "самой многоплатформенной" полегчают :) и
>это радует.

Где она, эта ваша самая многоплатформенная?Ну вот например взять Nokia n810.Чем не платформа?И где там для нее это ваше чудо природы?Шо, не спортировали?Зато дебиан вон есть, да и родная система на основе дебиана собссно.Ах, опять эти теоретики повылезли... ну да, оно у вас там самое многоплатформенное.В теории.Кшы в туман, нечисть, RIP...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от polkan on 02-Июл-08, 06:44 
>Где она, эта ваша самая многоплатформенная?Ну вот например взять Nokia n810.Чем не
>платформа?И где там для нее это ваше чудо природы?Шо, не спортировали?Зато
>дебиан вон есть, да и родная система на основе дебиана собссно.Ах,
>опять эти теоретики повылезли... ну да, оно у вас там самое
>многоплатформенное.В теории.Кшы в туман, нечисть, RIP...

орель! :) RTFM епти :)

>http://www.netbsd.org/ports/#in-tree-ports
>This table lists details for each of the 58 supported ports
>http://www.debian.org/ports/
>Выпущенные переносы

тут я вижу 11 платформ

ну и в остальных "незавершенных" ишшо могет 15-20

и кто по вашему больше портирован? :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD лицензии"  
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 07-Июл-08, 02:04 
>и кто по вашему больше портирован? :)

Уважаемый, RTFM Вам тоже положено.  Не путайте дистрибутивы и ядра -- или показывайте дистрибутив NetBSD для кофеварок.

http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

Yes, we passed the NetBSD people a few years ago in the number of different processor families and types that we support now. No other "major" operating system even comes remotely close in platform support for what we have in Linux. Linux now runs in everything from a cellphone, to a radio controlled helicopter, your desktop, a server on the internet, on up to a huge 73% of the TOP500 largest supercomputers in the world.

And remember, almost every different driver that we support, runs on every one of those different platforms. This is something that no one else has ever done in the history of computing. It's just amazing at how flexible and how powerful Linux is this way.

См. тж. http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel_portability_and_su...

PS 2 xcode: и незачем так орать, полезнее ссылкой, чтоб неповадно было размахивать устаревшими более-крутостями. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "OpenNews: Проект NetBSD перешел на упрощенный вариант BSD ли..."  
Сообщение от User294 (ok) on 25-Июл-08, 13:49 
> который требует обязательного включения текста
> "Этот продукт включает ПО, разработанное Университетом Калифорнийскии, Беркли

Интересно, что скурил автор когда переводил это?:)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру