The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 14-Фев-15, 10:23 
Разработчики Debian подвели (https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2015/02/msg00...) первые итоги инициативы (https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds) по обеспечению повторяемых сборок пакетов. Обеспечение повторяемости сборки подтверждает, что исполняемый файл собран именно из заявленных исходных текстов и не содержит посторонние закладки, которые, например, могут быть интегрированы в результате использования поражённого в результате атаки компилятора или сборочного инструментария.


В настоящее время повторяемость сборок достигнута для 83.5% пакетов, представленных в репозитории main. Любой пользователь можно лично убедиться, что предлагаемый дистрибутивом бинарный пакет байт в байт совпадает с пакетом, собранным им лично из исходных текстов. Без возможности проверить тождественность бинарной сборки пользователю остаётся лишь слепо доверять сборочной инфраструктуре дистрибутива.

<center><a href="https://reproducible.debian.net/reproducible.html">&... src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1423897628.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>


На первый взгляд обеспечение повторяемости является достаточно простой задачей, но на деле требуется учитывать множество нюансов, в результате которых при сборке одного и того же исходного кода на выходе получаются не идентичные бинарные файлы. Главным образом различия вызваны непостоянством состава сборочного окружения и добавлением в файл меняющейся во времени информации, такой как данные о дате сборки. Для обеспечения повторяемости необходимо полностью воссоздать эталонное сборочное окружение, использовать те же версии сборочного инструментария, идентичных набор опций и настроек по умолчанию, применять те же методы сортировки списков файлов.


Для оценки различий бинарных пакетов подготовлена специальная утилита debbindiff (https://packages.debian.org/sid/debbindiff), позволяющая детально проанализировать различия. Для многих сборочных инструментов подготовлены патчи (https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc...), в основном связанные с отключением добавления информации о времени сборки. Для контроля за отклонениями в повторяемости сборки введены в строй (https://jenkins.debian.net/view/reproducible/) несколько систем пересборки пакетов в репозитории unstable, построенных с использованием системы непрерывной интеграции Jenkins и запущенных на разных серверах, настройки и начинка которых отличаются.


URL: https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2015/02/msg00...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41670

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +46 +/
Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Фев-15, 10:23 
Паранойя это хорошо.
Паранойя, которая не требует от меня никаких телодвижений и не причиняющая неудобств -- это просто офигенно.
А Дебиан ещё лучше:)
А Дебиан без systemd это просто настолько идеально, что именно поэтому и не существует:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 12:22 
> А Дебиан ещё лучше:)

Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 14:56 
И где же еще это реализовано?

Только не надо ваши alt и прочие росы.  Ну где ваш патч для libxslt, или этой библиотеки в alt нету?

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 15:52 
Какоё ещй патч или имеется ввиду alt patch ? Дык есть оно, как и сама библиотека http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/libxslt
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 15:54 
> Какоё ещй патч или имеется ввиду alt patch?

Аналогичный тому, что наваяли для дебиановского пакету.

> Дык есть оно,
> как и сама библиотека http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/libxslt

Это я успел заметить, как и то что ничего похожего там не обнаруживается.

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:21 
2013 год... И почему эти патчи до сих пор не в апстриме, дебиан вообще с апстримом работает ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +3 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:01 
> 2013 год...

Мухоморы еш?

> И почему эти патчи до сих пор не в апстриме

Может потому что обсуждаемый патч датирован январем 2015-го?

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:15 
> Может потому что обсуждаемый патч датирован январем 2015-го?

Он вообще туда не попадёт, как и остальные патчи, потому что:
1) указанные патчи с обычной страницы пакета на packages.debian до сих пор не в апстриме
2) патч почти наверняка завязан на систему сборки и тестирования

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:17 
>> 2013 год...
> Мухоморы еш?

Зайди на packages.debian и погляди на пакет из wheeze. Анстэйбл как и анрелизы не интересуют. РЕчь о патчах с wheeze, которые до сих пор в апстрим не попали.


Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 19:34 
> еш?

Граммар наци, тащи ружье!

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от solomon243 (ok) on 14-Фев-15, 23:47 
*ешь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:42 
И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной и воспроизводимой сборки пакетов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 17:55 
> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной
> и воспроизводимой сборки пакетов.

В этой задачке есть разные аспекты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:59 
Например ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 18:03 
> Например ?

Содержимое пакетов порождают не только компиляторы -- это и конфигурационные, графические файлы, документация.  Соответствующие генераторы/конверторы также могут заниматься проставлением временнЫх меток или попросту порождать невоспроизводимый результат.

Например, с помощью альтовской сборочницы была замечена разница в выхлопе graphviz (подозревают cairo) на x86_64 и i586.  Это не совсем та же задача, но смежная.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:14 
> Например, с помощью альтовской сборочницы была замечена разница в выхлопе graphviz (подозревают
> cairo) на x86_64 и i586.  Это не совсем та же
> задача, но смежная.

Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием?  Если последнее - о какой вообще "реализации" может идти речь?

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 18:24 
> Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием?

Некритично (собственно, всплыло при проверке archdep, которая ранее была разработана при обдумывании -- а из какой именно сборки брать noarch).

> Если последнее - о какой вообще "реализации" может идти речь?

Вы перепутали реализацию необходимых условий в технологии и реализацию контроля решения конкретной задачи.  В альте озадачились первым, а эта новость -- в первую очередь про второе.  Первое фундаментально, но без второго невозможно гарантировать результат.

Там ещё параллельная/последовательная сборка дальше вылезет...

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:37 
>> Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием?
> Некритично

Критично, если понимать воспроизводимость как Debian.

> Вы перепутали реализацию необходимых условий в технологии и реализацию контроля решения
> конкретной задачи.  В альте озадачились первым, а эта новость --
> в первую очередь про второе.

Вообще-то, новость - про решение практической задачи.  Для этого и toolchain патчи написали, и фиксы для отдельных пакетов.  Врать потому что - нехорошо.  Раз в альте нет реальной воспроизводимости для 100% пакетов, так и не пиши что есть.

А наш пресс-релиз будет потом, когда архив (100%) будут тестировать в штатном порядке.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:51 
О какой "воспроизводимости дебиана" тогда ты говоришь, если это касается только анстейбла и стабильные версии это не затрагивает ? Врать, между прочим, нехорошо как и выдавать желаемое за действительное.
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 19:09 
> Критично, если понимать воспроизводимость как Debian.

Выдохните, успокойтесь, перечитайте.  Мне весьма интересно, что получится в дебиане и на какие они _ещё_ грабли наступят -- но _эта_ грабля лежит на параллельной тропинке (между архитектурами), а не именно на той, которая про обеспечение воспроизводимой сборки на _конкретной_ архитектуре (не рассматривая другие).  Привёл как пример неожиданностей.

> А наш пресс-релиз будет потом, когда архив (100%) будут тестировать в штатном порядке.

Надеюсь дожить. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:02 
> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной
> и воспроизводимой сборки пакетов.

Очень любопытно почему этот патч не нужен в такой "шиштеме".

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:22 
>> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной
>> и воспроизводимой сборки пакетов.
> Очень любопытно почему этот патч не нужен в такой "шиштеме".

Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде первый и все остальные системы раскидал :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 18:24 
> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде
> первый и все остальные системы раскидал :)

1) такого утверждения и не было;
2) нет смысла препираться, есть смысл обмениваться опытом и соображениями.

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:36 
>> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде
>> первый и все остальные системы раскидал :)
> 1) такого утверждения и не было;
> 2) нет смысла препираться, есть смысл обмениваться опытом и соображениями.

Согласен полностью, но только не в такой манере, какую демонстрирует конкретно этот весь из себя такой дебиановец, ставя всех остальных (в том числе анонимов) в разряд каких-то тупиц и недоумков.

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:02 
>> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде
>> первый и все остальные системы раскидал :)
> 1) такого утверждения и не было;

Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших РОСАх - ничего подобного пока не реализовано.  В федоре это тоже примерно на том же уровне, что и в Debian.

> 2) нет смысла препираться

Нет смысла врать.  Если в ALT имеет место "мы работаем над проблемой" - так и следует честно написать.  Нечего стыдиться - никто (ну, насколько я знаю) этого еще не сделал, включая Debian.

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 19:06 
> Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших
> РОСАх - ничего подобного пока не реализовано.

Это утверждение ложное, т.к. дебиан в плане обеспечения воспроизводимости сборок _в принципе_ отстаёт от альта лет на пять.  В фундаментальном, а не деталях.

>> 2) нет смысла препираться
> Нет смысла врать.

Вот и не врите.  Приходите поучиться, мы ведь не прячем наработки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:42 
>> Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших
>> РОСАх - ничего подобного пока не реализовано.
> Это утверждение ложное, т.к. дебиан в плане обеспечения воспроизводимости сборок _в принципе_
> отстаёт от альта лет на пять.  В фундаментальном, а не деталях.

Бездоказательные утверждения, особенно такие громкие, я плохо воспринимаю и обычно интересуюсь как раз "деталями".  Нет, пока анонсированного "прорыва" - не увидел.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:26 
> обычно интересуюсь как раз "деталями"

Потому и сказал -- где искать, кого спрашивать.  Кстати, dottedmag@{debian,altlinux} может оказаться достаточно компетентным "мостиком" между проектами именно в этом плане.

Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 19:56 
> Вот и не врите.

Как вам уже сказал Прокудин, альт совершенно не умеет донести до ALL что и, главное, нафига там делается. Поэтому он обречен жить с такими претензиями.

> Приходите поучиться, мы ведь не прячем наработки.

Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и...

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 20:33 
> Как вам уже сказал Прокудин, альт совершенно не умеет донести до ALL
> что и, главное, нафига там делается. Поэтому он обречен жить с
> такими претензиями.

Вопрос не в том, что "умеет или не умеет". Вопрос в том, что никто не интересуется. Уткнулись каждый в своё болото и нахваливают, стараясь по-меньше оглядываться и непременно периодически при этом подкалывать своих "соседей" (людей, использующих отличные от вашего дистрибутивы).
> Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и...

Скажите честно, что фраза "Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами" должна была звучать несколько иначе "Но мало у кого есть в жизни цель оглядываться по сторонам в поиске сильных сторон других тысяч дистрибутивов в то самое время, когда над каждым давлеют мифы и штампы о тех или иных дистрибутивах, которым иной раз много лет, но по каким-то причинам каждому не хватает времени/силы воли/ума с ними разобраться и разобраться с этим".

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:52 
> Вопрос в том, что никто не интересуется.

Ну почему, разработчики порой поддерживают контакты, хотя здесь поле непаханое.

> Уткнулись каждый в своё болото и нахваливают, стараясь по-меньше оглядываться
> и непременно периодически при этом подкалывать своих "соседей"
> (людей, использующих отличные от вашего дистрибутивы).

Пользователю подкалывать смысла мало, разве что выпендриться.  То есть единственный конструктивный вариант, который в таком случае может возникнуть -- это когда пользователю одного дистрибутива разработчик другого дистрибутива что-то нетривиальное рассказал по теме, которой занимаются разработчики первого дистрибутива; если тот пользователь им это сможет донести, не сильно переврав, а им услышанное покажется стоящим дальнейших раскопок и расспросов.  Причём перевирание тут не вследствие злонамерения, а вследствие непонимания предметной области и того, какие вопросы будут правильные и что именно значат ответы.

>> Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать
>> из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и...

Спасибо, добавил пункт к http://altlinux.org/features со ссылкой на тезисы.

> "Но мало у кого есть в жизни цель оглядываться по сторонам в поиске сильных сторон
> других тысяч дистрибутивов ..."

Можно и короче -- "жизнь коротка". :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:53 
>>> Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать
>>> из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и...
> Спасибо, добавил пункт к http://altlinux.org/features со ссылкой на тезисы.

Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости.

Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 21:57 
> Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости.

Потому и предложил расспросить ldv@ при необходимости.

PS: если кому интересно по той же сертификации -- на альте довольно удобно делать продукты, которые затем можно предоставлять вместе со сборочной системой для предъявления этой самой пересборки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:05 
>> Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости.
> Потому и предложил расспросить ldv@ при необходимости.

Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное?

Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 22:07 
> Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное?

Логично, конечно.  Как и очень многое другое, что ещё только предстоит сделать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:12 
>> Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное?
> Логично, конечно.  Как и очень многое другое, что ещё только предстоит сделать.

Пеар - так пеар, moar так moar, чо.  Правильной дорогой идете, товарищи!

Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Softfire email on 14-Фев-15, 17:41 
В Gentoo.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 17:48 
> И где же еще это реализовано?

В альте давно уж.

> Только не надо ваши alt

А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам?  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения.  Ну или сильно трудолюбивым человеком, если логи формирования сборочных чрутов (т.е. состав пакетов вплоть до версий) фиксируется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:04 
>> И где же еще это реализовано?
> В альте давно уж.

"Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется?

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 18:08 
> "Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется?

Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.  Или поднять его тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому.

Текущую систему -- с квантованным переходом состояния репозитория от задания к заданию -- дизайнил at@, на эту тему тоже была статья в тезисах.

Ещё заинтересованным может быть полезно найти Сергея Кубушина (KSI), но то были давние дела и насколько понимаю -- уже неактуальные в связи с тем, что gcc подправили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:25 
>> "Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется?
> Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.  Или поднять его
> тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому. [...]

Ответ на вопрос - "не знаю", я правильно понял?

Если бы "байт в байт", то, насколько я понимаю, вы уперлись бы в тот же цитированный выше патч.  Раз не уперлись - либо добрая половина репа (libxslt это вам не это!) тестами не покрыта, либо "воспроизводимость" у вас существенно отличается от "байт в байт".

В любом случае, "в альте давно уж" - выглядит "преувеличением" (ц).  Аристотель соврать не даст.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 18:58 
> Ответ на вопрос - "не знаю", я правильно понял?

Да.

> Если бы "байт в байт", то, насколько я понимаю, вы уперлись бы
> в тот же цитированный выше патч.  Раз не уперлись -
> либо добрая половина репа (libxslt это вам не это!)

Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_ чего-либо с применением XSLT штука нечастая.

> В любом случае, "в альте давно уж" - выглядит "преувеличением" (ц)

Как полагаете, проще патч к библиотеке приложить или обеспечить возможность воспроизвести сборочное окружение на N лет назад?

Если интересно, поразглядывайте архив по ссылкам с http://altlinux.org/archive

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:07 
> Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_ чего-либо
> с применением XSLT штука нечастая.

По popcon - довольно популярный пакетик, но мимо него промахнулись...  Маловато, конечно, для статистики, но.

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 19:21 
>> Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_
>> чего-либо с применением XSLT штука нечастая.
> По popcon - довольно популярный пакетик, но мимо него промахнулись...

Вы понимаете, где popcon, а где сборочные окружения?

Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:35 
Я подразумеваю, что реализуя поддержку воспроизводимых сборок - ее авторы обратят внимание прежде всего на популярные пакеты (в deb есть еще заголовок Priority на подобную тему).  И лишь констатировал, что аналогичный пакет в ALT, похоже, "обошли вниманием".

sphinx также пропущен.  Хочешь я угадаю, что будет если я захочу пройтись по всем патчам, перечисленным в https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc... ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –2 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:14 
> Я подразумеваю, что реализуя поддержку воспроизводимых сборок - ее авторы обратят
> внимание прежде всего на популярные пакеты (в deb есть еще заголовок Priority
> на подобную тему).

Пожалуйста, _внимательно_ перечитайте https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc... и расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано.

Не к нужности или ненужности -- мне-то цель понятна и она вполне осмысленная.  Но как её понимаете Вы?

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:43 
> Пожалуйста, _внимательно_ перечитайте https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc...
> и расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано.

Зачем?  Инфраструктурные пакеты - пропатчили для обеспечения возможности воспроизводимой сборки.  Прикладные - для воспроизводимости.  В каждом случае грабли могут быть иные, некоторые типовые причины там перечислены.

Конкретно патч для libxslt - для обеспечения воспроизводимой сборки документации с использованием libxslt.

Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:54 
>> расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано.
> пропатчили для обеспечения возможности воспроизводимой сборки.
> Конкретно патч для libxslt - для обеспечения воспроизводимой сборки документации
> с использованием libxslt.

Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию с использованием libxslt?

Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:05 
> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию с использованием libxslt?

Порядочно, гномовские пакеты например.

Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 21:17 
>> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию
>> с использованием libxslt?
> Порядочно, гномовские пакеты например.

Не только (собственно, к моему mkimage-profiles собирает asciidoc -> fop -> libxslt).  Но на глаз и по опыту -- относительно немного (в прикладном смысле для результата главное, что это не код, а для инфраструктуры -- что "лечится" в одной точке).

Теперь возвращаемся к #94 и понимаем, что важность выяснения и подобной доработки таких пакетов-генераторов не в "популярности" среди пользователей (бишь по меркам popcon), а в том, насколько часто они встречаются в сборочной среде.  На самом деле и это оценка сверху, т.к. такой генерат может и не попасть в итоговые пакеты, но это уже издержки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:30 
>>> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию
>>> с использованием libxslt?
>> Порядочно, гномовские пакеты например.
> Не только (собственно, к моему mkimage-profiles собирает asciidoc -> fop -> libxslt).

Да, не только.

>  Но на глаз и по опыту -- относительно немного (в
> прикладном смысле для результата главное, что это не код, а для
> инфраструктуры -- что "лечится" в одной точке).

Одного гнома - более чем много.  Ну а для того, чтобы не судить на глаз - есть всякие popcon и, того хуже, build-depends (конечно, это более правильная метрика, но тут не тот случай когда два показателя не коррелируют).  Важный это пакет, важный.

Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

122. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 21:46 
> Одного гнома - более чем много.  Ну а для того, чтобы
> не судить на глаз - есть всякие popcon

Уф... нет.

> и, того хуже, build-depends

Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc, но не оказаться libxslt в явном виде.  Поэтому правильней говорить всё-таки о составе сборочного окружения.

> (конечно, это более правильная метрика, но тут не тот случай
> когда два показателя не коррелируют).

Они ортогональны, а правильная метрика -- вообще третья.

> Важный это пакет, важный.

С этим спору нет -- хотелось сообща прийти к пониманию чуть более предметному, чем гадание на попконовой гуще :)  Хотя как инструмент popcon, наверное, можно даже почти прямо применить, задействуя при сборках для анализа пакетного наполнения чрутов.  Должно быть не хуже, чем хорошо продуманные логи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

126. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:01 
> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc

Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt.

Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto.

>> Важный это пакет, важный.
> С этим спору нет

Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.

Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

129. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 22:10 
>> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc
> Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt.
> Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto.

Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в _развёрнутые_ сборочные зависимости.

>>> Важный это пакет, важный.
>> С этим спору нет
> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.

И тут тоже, ну что за спешка...

Ладно, что могло помочь -- сказал.  Если Вы не DD/DM, могу разве что предложить пособирать пакетики руками, прикидывая, что происходит в сборочнице.  Может, потихоньку поймёте и перестанете носиться с, как у них это там, tribal thinking, а поможете своему дистрибутиву сделать и внедрить полезную разработку.

Я ведь только порадуюсь, если дебиан станет ещё чуточку лучше :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:34 
>>> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc
>> Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt.
>> Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto.
> Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в
> _развёрнутые_ сборочные зависимости.

А это как раз дурацкий критерий для "важности".  Впрочем, заострю
внимание лишь на том, что он только увеличит важность пакета...

>>>> Важный это пакет, важный.
>>> С этим спору нет
>> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.
> И тут тоже, ну что за спешка...

Ну вот.  А не "давно уж", как в #45.

> Ладно, что могло помочь -- сказал.

Слушать пробовал?

>  Может, потихоньку поймёте и перестанете носиться с, как у них это там, tribal thinking

Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств того, что toolchain адаптирован для воспроизводимой (в смысле "бит в бит") сборки и просто лепится "фундаментальная поддержка" - это никакое не tribal thinking, шо вы...

Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

136. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Фев-15, 00:01 
>> Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в
>> _развёрнутые_ сборочные зависимости.
> А это как раз дурацкий критерий для "важности".  Впрочем, заострю
> внимание лишь на том, что он только увеличит важность пакета...

Для ЭТОЙ задачи это ЕДИНСТВЕННЫЙ релевантный критерий.  Думать до полного осмысления.

>>> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.
>> И тут тоже, ну что за спешка...
> Ну вот.  А не "давно уж", как в #45.

Вы чушь ляпнули.  Причём я за свои слова отвечаю, а Вы, как обычно (заметьте, не говорю "всегда") -- нет.

> Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств

У меня есть доказательства того, что Вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе.  И доказательства того, что в альте воспроизводимая сборка есть.  И понимание того, что обсуждать интегралы с человеком, который два с двумя сложить не в состоянии -- бесполезно.

Хватит балаболить, сделайте сами хоть что-то полезного, нетупая нетварь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:41 
>>>> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.
>>> И тут тоже, ну что за спешка...
>> Ну вот.  А не "давно уж", как в #45.
> Вы чушь ляпнули.  Причём я за свои слова отвечаю, а Вы,
> как обычно (заметьте, не говорю "всегда") -- нет.

#22 (Michael Shigorin): Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-)
#34 (я): И где же еще это реализовано?
#45 (Michael Shigorin): В альте давно уж.

Если имелось в виду "как сделали в Debian" - то в ALT пока такого нет, необходимые патчи отсутствуют.

Если имелось в виду "фундаментальная поддержка воспроизводимости" (тм), то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше (в списке modified packages нет buildd или pbuilder и т.п.).  Подчеркиваю, это до патчей ReproducibleBuilds.  А если еще и их учитывать - все куда более грустно.

>> Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств
> У меня есть доказательства того, что Вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе.

Главное не держать их в себе!

> Хватит балаболить, сделайте сами хоть что-то полезного, нетупая нетварь.

Щелкнуть по носу кое-кого - тоже иногда полезно.  Я не хочу принизить никого в ALT, но делая безосновательные и провокационные утверждения - ты делаешь соответствующую рекламу сообществу.  Кое-что, конечно, сделано иначе (поддержка сборки из git), но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя.  (Использование VCS вообще, видимо, останется в Debian опциональным в обозримом будущем, не говоря уже об обязательном хождении стро^W^Wиспользовании Git.  Зато есть мейнтейнеры.)

Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

165. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Фев-15, 16:24 
> Если имелось в виду "как сделали в Debian"

Нет; ровно к тому и было упоминание множественности аспектов.  Иначе бы так и написал.

> Если имелось в виду "фундаментальная поддержка воспроизводимости" (тм)

Да.

> то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше

Я достаточно детально разъяснял, почему меньше, причём в принципе (по крайней мере насколько знаю про дебиановую сборочницу, включая сказанное Вами).

> Щелкнуть по носу кое-кого - тоже иногда полезно.

Если интересно, как кое-кто махнёт хвостом -- пожалуй :)  Благодарность вам обоим была выражена вполне искренне и без подковырок.

> но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя.

Можно, если понимать сказанное.  Различие в методах изменения репозитория -- примерно как между централизованными и децентрализованными SCM либо как между любой SCM и её отсутствием как таковой (аналогия заведомо неточна, привожу в качестве "осязаемой" оценки).

PS: разумеется, работа по генераторам тоже важна и нужна -- просто это копание с другой стороны туннеля.

Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

170. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 15:35 
>> то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше
> Я достаточно детально разъяснял, почему меньше, причём в принципе

Нет, ты не объяснил - ты описал относительно недавние изменения
в сборочной системе ALT.  Нафейхоа они нужны дебиану - ты не объяснил.

>> но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя.
> Можно, если понимать сказанное.

Могу только надеяться, что если есть кто-то "понявший", то он снизойдет и
перескажет "для идиотов".

Ответить | Правка | ^ к родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 17-Фев-15, 17:04 
> Нет, ты не объяснил - ты описал относительно недавние изменения
> в сборочной системе ALT.

Да, за последний десяток лет.

> Нафейхоа они нужны дебиану - ты не объяснил.

А я и не уверен, что именно они нужны дебиану.  Просто _с этой_ стороны туннеля такие работы уже проводились, некоторые проблемы известны и решения найдены; такая информация тем, кто _занимается_ дебиановой инфраструктурой и конкретно проектом из этой новости -- может быть интересна.  Тем, кто переживает в сторонке -- разве что для общего образования.

Собственно, я здесь такой же "в сторонке", как и Вы, только мимо ушей нужный трафик пролетал (именно по этой теме) и что-то да зацепилось, ну и не стесняюсь переспрашивать по интересному.

Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 17:33 
> А я и не уверен, что именно они нужны дебиану.

Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

174. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 17-Фев-15, 17:42 
> Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны.

*sigh*

Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

175. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 18:18 
>> Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны.
> *sigh*

Подвисшему дистрибутиву - виднее...

Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Анонимъ on 15-Фев-15, 09:43 
Не тратьте время, дебиан будет делать только то, что им в голову взбредёт. Я же говорил, оглядываться их никто не учил, они сами с усами и это их выбор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 20:11 
> Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.  

Типичный ответ альтов на все вопросы. Послать кого-то куда-то. Подразумевая что всем очевидно - кого, куда и зачем вообще столько возни.

> тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому.

ИМХО такие вещи, если они фича пакетного манагера, должны быть описаны в мане или накрайняк вике. Как вы думаете, сколько людей подорвется заниматься такой археологией без убер-сильной причины?

> Текущую систему -- с квантованным переходом состояния репозитория от задания к заданию
> -- дизайнил at@, на эту тему тоже была статья в тезисах.

На самом деле всем нужна работающая система, а не тезисы. А у альтов в результате громкие тезисы и ... пакетный манагер который не может обновлять ядро как пакет, насколько я помню. При том нафига оно вот так - никто внятно сказать не может. Привыкли вот так.

А теперь сравним эти "удобства во дворе" с другими...

Вот например родная билдсистема майнлайнового кернела. Кроме всего прочего - умеет нынче генерить ... ну допустим те же DEB-пакеты. Поэтому можно собрать кернел, ЦИВИЛИЗОВАННО поставить его в мою систему, вместе с модулями и отладочной инфо, если она нужна, погонять это, при том - пакетный манагер обеспечит обновление конфига бутлоадера вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут. Ну а если не понравится - выпилить это нафиг, 1 командой или несколькими клацами мышки. Логически корректно выпилить. От отсутствия хвостов в дирах, до информирования бутлоадера что надо пересканировать список ядер и перестроить меню, чтоб неработоспособными остатками юзверю не светить. Вот такие "мелочи" и отличают серьезные проекты нацеленные на реальные применения от наколенных подeлок "и так сойдет!". В смысле "да что вам, вломак чтоли пару файлов самому стереть?". Да, вломак! У меня для этого в системе пакетный менеджер. Он должен рулить всеми системными файлами. Именно для этого и поставлен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 20:23 
"обновление конфига бутлоадера вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут."
"Ну а если не понравится - выпилить это нафиг, 1 командой"
"От отсутствия хвостов в дирах, до информирования бутлоадера что надо пересканировать список ядер и перестроить меню, чтоб неработоспособными остатками юзверю не светить"
В альте тоже самое при обновлении/удалении ядра происходит, ЧЯДНТ ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:29 
> В альте тоже самое при обновлении/удалении ядра происходит, ЧЯДНТ ?

Дискутируете с человеком, который прочитал набросы ламеров, обчитавшихся пингвинсофтовской "аналитики", плохо её запомнившим (что бывает), но не потратившим и пяти минут на проверку поиском, в виртуалке либо заданным на всякий вопросом. :)

Человек-то неглупый, но налицо очередной случай, когда купился на вброс, запомнил и побежал его ретранслировать.  К слову о мемах поопасней.

Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 03:03 
> Человек-то неглупый, но налицо очередной случай, когда купился на вброс, запомнил и
> побежал его ретранслировать.

На самом деле - и как-то так тоже бывает. И опять же, сказать что альты не при чем - не получится. В смысле я когда-то немного повертел в руках альт, но однозначного понимания "а чем это лучше других и зачем оно мне?" за обозримое время у меня не возникло. А неделю ковыряться с микроскопом - на данной планете такой роскоши достоин далеко не любой объект.

>  К слову о мемах поопасней.

К слову о мемах поопаснее - там я так смотрю у некоторых "упс, ошибочка вышла" бывают и поколоритнее. Не тому настучали в бубен, не того похитили. А то и вовсе не тот самолет сбили. Так что с ошибочками тоже надо поаккуратнее.

Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:24 
>> Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.
> Типичный ответ альтов на все вопросы. Послать кого-то куда-то.

...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку.

> Подразумевая что всем очевидно - кого, куда и зачем вообще столько возни.

Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно.  Разве что "@altlinux.org" можно добавить, но кто в тематике ещё и копенгаген -- тем такие мелочи очевидны. :)

> ИМХО такие вещи, если они фича пакетного манагера, должны быть описаны
> в мане или накрайняк вике.

Это фича сборочной инфраструктуры.

> Как вы думаете, сколько людей подорвется заниматься
> такой археологией без убер-сильной причины?

А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо.  Не та задача, которая решается набивкой в четыре миллиона рук.

> На самом деле всем нужна работающая система, а не тезисы. А у альтов в результате
> громкие тезисы и ... пакетный манагер который не может обновлять ядро как пакет,
> насколько я помню.

Вы некомпетентны не то что в вопросе, о котором речь, но и даже в том, который попытались поднять (а он отношения не имел бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой).

В такой ситуации помогает или слушать, уточняя неясное, или не тратить своё и чужое время.

> Вот например родная билдсистема майнлайнового кернела.
> Кроме всего прочего - умеет нынче генерить ... ну допустим те же DEB-пакеты.

make rpm там тоже есть, если что.

> при том - пакетный манагер обеспечит обновление конфига бутлоадера
> вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут.

Это нынче достижение, что ли?  Вы будете таким размахивать перед майнтейнером одного из этих самых загрузчиков в дистрибутиве? :)

> Вот такие "мелочи" и отличают серьезные проекты нацеленные на реальные применения
> от наколенных подeлок "и так сойдет!".

_Серьёзные_ проекты отличает фундаментальный подход, а не мощный костылинг.

В этом плане со временем стали более заметны отличия в проектировании тех же dpkg и rpm как средств сборки из исходников (каковое сравнение не в пользу rpm, т.к. формат спеков как раз и проектировался на коленке, насколько знаю).

Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 02:55 
> ...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку.

А могут и не сэкономить. И вообще, окажется что своих стен навалом.

> Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно.

Это наверное и есть главная ошибка альтов по жизни.

> -- тем такие мелочи очевидны. :)

Люди ленивы и многим из них может быть элементарно лень разбираться в интимных деталях неведомой фигни. На этой планете много всякого хлама и не затеряться среди него - еще уметь надо.

> Это фича сборочной инфраструктуры.

Ну вот нормальным подходом было бы вкратце сказать: что и зачем. И какие плюсы такого подхода относительно других. Иначе людям может быть не понятно зачем вообще на нечто время тратить.

> А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо.  Не та
> задача, которая решается набивкой в четыре миллиона рук.

В смысле? Майнтенанс пакетов и то что вокруг - неплохо параллелится по числу рук. Или вы не о том?

> бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой).

Насколько я помню, обновление кернела в альте требовало какого-то весьма отдельного приседания и делалось иначе чем установка остальных пакетов. Что на мой вкус ощутимый минус. Это безобразие уже перестали практиковать?

> make rpm там тоже есть, если что.

А насколько такой RPM окажется интегрирован с остальными частями именно ВАШЕЙ системы, без мануальщины со стороны того кто майнлайновое ядро билдил? Если я его пакетным манагером поставлю - такой кернел пропишется в список ядер известных бутлоадеру при инсталле? А снесется при сносе пакета? Почистив за собой меню и что там еще? У дебианщиков есть некие оговоренные вызовы хуков, поэтому оно при должной компоновке пакета - работает вот так. Как минимум для бутлоадеров где кто-то подписался майнтайнить такую систему ниппель. А билдсистема кернела в курсе этого положения дел. Ну а с точки зрения всех остальных это - просто пакет, который ставится и сносится совершенно идентично остальным. Обкатать кернел а потом выпилить - просто и удобно. И "хвостов" не остается.

> Это нынче достижение, что ли?

Хм... не знаю даже. Это мелкая, но приятная фича которую можно обнаружить в майнлайне. Удобная для тех кто перестраивает кернел: можно погонять кернел относительно корректно, без гадежа в системе, с минимальными усилиями. И хорошо когда майнлайн в курсе что есть вот такой вид систем и с ним можно интегрироваться, вот так и эдак. На самом деле там тоже свои странности есть, но какая ж программа да без бага?! :)

> Вы будете таким размахивать перед майнтейнером
> одного из этих самых загрузчиков в дистрибутиве? :)

Почему сразу 'размахивать'? Вот как майнтайнер можете рассказать: а как и почему ядро из кернелорга пропишется в лично ваш загрузчик? Я вот вижу подозрительный момент: у вас rpm, но ставится apt'ом и поэтому я как-то еще на подлете испытываю подозрения что нормальных хуков там никто под такое чудо-сочетание не сделал, а дурных багов может вылезти огого. Это напрасные подозрения?

> _Серьёзные_ проекты отличает фундаментальный подход, а не мощный костылинг.

И если с этим перестараться - получается какой-нибудь minix. Вроде весь из себя расово верный, но никому не упавший даже бесплатно и с пермиссивной лицензией. Дело в том что предугадать все факторы заранее - дохлый номер. По ходу пьесы придется один фиг адаптивно импровизировать. И хорошо, когда это умеют делать. Ну как тот же Торвальдс и ко, например.

> не в пользу rpm, т.к. формат спеков как раз и проектировался
> на коленке, насколько знаю).

Да у дебианщиков тоже можно найти скелетов в шкафу. Например, глядя на энный пакет сложно сказать какая у него лицензия. Придется какие-то раскопки произвести. Там вроде как есть потуги добавления в описание пакета полей с лицензией, но пока я не вижу простого и понятного мне инструментария для всего этого. А то что вижу - требует тратить энное время на разбирательство, самолично. Возможно я где-то протупляю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

144. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:56 
> Да у дебианщиков тоже можно найти скелетов в шкафу. Например, глядя на
> энный пакет сложно сказать какая у него лицензия.

В смысле, на control файл пакета (или вывод чего-то типа dpkg -s)?  А нафейхоа, извините,
там это надо.  Чтоб "было как у rpm"?

> Придется какие-то раскопки произвести.

Всех раскопок - файл /usr/share/doc/<package>/copyright.

> Там вроде как есть потуги добавления в описание пакета полей с лицензией

Не слышал о таких потугах и вряд-ли услышу.  Технически, просто потому
что в Debian нет (и не предвидится) такого понятия как "лицензия пакета".  Там
очень щепетильно относятся к лицензионным вопросам, так что в copyright пакета
сохраняют всю информацию о правах и лицензии всех файлов исходника.

Так что все счастливы: простые пользователи читают DFSG (все пакеты из main
являются DFSG-совместимыми), вместо кучи лицензий из одноименного rpm поля, а
на радость адвокатоидам есть copyright, где соответствующая информация приведена
по-человечески, а не "как в rpm".

Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

169. "(offtopic) грузите ядра пакетами тчк"  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Фев-15, 20:43 
>> ...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку.
> А могут и не сэкономить. И вообще, окажется что своих стен навалом.

Потому и "могут сэкономить", а не "сэкономят".

>> Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно.
> Это наверное и есть главная ошибка альтов по жизни.

Вы всерьёз предлагаете пытаться излагать в деталях тем, кому тематика неинтересна? :)

>> Это фича сборочной инфраструктуры.
> Ну вот нормальным подходом было бы вкратце сказать: что и зачем.
> И какие плюсы такого подхода относительно других. Иначе людям может быть
> не понятно зачем вообще на нечто время тратить.

Кому непонятно с двух главных слов, тому не помогут двадцать о подробностях -- всё равно придётся сперва вникать...

>> А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо.
> В смысле? Майнтенанс пакетов и то что вокруг - неплохо параллелится по числу рук.
> Или вы не о том?

Разумеется, не о том -- это интенсивная разработка, а не экстенсивная.  Экстенсивным может быть разве что QA вокруг неё.

>> бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой).
> Насколько я помню, обновление кернела в альте требовало какого-то весьма отдельного
> приседания и делалось иначе чем установка остальных пакетов.

Ровно такое же, а для повышения удобства -- с учётом того, что множество пакетов с модулями также собираются централизованно вместо затрат времени при dkms на каждом хосте -- есть скрипт update-kernel.

>> make rpm там тоже есть, если что.
> А насколько такой RPM окажется интегрирован с остальными частями именно ВАШЕЙ системы,
> без мануальщины со стороны того кто майнлайновое ядро билдил?

Не проверял.

> Если я его пакетным манагером поставлю - такой кернел пропишется в список ядер
> известных бутлоадеру при инсталле? А снесется при сносе пакета?

Судя по /usr/lib/rpm/{boot_kernel,grub2}.filetrigger и отсутствию %post в kernel-image-* -- может и получиться.

> У дебианщиков есть некие оговоренные вызовы хуков

Не удивлюсь, если в дебиане такая обработка тоже висит на файлтриггерах (которые вообще-то там и появились, сильно позже добравшись до некоторых rpm-based).

> Вот как майнтайнер можете рассказать: а как и почему
> ядро из кернелорга пропишется в лично ваш загрузчик?

Давайте проверим.

> Я вот вижу подозрительный момент: у вас rpm, но ставится apt'ом и поэтому я
> как-то еще на подлете испытываю подозрения что нормальных хуков там никто
> под такое чудо-сочетание не сделал, а дурных багов может вылезти огого.
> Это напрасные подозрения?

Именно эти -- точно да, вопрос скорее в том, отработает ли штатно make rpm (может споткнуться об https://bugzilla.altlinux.org/5969).

Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:53 
> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам?

А зачем, чтобы было?

Все что нужно - как раз есть, это snapshot.debian.org.  (Ну, т.е. "в прицеле", ибо сейчас main не поддерживает воспроизводимую сборку.)

>  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения.

Можно объяснить дураку в картинках?

> Ну или сильно трудолюбивым человеком, если логи формирования
> сборочных чрутов (т.е. состав пакетов вплоть до версий) фиксируется.

Конечно фиксируются, неужели есть такой дистрибутив, где такого не делают.  Только причем это?

Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) + немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 19:04 
>> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам?
> А зачем, чтобы было?

Затем, что в день попадания в такой архив, скажем, glibc или нового gcc возникнет два состояния, попадающих на один день: "до" и "после"; если же таких изменений на сутки пришлось несколько, то выкрутиться в первом приближении с помощью архива за день раньше для пакетов, собравшихся между сильно изменяющими сборочное окружение практически каждого, так уже не получится.  Выход есть и в таком случае -- откатываться до ближайшей известной реперной точки назад, затем воспроизводить одну за другой сборки по логам.  Но и это при условии, что логи ведутся и хранятся, а сборки и впрямь воспроизводимы.

>>  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения.
> Можно объяснить дураку в картинках?

Дураку не получится, а в паре слов для заинтересованных постарался выше.  Если понадобится, поищу и ту статью.

> Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив
> дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) +
> немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи.

Три реперные точки в сутки, конечно, лучше одной, но по сравнению с альтовской технологией (которая даёт синхронную гарантию, а не полагается на асинхронное зеркалирование) это всё архаика.

PS: пока смотрел, вспомнил -- у нас же есть ещё свёртка, так что некоторое время спустя (определяется наличием дискового пространства) остаются как раз ежесуточные снапшоты, ага.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:25 
>>> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам?
>> А зачем, чтобы было?
> Затем, что в день попадания в такой архив, скажем, glibc или нового
> gcc возникнет два состояния, попадающих на один день: "до" и "после";

Ну и?  Да хоть двадцать два.  Ни какого "на одно и то же" - совершенно разные даты.  Скажем, утром в 7:34 и после обеда в 17:10.

> если же таких изменений на сутки пришлось несколько, то выкрутиться в
> первом приближении с помощью архива за день раньше для пакетов, собравшихся
> между сильно изменяющими сборочное окружение практически каждого, так уже не получится.

Не совсем понял, из чего они должны выбираться.  Каждый пакет собирается в конкретный
момент, состояние архива известно.

Плюс, текущая схема подразумевает периодические сборки пакетов с текущим состоянием архива.  Если что-то поломается, QA галочку уберет.  Соответственно, эту поломку также можно будет воспроизвести, зная состояние архива на момент тестовой сборки.  Таки не понимаю в чем фатальный недостаток этой схемы, ради которого ее нужно непременно усложнять.

>> Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив
>> дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) +
>> немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи.
> Три реперные точки в сутки, конечно, лучше одной, но по сравнению с
> альтовской технологией (которая даёт синхронную гарантию, а не полагается на асинхронное
> зеркалирование) это всё архаика.

Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:07 
> Каждый пакет собирается в конкретный момент, состояние архива известно.

Каждый собравшийся в архив пакет может поменять сборочное окружение следующих за ним (а может и не поменять).

> Таки не понимаю в чем фатальный недостаток этой схемы, ради которого ее нужно
> непременно усложнять.

Усложнение-то невелико, но разница -- как между вероятностью и гарантией.

> Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время.

А, или четыре -- похоже, плавает.

Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)?

Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:30 
>> Каждый пакет собирается в конкретный момент, состояние архива известно.
> Каждый собравшийся в архив пакет может поменять сборочное окружение следующих за ним
> (а может и не поменять).

Да, и?  Следующие пакеты все-равно будут собираться с конкретным снапшотом архива.  В чем проблема потом это воспроизвести?

>> Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время.
> А, или четыре -- похоже, плавает.
> Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно
> год назад)?

Можно, конечно:
deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main
Там есть же справка на заглавной странице.

Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:41 
> Да, и?  Следующие пакеты все-равно будут собираться с конкретным снапшотом архива.
> В чем проблема потом это воспроизвести?

А, ну можно и так делать.  Только это автоматически увеличивает минимальный зазор между сборками, ломающими суммарное ABI репозитория, до промежутка между снапшотами -- иначе может получиться так, что сборка на снапшоте N пакетов libA версии V+1 и затем B с libA версии V приведёт к тому, что в следующем снапшоте B будет связан с устаревшей версией библиотеки libA; такое может быть неважным, если libA_V и libA_V+1 как пакеты не пересекаются и могут быть установлены одновременно (условие одновременного нахождения в пуле недостаточно), иначе автоматически возникает unmet (что в debian unstable считается нормальным явлением, в отличие от альта).

>> Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)?
> deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main

Но по ссылке пишут, что это за 2014-02-14 16:22:20.  За эти 45 минут ничего не собиралось? (вопрос не требует документального ответа, можно поставить мысленный эксперимент)

Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:56 
> Только это автоматически увеличивает минимальный зазор между сборками, ломающими суммарное ABI репозитория

transitions и как их готовят.

>>> Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)?
>> deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main
> Но по ссылке пишут, что это за 2014-02-14 16:22:20.  За эти
> 45 минут ничего не собиралось?

Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц.

Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 21:09 
> Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где
> можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц.

О чём и писал.

Теперь сравните: http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/t.../ -- например, http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/ пересобрано на базе http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/build.../ перед коммитом в репозиторий; информация о сборочной среде для первого подзадания (к примеру) доступна здесь: http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/build.../

Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:40 
>> Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где
>> можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц.
> О чём и писал.

Эт хорошо, но не худо бы сперва читать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 19:02 
>> А Дебиан ещё лучше:)
> Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-)

Как опёнковод со стажем, присоединяюсь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

164. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 16-Фев-15, 15:49 
Удалите нах всю эту ветку, офтоп полный
Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от ferux (ok) on 14-Фев-15, 10:36 
Это конечно хорошая инициатива, хотя никто не может гарантировать, что уже в исходном коде компилятора нет закладки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Анонимный on 15-Фев-15, 18:57 
Про что и речь. Нет никакой 100% тождественности, пока не решён вопрос о самом главном - доверенном компиляторе. Можно сколько угодно трындеть о процентах и патчах, кидаться ссылками и строить из себя Д'Артаньяна. Видимо майханд из новой волны, судя по сленгу, оттуда и пренебрежительное отношение ко всему, что не является "Debian".
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

160. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 23:04 
> Видимо майханд из новой волны, судя по сленгу, оттуда и пренебрежительное отношение
> ко всему, что не является "Debian".

Вообще-то, у меня пренебрежительное отношение ко всему, что корчит из себя без достаточных оснований.

Если где-то уже сделано лучше - это только хороший повод поучиться.  А вот когда только декларируют сделанное, а на деле патчей нема - это уже лишь повод дать тапком по рукам за вранье.

Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

166. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Фев-15, 16:26 
> Нет никакой 100% тождественности, пока не решён вопрос
> о самом главном - доверенном компиляторе.

Это вопрос из соседней оперы, отличающейся примерно как авторизация ("да, нужное") от аутентификации ("то же самое").

Т.е. компилятор с закладкой может прекрасно собирать воспроизводимые бинарники специального вида, а доверенный компилятор, ставящий те же timestamp'ы -- может собирать "нужные" бинарники, которые не получается без спец. мер воспроизвести (второй пример высосан из пальца, но вполне реализуем).

Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –2 +/
Сообщение от const86 (ok) on 14-Фев-15, 11:04 
Чтобы не доверять слепо (да и то условно, ну да ладно), я должен собрать пакет сам и сравнить его с тем, что проверяю. Окей. Но если я собрал пакет сам, то я просто его поставлю и буду использовать, какая мне уже разница, отличается он от чего бы то ни было?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 11:39 
И что? Поставили пользуйтесь, обновляйте его и поддерживайте сами.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

167. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Amonimus email on 16-Фев-15, 16:33 
Сколько хватает моего склероза, в FreeBSD до 10 версии это не вызывало каких-то нерешаемых проблем - порты шли в виде сырцов и компилились на месте, с учётом настроенных переменных в /etc/make.conf - не?
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:19 
а так же поддерживать все необходимое для сборки обновляемых пакетов вовремя и обновления на всех компьютерах где ты пользуешься дебианом. В общем дерзай.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 14-Фев-15, 12:59 
Ты совершаешь ошибку, деля весь мир на чёрное и белое. "Не слепо доверяю" -- не значит "доверяю потому, что имею математическое доказательство." Математического доказательства о каких-либо свойствах реального мира ты не получишь никогда.
Воспроизводимая сборка позволяет тебе, например, проводить выборочные проверки пакетов раз в год -- выбираешь в случайный день года, случайную сотню бинарей и проверяешь. Если ты увидишь расхождения -- это будет свидетельством в пользу наличия закладок. Если не увидишь, то свидетельством в пользу отсутствия. Если ты возьмёшь в руки теорвер, ты сможешь даже оценить весомость этого свидетельства.
Если тебе этого мало, ты можешь мониторить интернет. Вселенная в которой существуют закладки в дебиане, закладываемые системой сборки, будет отличаться от Вселенной, в которой таких закладок нет. Если ты попробуешь представить обе, то ты увидишь эти различия и даже сможешь выработать для себя методику поиска в интернете признаков того, что ты находишься в первой или во второй.
Эти подхода можно использовать по-отдельности или их можно сочетать -- это уж как больше нравится. Второй даст гораздо более достоверные результаты, но только если ты веришь, что в интернете достаточно энтузиастов проверяет пакеты, и не только популярные, но так же и слабопопулярные, которые ты тем не менее используешь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 11:39 
а вот в Rust повторяемость сборок доступна из коробки. А еще там безопасные указатели. Переходите на Rust!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:22 
Давай ты перепишешь линукс на rust, а так же утилиты гну, кде и прочее. Тогда я может быть перейду на rust
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:42 
Как быть с остальными 16,5%?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Galliumnein on 14-Фев-15, 13:30 
Продолжать работать над этим.
Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Bizdelnick on 14-Фев-15, 13:47 
> Любой пользователь можно лично убедиться, что предлагаемый дистрибутивом бинарный пакет байт в байт совпадает с пакетом, собранным им лично из исходных текстов.

Таки байт в байт? Ну-ну.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Нанобот (ok) on 14-Фев-15, 14:03 
а в ELF-файлах хранится дата/время сборки?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Нанобот (ok) on 14-Фев-15, 14:06 
> а в ELF-файлах хранится дата/время сборки?

дочитал новость до конца, вопрос снимается :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 16:37 
Ну вот, спохватились. Сколько там этот дистрибутив существовал без возможности его использовать?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 17:54 
> Сколько там этот дистрибутив существовал без возможности его использовать?

Когда ходил в походы в прошлом веке, в горах уже попадались дебианщики (2.0 или что тогда было)...

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от бедный буратино (ok) on 14-Фев-15, 19:09 
а я знаю этих дебианщиков. они до сих пор живут в горах и смеются...
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 21:15 
"своим смешным линукс-смехом" ©
Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от freehck email(ok) on 14-Фев-15, 19:33 
Этот дистрибутив - парадигма стабильности на протяжении вот уже 20 лет. Покажите мне другой такой дистрибутив, который "возможно использовать". Да, и пусть у него будет хотя бы половина от этих 83%.
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от privation on 14-Фев-15, 19:31 
достаточно нескольких байтов в пределах 1% стобы доказать неравенство тождества
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:08 
> достаточно нескольких байтов

Одного бита.

Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от privation on 15-Фев-15, 14:01 
бит - это необходимое условие, а байт достаточное
Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Фев-15, 15:56 
> бит - это необходимое условие, а байт достаточное

Одного бита уже достаточно, чтобы уехала контрольная сумма.

Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от ваноним on 14-Фев-15, 20:32 
чего только не придумают, лишь бы gentoo не ставить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 20:42 
> чего только не придумают, лишь бы gentoo не ставить.

Есть подозрение, что как раз там с воспроизводимой сборкой в смысле этой новости всё крайне грустно -- задачи совсем другие решались, а гибкость и воспроизводимость находятся на разных полюсах этой "качели".

Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от ваноним on 24-Фев-15, 16:48 
как раз в контексте этой новости бинарная воспроизводимость несколько теряет смысл. убедиться, что "пакет собран из заявленных исходных текстов" в генте значительно проще.
Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

180. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 24-Фев-15, 17:22 
> убедиться, что "пакет собран из заявленных исходных текстов" в генте значительно проще.

Уверены, что понимаете слова "сборочное окружение"?

Ответить | Правка | ^ к родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

182. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от ваноним on 25-Мрт-15, 20:52 
да
Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 14-Фев-15, 20:46 
Молчи. :)
В данной ситуации сорц-базед дистры сосут причмокивая. Если у тебя в gcc каким-то образом оказалась закладка, то ты не сможешь сравнить бинарь этого gcc и бинари скомпилированные им с эталонными, чтобы проверить, что закладок нет. Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе не содержит закладок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от solomon243 (ok) on 14-Фев-15, 23:55 
> Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе
> не содержит закладок.

+100500
самый интимный момент...


Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 00:02 
> В данной ситуации сорц-базед дистры сосут причмокивая. Если у тебя в gcc
> каким-то образом оказалась закладка, то ты не сможешь сравнить бинарь этого
> gcc и бинари скомпилированные им с эталонными, чтобы проверить, что закладок
> нет. Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе
> не содержит закладок.

Как раз только в source-based и сможешь. В debian - никак.

Вот это почитай для саморазвития: https://www.linux.org.ru/news/opensource/11314293/page1#comm...

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Фев-15, 00:03 
> Как раз только в source-based и сможешь.

Нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

149. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 15-Фев-15, 14:49 
> Вот это почитай для саморазвития: https://www.linux.org.ru/news/opensource/11314293/page1#comm...

Там по ссылке написано следующее: "я верю в свой тулчайн и верю что он не содержит закладок." Я об этом и сказал -- доверие пользователя сорц-базед дистра к своему софту упирается в доверие к тулчайну. И проверить это крайне сложно, даже если вытащить жёсткий диск, воткнуть в другую машину и попробовать там разобраться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

179. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от ваноним on 24-Фев-15, 16:52 
и как на фоне этого убедиться, что тот же debian собран без закладок? там тулчейн компилируется в машинные коды проверяющим пользователем? ну повторили вы бинарно сборку с закладкой и дальше что?
Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-15, 14:07 
В source-based  я могу гарантировать, что у меня исходники те, что обещали, и самостоятельно всё собрать. В этом плане мне надо быть уверенным в корректности полутора пакетов, которыми я бутстраплюсь. Их можно хоть намертво зафиксировать лет на десять.
Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

150. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +2 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 15-Фев-15, 15:00 
> В source-based  я могу гарантировать, что у меня исходники те, что
> обещали, и самостоятельно всё собрать. В этом плане мне надо быть
> уверенным в корректности полутора пакетов, которыми я бутстраплюсь. Их можно хоть
> намертво зафиксировать лет на десять.

Плюс проблема в том, что единственный способ проверить бинарь gcc на отсутствие закладок в сорц-базед дистре -- это засунуть этот бинарь в декомпилятор и провести полный аудит результата. Впрочем, можно попытаться скомпилировать им hello-world.c и проверить a.out на отсутствие закладок, но если закладки не будут найдены, то реальный ответ который мы получим: наш gcc не внедряет закладки в hello-world.

Вот если бы в сорц-базед дистре была бы воспроизводимая сборка. Чтобы я мог бы взять свой жёсткий диск, воткнуть в другой компьютер и, собрав на другом компьютере другим тулчайном копию своей системы, сравнить все бинари побитово, то это было бы даааа... это было бы ууу...

А так остаётся лишь верить в то, что в тулчайне нет закладок. Да, это близко к полутора пакетам. Да их можно обновлять очень редко. Но хоть как-то проверить это невозможно. Если десять лет назад доверенный хост с пакетами и их хешами был компрометирован на десять минут, и именно тогда вы взяли оттуда сорцы gcc с закладкой, то все эти десять лет у вас был тулчайн с закладкой. Вне зависимости от того, обновляли ли вы gcc с тех пор или нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-15, 17:32 
Достаточно на другой машине собрать gcc, а им - собрать gcc. Можно для сравнения собрать gcc clang и этим собранным gcc пересобрать себя. Если будут различия - дизасм и прочий анализ, вряд ли их будет много. После чего можно этот gcc фиксировать как эталонный.
Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Ordu email(ok) on 15-Фев-15, 18:33 
> Достаточно на другой машине собрать gcc, а им - собрать gcc. Можно
> для сравнения собрать gcc clang и этим собранным gcc пересобрать себя.
> Если будут различия - дизасм и прочий анализ, вряд ли их
> будет много. После чего можно этот gcc фиксировать как эталонный.

На другой машине придётся собрать именно эту версию gcc. Если предположить, что в gcc нет багов, которые могут приводить к тому, что оптимизация неустойчива, то этого будет достаточно. Если предположить, что расположение файлов на диске не влияет на работу, configure && make -- если они генеря правила make, а потом обрабатывая их, и обращаясь к списку файлов в директории, сортируют этот список прежде чем использовать, а не используют в том виде в котором ядро выдало. Если не сортируют, то оказывается, что ещё tar может повлиять на воспроизводимость сборки. Я не вижу, как могут повлиять на воспроизводимость флаги -jN для make, но я вот нисколько не буду удивлён, если они могут повлиять.

Это то, что я навскидку придумал. Я не затрагивал, например, работу ld -- я никогда не вникал в деталях что и как он делает, но он выпоняет довольно сложную работу, для того, чтобы даже смена минорной версии могла бы привести к изменению результатов. Всякие там его скрипты, про которые я иногда вижу упоминания, но не вдавался в подробности как они работают, как их писать, патчатся ли эти скрипты мейнтейнерами gentoo, лежат ли они на диске или для ELF они вкомпилированы в ld статически...

Короче, ваш энтузиазм, вида "достаточно взять и собрать", для меня выглядит скорее проявлением эффекта Даннинга-Крюгера, чем аргументом. Может я ошибаюсь, но если так, то намекните хотя бы на свой опыт создания бинарей бит-в-бит на разных машинах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 16-Фев-15, 02:11 
Так я на бит-в-бит для всего и вся не претендовал. Как раз наоборот - собираем полтора пакета несколько раз, вручную смотрим различия, убеждаемся, что эти различия безвредны и объявляем, что пакеты собраны корректно и заначиваем их до лучших времён в готоовм,  бинарном виде. Дальше ими можно бутстрапить новую версию сборочных тулзов и ею - всё остальное, при этом нам побоку, как оно работает - лишь бы все исходники были с контрольными суммами/подписями доверяемой сущности. Если не нужна государственная сертификация - не вижу проблем. Ну а те места, где она нужна, давно пора взорвать динамитом из-за тупости и неэффективности. Альты же эти места любят, поэтому для них такой вариант, разумеется, не покатит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 16-Фев-15, 02:21 
Но вообще-то я действительно в этом ни черта не сображаю. Просто жизненный опыт подсказывает, что разного рода идеальные решения - вроде математических доказательств корректности, сборки бит-в-бит, чистого функционального подхода и тому подобного - на практике проигрывают более приземлённым решениям.
Ответить | Правка | ^ к родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Фев-15, 16:53 
> Но вообще-то я действительно в этом ни черта не сображаю. Просто жизненный
> опыт подсказывает, что разного рода идеальные решения - вроде математических
> доказательств корректности, сборки бит-в-бит, чистого функционального подхода
> и тому подобного - на практике проигрывают более приземлённым решениям.

Стопроцентные решения обычно и впрямь недостижимы или имеют свои крупные проблемы в сравнении с "восьмидесятипроцентными", но та же "сборка бит-в-бит" или "сверка хэшей" как раз являются "более приземлёнными" способами хотя бы уменьшить неопределённость...

Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 14-Фев-15, 23:51 
Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand и гражданина User294 сделал проверку да написал статейку: http://altlinux.org/reproducible

Любой желающий может воспроизвести мой пример, а особо въедливые -- и поискать опровержение (был взят первый попавшийся небольшой пакет из тех, что у меня за последнее время заметно менялись в плане сборки).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:00 
> Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand

Тов. myhand, например, невооруженным глазом видит, что автоматизирована эта сверка через одно место.

> сделал проверку да написал статейку: http://altlinux.org/reproducible

Это говорит о том, что в ALT не сильно хуже, чем в Debian.  Но пока не следует что лучше.

> особо въедливые -- и поискать
> опровержение (был взят первый попавшийся небольшой пакет из тех, что у
> меня за последнее время заметно менялись в плане сборки).

Да все уже нашли.  Берем пакеты, использующие xmlto для документации или sphinx.

Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

153. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 15-Фев-15, 15:59 
>> Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand
> Тов. myhand, например, невооруженным глазом видит, что автоматизирована
> эта сверка через одно место.

Вообще не автоматизирована, хотя напрашивается, согласен.  А предъявил для выяснения степени истинности утверждения "в альте нет воспроизводимой сборки".

[skip: всё уже сказал]

Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 16:43 
> А предъявил для выяснения степени
> истинности утверждения "в альте нет воспроизводимой сборки".

Так никак не выясняет, см. #143.  Добавлю что сборка одного пакета для статистики - непредставительно, мягко говоря.

Ответить | Правка | ^ к родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +/
Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 22:49 
ЗЫ:
Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev".  Может 2Gb памяти ему мало для загрузки?  С другой стороны, а не жирно ли будет?

Вообщем, пациент скорее мертв.

Ответить | Правка | ^ к родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Фев-15, 15:31 
> Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev".

Давайте параметры запуска, сама-то текстовая livecd-шка должна была стартовать.

PS: лучше не ввязываться в подобные споры, не занимаясь тематикой -- потому как когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра, то съезжать на "статистику" получается просто глупо.  Собственно, расписывал в деталях ровно для того, чтоб показать -- проблема есть, она сложная и многосторонняя, решать её можно с разных сторон, а вовсе не для мерянья (кроме разве отмечания того очевидного факта, что в альте этим вопросом в прикладном плане задались более десяти лет тому).

PPS про tmpfs: http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-February/1994...

Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 15:48 
>> Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev".
> Давайте параметры запуска

kvm -net nic,vlan=0,model=e1000,macaddr=DE:AD:BE:EF:43:56 -net tap,vlan=0,ifname=tap0 -no-shutdown -usb -usbdevice tablet -smp 2 -m 2048 -boot menu=on -drive file=a,media=disk,index=0,boot=on -cdrom altlinux-p7-builder-20141212-x86_64.iso -soundhw es1370

Еще говорит "could not insert efivars".

> PS: лучше не ввязываться в подобные споры, не занимаясь тематикой -- потому
> как когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра,
> то съезжать на "статистику" получается просто глупо.

Ты мне - один (который еще воспроизвести надо, подвисший
Linux - это нечто), а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика.

>  Собственно, расписывал в
> деталях ровно для того, чтоб показать -- проблема есть, она сложная
> и многосторонняя, решать её можно с разных сторон, а вовсе не
> для мерянья (кроме разве отмечания того очевидного факта, что в альте
> этим вопросом в прикладном плане задались более десяти лет тому).

А патчей нет и поныне.

Ответить | Правка | ^ к родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

176. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 17-Фев-15, 19:10 
> kvm -net nic,vlan=0,model=e1000,macaddr=DE:AD:BE:EF:43:56 -net tap,vlan=0,ifname=tap0
> -no-shutdown -usb -usbdevice tablet -smp 2 -m 2048 -boot menu=on -drive
> file=a,media=disk,index=0,boot=on -cdrom altlinux-p7-builder-20141212-x86_64.iso
> -soundhw es1370

Спасибо, воспроизвёл на 2.2.0 -- похоже, qemu плохеет от "лишних" ядерных модулей; пока собрал времянку без них: http://fly.osdn.org.ua/~mike/iso/tmp/regular-builder-2015021...

Кстати:

qemu-kvm: boot=on|off is deprecated and will be ignored. Future versions will reject this parameter. Please update your scripts.

re #175: поищите udev qemu hang для расширения кругозора, есть у него такая болячка.

> Еще говорит "could not insert efivars".

Да, это efivars.ko в какой-то момент вместо молчаливой загрузки без EFI начал ругаться (надо ещё раз засесть и аккуратно поучитывать все взаимодействия).

>> когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра,
>> то съезжать на "статистику" получается просто глупо.
> а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика.

Было Ваше утверждение: "нет".  Я предъявил.  Стало быть, "есть".  Точка.

> А патчей нет и поныне.

Вы всё ещё про libxslt (про который объяснил, что такие частные случаи фиксить хорошо и полезно, но это детали надцатого порядка) или про инфраструктуру, где разумней читать коммиты в существующем проекте, а не искать патчи к какому-то сферическому в вакууме?

Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

177. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 21:28 
Да, с новым образом - завелось.

> qemu-kvm: boot=on|off is deprecated and will be ignored. Future versions will reject
> this parameter. Please update your scripts.

Ну вот Jessie начну тестировать - будет повод.

>>> когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра,
>>> то съезжать на "статистику" получается просто глупо.
>> а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика.
> Было Ваше утверждение: "нет".  Я предъявил.  Стало быть, "есть".

Так непонятно что предъявлено.  В дебиан тоже есть система сборки пакетов, и ее
не пытаются модифицировать под нужды решения задачи subj.

Но помимо этого - в Debian делаются вполне конкретные изменения в
неинфраструктурных пакетах, собственно это и предмет новости.  Где все это?

> Вы всё ещё про libxslt

Я случайным образом ткнул в один пакет, в этот.  Патча нет.  Я случайным образом ткнул в другой - все аналогично.  Я могу пройтись по остальным патчам из списка subj, надо?  У меня результат не вызывает сомнений, но если alt хочет себе такую рекламу - он ее получит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 02:05 
Раньше все верили что в свичах нету бэкдоров и закладок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

181. "пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."  +1 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Мрт-15, 10:30 
Holger Levsen сообщил http://layer-acht.org/thinking/blog/20150307-reproducible-video/ , что

доступно видео его с коллегой доклада https://fosdem.org/2015/schedule/event/stretching_out_for_tr.../ по теме 31 января на FOSDEM 2105. +слайды и последние новости https://reproducible.debian.net/sid/index_suite_stats.html начинания.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру