форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Настройка Squid и других прокси серверов (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
Сообщение от VictorD on 18-Окт-03, 15:54  (MSK)
Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую машину с 32М. Производительность не критична.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
Сообщение от Михаил on 19-Окт-03, 11:13  (MSK)
>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >машину с 32М. Производительность не критична. легкий и кэширующий - противоречивые требования, имхо! чем больше он кэширующий, тем менее он легкий. уж если не можешь сквид запустить, то сделай NAT и не ставь прокси вообще. кстати, если задаться целью, то сквид должен работать на 32М.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
	Сообщение от VictorD on 20-Окт-03, 22:28  (MSK)
	>>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >>легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >>машину с 32М. Производительность не критична. >легкий и кэширующий - противоречивые требования, имхо! >чем больше он кэширующий, тем менее он легкий. уж если не можешь >сквид запустить, то сделай NAT и не ставь прокси вообще. >кстати, если задаться целью, то сквид должен работать на 32М. С запуском сквида проблем нет, и он действительно работает в 32М. Правда, кроме него, уже ничему не хватит памяти :(. Хочется чуток полегче. Но, похоже, нет под Фри кеширующих прокси, полегче Squid и OOPS, ориентированых на небольшие сетки(меньше 5 машин) и слабые машины. В то же время под винду довольно много таких вещей. Например, ЕСерв, ВинРоут и т.п.    Или я не прав?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
	Сообщение от Михаил on 21-Окт-03, 10:29  (MSK)
	>кроме него, уже ничему не хватит памяти :(. Хочется чуток полегче. тут, думаю, надо заниматься общей оптимизацией системы, не только сквида... хотя если в сквиде вырубить кэширование в оперативке, то, думаю, ему памяти не так уж много надо будет... >Но, похоже, нет под Фри кеширующих прокси, полегче Squid и OOPS, >ориентированых на небольшие сетки(меньше 5 машин) и слабые машины. В то >же время под винду довольно много таких вещей. Например, ЕСерв, ВинРоут >и т.п. >   Или я не прав? имхо, и виндовые прокси на 32М будут не слишком шустро работать...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
	Сообщение от ncuxa.NET on 21-Окт-03, 11:05  (MSK)
	>>>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >>>легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >Но, похоже, нет под Фри кеширующих прокси, полегче Squid и OOPS, >ориентированых на небольшие сетки(меньше 5 машин) и слабые машины. В то >же время под винду довольно много таких вещей. Например, ЕСерв, ВинРоут >и т.п. >   Или я не прав? Виндовые тоже будут не ахти работать с таким количеством ОЗУ. Попробуй поставить старую версию SQUID'a например 2.3 или еще ниже :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
	Сообщение от VictorD on 22-Окт-03, 12:46  (MSK)
	>>>>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >>>>легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >>Но, похоже, нет под Фри кеширующих прокси, полегче Squid и OOPS, >>ориентированых на небольшие сетки(меньше 5 машин) и слабые машины. В то >>же время под винду довольно много таких вещей. Например, ЕСерв, ВинРоут >>и т.п. >>   Или я не прав? >Виндовые тоже будут не ахти работать с таким количеством ОЗУ. >Попробуй поставить старую версию SQUID'a например 2.3 или еще ниже :)    Виндовые работают, лучше или хуже, вопрос к теме не относится. Squid же, если начинает свопить - тормоз абсолютный. Альтернативы, похоже нет, по крайней мере мне и Вам неизвестна...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
Сообщение от Shuttle on 23-Окт-03, 17:42  (MSK)
>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >машину с 32М. Производительность не критична. Посмотри этот: http://www.security.nnov.ru/soft/3proxy/ как у него с кэшированием - не знаю.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Кеширующие HTTP прокси под FreeBSD, но не Squid"
	Сообщение от VictorD on 24-Окт-03, 23:31  (MSK)
	>>Подскажите легкий(по размеру необходимой для работы памяти)кеширующий HTTP прокси под FreeBSD, который >>легче Squid и OOPS. Неужели таких нет? Нужно поставить на старую >>машину с 32М. Производительность не критична. > >Посмотри этот: >http://www.security.nnov.ru/soft/3proxy/ >как у него с кэшированием - не знаю. Очень интересно, но, к сожаленью, он не кеширующий...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.