форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Право провайдера на прозрачный прокси?"

Сообщение от Stant on 27-Фев-06, 12:41

Отчасти юридический вопрос, но требует знания специфики. В договоре с провайдером интернета написано "Маршрутизация входящего трафика Заказчика". Через некоторое время после подключения провайдер включает прозрачный http-прокси. Имеет ли он на это право?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Право провайдера на прозрачный прокси?"

Сообщение от redmoon (??) on 27-Фев-06, 12:53

>Отчасти юридический вопрос, но требует знания специфики. В договоре с провайдером интернета >написано "Маршрутизация входящего трафика Заказчика". Через некоторое время после подключения провайдер >включает прозрачный http-прокси. Имеет ли он на это право? а почему нет ? он вас пускает через прокси, но вы можете попросить его не пускать вас через прокси. Он не должен отказать. Сам работау у провайдера, если клиент чего то не хочет, то ему это не делают.

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

2. "Право провайдера на прозрачный прокси?"

Сообщение от redmoon (??) on 27-Фев-06, 12:54

>Отчасти юридический вопрос, но требует знания специфики. В договоре с провайдером интернета >написано "Маршрутизация входящего трафика Заказчика". Через некоторое время после подключения провайдер >включает прозрачный http-прокси. Имеет ли он на это право? более яснее поставьте вопрос, что плохого вы находите в прокси ? то что провайдер знает на какие странички вы ходите ?

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	3. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant on 27-Фев-06, 13:19
	> а почему нет ? > он вас пускает через прокси, но вы можете попросить его не пускать вас через прокси. Он не должен отказать. Просьбу не удовлетворяют. Видимо, они не могут сделать это выборочно. > более яснее поставьте вопрос, что плохого вы находите в прокси ? > то что провайдер знает на какие странички вы ходите ? В прокси нахожу много плохого, особенно в принудительном (транспарентном). Во-первых, чисто идеологически. Отсутствие возможности прямого соединения с сервером по порту 80 ограничивает свободу в использовании интернета. Почему, например, я не могу порт 80 использовать для другого протокола? Напоминает, цензуру в СССР, когда каждое письмо распаковывали, читали и потом решали, пересылать или нет.  На мой взгляд провайдер не должен вмешиваться в протоколы высокого уровня. Во-вторых, кэширование. Прокси кэширует все страницы, даже те, которые были сгенерированы индивидуально. Вообще, закэшированная страница по ошибке может попасть к кому угодно. Представтье, если на почте будут хранить копии ваших писем...
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	4. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от redmoon (??) on 27-Фев-06, 13:33
	>> а почему нет ? >> он вас пускает через прокси, но вы можете попросить его не пускать вас через прокси. Он не должен отказать. > >Просьбу не удовлетворяют. Видимо, они не могут сделать это выборочно. > >> более яснее поставьте вопрос, что плохого вы находите в прокси ? >> то что провайдер знает на какие странички вы ходите ? > >В прокси нахожу много плохого, особенно в принудительном (транспарентном). > >Во-первых, чисто идеологически. Отсутствие возможности прямого соединения с сервером по порту 80 >ограничивает свободу в использовании интернета. Почему, например, я не могу порт >80 использовать для другого протокола? Напоминает, цензуру в СССР, когда каждое >письмо распаковывали, читали и потом решали, пересылать или нет.  На >мой взгляд провайдер не должен вмешиваться в протоколы высокого уровня. > >Во-вторых, кэширование. Прокси кэширует все страницы, даже те, которые были сгенерированы индивидуально. >Вообще, закэшированная страница по ошибке может попасть к кому угодно. Представтье, >если на почте будут хранить копии ваших писем... а у вас есть копия договора в е-виде. если не сложно, можно ознакомиться ? пришлите пожалуйста на redmoon SABAKA fly-net.ru мы тоже даем своим клиентам прокси. но по желанию. он может не прописывать прокси у себя в ПО и все равно, полноценно пользоваться сетью.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	5. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant (ok) on 27-Фев-06, 14:00
	>а у вас есть копия договора в е-виде. >если не сложно, можно ознакомиться ? >пришлите пожалуйста на redmoon SABAKA fly-net.ru >мы тоже даем своим клиентам прокси. >но по желанию. >он может не прописывать прокси у себя в ПО и все равно, >полноценно пользоваться сетью. Договора в электронном виде к сожалению нет. Но в принципе там ничего полезного нет, т. к. договор совсем общий, никаких технических вопросов не оговаривает. Написано, только, что Провайдер обязется выполнять услуги 24 часа в сутки буз перерывов, за исключением поломок оборудования и профилактических работ. В перечне услуг написано "Маршрутизация входящего трафика Заказчика при нормированном потреблении трафика". И Все. Вообще говоря, договор позволяет трактовать любые вопросы как угодно. Но Гражданский Кодекс РФ предусматривает, что в подобных случаях он трактуется с учетом "цели договора" (а цель договора - "абоненское осблуживание в сети Интернет"), "обычаев делового оборота" и т. п. Есть ведь еще и регламенты, связанные с деятельностью провайдеров интернет. Вот поэтому я спрашиваю участников форума их мнение по этому вопросу.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	6. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от redmoon (??) on 27-Фев-06, 14:14
	>>а у вас есть копия договора в е-виде. >>если не сложно, можно ознакомиться ? >>пришлите пожалуйста на redmoon SABAKA fly-net.ru >>мы тоже даем своим клиентам прокси. >>но по желанию. >>он может не прописывать прокси у себя в ПО и все равно, >>полноценно пользоваться сетью. > >Договора в электронном виде к сожалению нет. Но в принципе там ничего >полезного нет, т. к. договор совсем общий, никаких технических вопросов не >оговаривает. Написано, только, что Провайдер обязется выполнять услуги 24 часа в >сутки буз перерывов, за исключением поломок оборудования и профилактических работ. В >перечне услуг написано "Маршрутизация входящего трафика Заказчика при нормированном потреблении трафика". >И Все. > >Вообще говоря, договор позволяет трактовать любые вопросы как угодно. Но Гражданский Кодекс >РФ предусматривает, что в подобных случаях он трактуется с учетом "цели >договора" (а цель договора - "абоненское осблуживание в сети Интернет"), "обычаев >делового оборота" и т. п. >Есть ведь еще и регламенты, связанные с деятельностью провайдеров интернет. Вот поэтому >я спрашиваю участников форума их мнение по этому вопросу. провайдер имеет право предложить ту или иную услугу. Навязать он ее не может. Вот поговорил с нашей абонентской службой, там девочки юристки. Любой провайдер ПРОЗРАЧЕН ДЛЯ КЛИЕНТА (должен быть!!!). в договоре каждого провайдера, как и в договоре сотового оператора должно быть (по крайней мере у нас есть) "оператор гарантирует конфиденциальную передачу данных". Можете сыграть на том что "оператор таким образом может просматривать страницы, которые я посещал и которые являються конфиденциальными (хранят военную тайну и прочее)" например ,а если вы соединяетесь с узлом по ХТТП по порту 8080 .. то как себя в этом случае ведет провайдер ?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	7. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от pavel (??) on 27-Фев-06, 15:58
	>Вот поговорил с нашей абонентской службой, там девочки юристки. >Любой провайдер ПРОЗРАЧЕН ДЛЯ КЛИЕНТА (должен быть!!!). >в договоре каждого провайдера, как и в договоре сотового оператора должно быть >(по крайней мере у нас есть) "оператор гарантирует конфиденциальную передачу данных". Уточняю, "кроме случаев предусмотренных законодательством". Есть NAT, за ним 40 сетей, наружный ip один. Предположим мегакуллхакер подломил Ситибак. Как долго у провайдера останется в деловом обороте его лицензия на телематику? >Можете сыграть на том что "оператор таким образом может просматривать страницы, >которые я посещал и которые являються конфиденциальными (хранят военную тайну и >прочее)" Ржунимагу.Оператору больше заняться нечем. url не может являться конфиденциальным,конфиденциальным является содержимое.По аналогии с сотовым телефоном-содержимое разговора- строго конфиденциально, а номер набираемый (cdr)-нет! А то придется доказывать что по адресу www.rbc.ru все время одна и та же пурга показывается. >например ,а если вы соединяетесь с узлом по ХТТП по порту 8080 >.. то как себя в этом случае ведет провайдер ? Вешается...
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	8. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant (ok) on 27-Фев-06, 16:10
	>url не может являться конфиденциальным,конфиденциальным является >содержимое.По аналогии с сотовым телефоном-содержимое разговора- >строго конфиденциально, а номер набираемый (cdr)-нет! >А то придется доказывать что по адресу www.rbc.ru все время одна и >та же пурга показывается. Этот прозрачный прокси кэширует документы, а не только url-ы.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	9. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от pavel (??) on 27-Фев-06, 16:27
	>Этот прозрачный прокси кэширует документы, а не только url-ы. Статичные документы,у которых не истек expire. Если с этим проблема-думаю,что можно договорится не кешировать часть доменов.Вопрос же был не про это, а про - имеет ли право провайдер так поступать.IMHO имеет.Аргумент простой-имперсонификация при NAt.Если хочется экстрима-заказываем наружный ip,ставим типа winroute.Но уже отвечаем за себя сами.Что происходило за проксей будет неузнать,а провайдер выкатит вам общую сумму трафика на ip...
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	11. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant (ok) on 27-Фев-06, 16:57
	> >>Этот прозрачный прокси кэширует документы, а не только url-ы. > >Статичные документы,у которых не истек expire. >Если с этим проблема-думаю,что можно договорится не кешировать часть доменов.Вопрос же был >не про это, а про - имеет ли право >провайдер так поступать.IMHO имеет.Аргумент простой-имперсонификация при NAt.Если хочется экстрима-заказываем наружный ip,ставим типа >winroute.Но уже отвечаем за себя сами.Что происходило за проксей будет неузнать,а >провайдер выкатит вам общую сумму трафика на ip... Что-то я не понимаю. При чем здесь NAT? У провайдера Squid стоит, как он связан с NAT?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	10. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Grey (ok) on 27-Фев-06, 16:50
	>Можете сыграть на том что "оператор таким образом может просматривать страницы, >которые я посещал и которые являються конфиденциальными (хранят военную тайну и >прочее)" ИМХО: надумано, без прокси ваш трафик может отснифирить любой в инете... как в таком случае провайдер может обеспечить конфиденциальность вашего блуждания по инету? думаю что противники проксирования на самом деле в своей "борьбе" приследуют несколько иные цели ....
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	12. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant (ok) on 27-Фев-06, 17:04
	>ИМХО: надумано, без прокси ваш трафик может отснифирить любой в инете... >как в таком случае провайдер может обеспечить конфиденциальность вашего блуждания по инету? Почтальоны могут спокойно читать ваши письма, потому что все равно кто угодно может взломать ваш почтовый ящик и прочесть их. Так получается? Не нужно вмешивать сюда преступления. >думаю что противники проксирования на самом деле в своей "борьбе" приследуют несколько >иные цели .... Интересно узнать, что Вы имеете ввиду?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	13. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от drv (??) on 27-Фев-06, 17:38
	>ИМХО: надумано, без прокси ваш трафик может отснифирить любой в инете... Круто, научи, как? Хочу всех снифить :) Реально проснифить тебя смогут только провайдеры. Ну и в твоей локалке еще может быть, но не обязательно.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	14. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от satelit on 28-Фев-06, 05:19
	Если клиентом заинтересуются, неважно кто, провайдер или органы, то наличие или отсутствие любого прокси (в том числе и прозрачного), этого клиента не спасет, весь трфик и вся статистика всеравно попадет на стол соответсвующим лицам, а наличие прозрачного прокси рассматриваю как возможность немножко сэкономить провайдеру, только не в ущерб пользователям, только чтобы с expire не перегибали палку. P.S. Мы тоже даем трафик посторонним организациям из нашего здания, и тоже используем транспарант, и ничего, никто не жаловался, а экономия чувствительная получается.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	15. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от Stant (ok) on 28-Фев-06, 11:15
	>Если клиентом заинтересуются, неважно кто, провайдер или органы, то наличие или отсутствие >любого прокси (в том числе и прозрачного), этого клиента не спасет, >весь трфик и вся статистика всеравно попадет на стол соответсвующим лицам, Есть законодательство, которое дает право, как Вы сказали, органам в небходимых ситуациях просматривать конфиденциальную информацию. Но это еще не означает, что провайдер имеет право делать с трафиком клиента все, что ему угодно. >а наличие прозрачного прокси рассматриваю как возможность немножко сэкономить провайдеру, только >не в ущерб пользователям, только чтобы с expire не перегибали палку. Сэкономить за счет клиента? Если у провайдера есть отдельный тариф с прозрачным прокси, тогда еще понятно. Но что делать, если клиент заключает договор на одну услугу, а ему предоставляют другую, только внешне похожую? >P.S. Мы тоже даем трафик посторонним организациям из нашего здания, и тоже > используем транспарант, и ничего, никто не жаловался, а экономия чувствительная получается. Это не претендует на универсальность.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	16. "Право провайдера на прозрачный прокси?"
	Сообщение от satelit on 28-Фев-06, 11:46
	>>Если клиентом заинтересуются, неважно кто, провайдер или органы, то наличие или отсутствие >>любого прокси (в том числе и прозрачного), этого клиента не спасет, >>весь трфик и вся статистика всеравно попадет на стол соответсвующим лицам, >Есть законодательство, которое дает право, как Вы сказали, органам в небходимых ситуациях >просматривать конфиденциальную информацию. Но это еще не означает, что провайдер имеет >право делать с трафиком клиента все, что ему угодно. > Я не про юридические схемы, а про логическую возможность снифать трафик провайдером как с прокси так и без оного >>а наличие прозрачного прокси рассматриваю как возможность немножко сэкономить провайдеру, только >>не в ущерб пользователям, только чтобы с expire не перегибали палку. >Сэкономить за счет клиента? Если у провайдера есть отдельный тариф с прозрачным >прокси, тогда еще понятно. Но что делать, если клиент заключает договор >на одну услугу, а ему предоставляют другую, только внешне похожую? > Похожая не похожая, но: 1) Пользователь получает то, за что платит, причем в полном объеме, ему это не в ущерб (только при правильных настройках) 2) В некоторых случаях (а фактически почти почти постоянно) пользовать от этого только в плюсе, закешированные данные доставляются быстрее. >>P.S. Мы тоже даем трафик посторонним организациям из нашего здания, и тоже >> используем транспарант, и ничего, никто не жаловался, а экономия чувствительная получается. >Это не претендует на универсальность. Согласен, и еще, если у пользователя хватает ума разобраться что он на транспаранте, и он просит отключить его от транспаранта, то он знает что делает, и возможно ему это надо (можно просто выключить проксирование на этого юзера). Не вижу смысла ему противоречить.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]