> Я стараюсь вести спокойно, но когда собеседник начинает вести беседу
> постоянно передергивая переводом в формализм и обратно -
> это не аргументация, а сношение мозга.В чем именно Вы тут видите формализм?
Задача перехода поставлена? Поставлена.
Стратегически решение верное? Верное.
Польза стране от этого будет? Будет.
Выполнять решение надо? Надо.
Обсуждать имеет смысл только каким образом это лучше сделать,
а не то, что это делать никто не будет потому что бесплатная вдруг работа свалилась.
> Хотите обсуждать законы - обсуждайте законы, хотите обсуждать практическую пользу
> - обсуждайте практическую пользу. Но когда собеседник говорит про пользу,
> а вы пихаете ему в нос законы - это из разряда "я ему про
> Фому, а он мне про Ерему".
Если обсуждение вопроса плавно переходит в тему "это делать никто не будет" - тогда
приходится напоминать, что делать или не делать - это не обсуждается вообще. Делать надо.
> Т.к. до вас самого это не доходит, приходится вам это явным образом уточнять.
Может быть это до Вас самого что-то не доходит?
Какая коммерческая компания сможет существовать при таком подходе сотрудников
к выполнению распоряжений руководства? Какая армия сможет существовать,
когда исполнители будут сами решать выгодно им выполнять приказ или нет?
Неужели слова "исполнительная дисциплина" для Вас являются просто пустым звуком?
В Сомали совсем не высокий уровень жизни и денег там много не платят.
Так что нет смысла на всех парах двигаться именно к такому состоянию.
> И это не угрозы и не шантаж.
"Если Вы сделаете/не сделаете ... то я сделаю/не сделаю ..."
- такие ультиматумы воспринимаются именно что как угрозы и шантаж.
> Я просто не люблю участвовать в разговорах слепого с глухим.
Я тоже. Особенно когда собеседник берется поучать с менторским тоном про розовые очки.
