> Задачи разные бывают. Для php+статика apache-prefork, конечно, тяжеловат.А вы знаете, найти сервер где не требовалась бы статика - это еще суметь надо. А конфигурить 2 типа сервантов вместо 1 - удовольствие весьма так себе.
> Да и apache-worker тут не особо поможет.
Да они признались что апач в этом плане гэ, выпустив traffic server.
> Вот для задач в которых активно юзается проц и большое количество памяти,
> prefork - самое оно.
Да, вы верно заметили: префорком жрется дофига памяти. И проц неплохо пригружается, если побольше нафоркать. И особенно если ничего не кешировать. В результате как-то так и получается что школьник с мобилкой может положить нехилый сервак, если там апач. Ну так, в среднем по больнице, в состоянии по дефолту. Наобум взятый сферический апач в вакууме кладется играючи, хоть тем же ab2 из своего же комплекта, что особенно иронично. При этом атакующему не требуется ни жирного канала, ни мощного компа :). Что позволяет кулхаксорам иметь море лулзов, а там где это ведет к потере бабла - почему-то очень быстро отрастает нжинкс который еще и кеширует в статику все что можно, а тяжелые запросы вообще дают дергать только зареганым, которых в случае чего отстрелить можно и на автомате плодить сложно. И чего это они? :)
> Nginx тут не катит, бо клиенты будут блокироваться на проце.
В каком именно месте нжинкс заблокируется? Не допираю.
> Соответственно нужно большое количество воркеров,
> а это уже ничем не отличается от apache-prefork.
Обычно в случае нжинкса число воркеров равно числу процов. И воркер обслуживает кучу клиентов. Не блокируясь, ясень пень. Или вы предлагаете в сам нжинкс вгрузить логику вебни и клинить воркера пока там немеряная куча хлама усиленно вкалывает? А это зачем? К нжинксу обычно цепляют вебаппу по какому-нибудь fastcgi и оно там уже пашет. А нжинкс может например прокешировать это добрецо. Скажем если у нас вика и ее никто не редактировал - на кой буй ее 100 раз в секунду генерить заново, выжирая все процы в полку и напрягая движок БД? Можно же из кеша отдать страницу и никто не заметит разницы. Кроме сервера, который будет дергать навороченные скрипты не 100 раз в секунду а, например, раз в пять минут (пять секунд, полчаса, неделю...).
> apache-worker тоже не айс, бо выигрыш по памяти будет минимальным, но если
> поток издохнет, то он потянет за собой остальные потоки в процессе,
> а там могут быть клиенты.
Может. Если идея в том чтобы вкорячить логику прямо туда.
> Когда я писал модулек под apache исходил из следующих соображений:
А не проще писать аппу на фастцги? Либы для этого есть, etc, так что рассказы про то как самому тяжко выписывать протоколы - булшит какой-то.
