> А сейчас пока еще никто не стремится разбрасываться технологическими секретами
> в условиях жесткой конкуренции.Точно так же и раньше никто не стремился разбрасываться технологическими секретами,
и не хотел открывать исходники. Сейчас это происходит все чаще и чаще.
Аналогичная ситуация будет и с firmware и с hardware, все к тому идет.
> К тому же, очень часто исходники какая-то одна компания не может раскрыть
> даже не потому, что не хочет, а потому, что на часть сторонних компонентов,
> разработанных за пределами данной компании, у нее исходников либо у самих нет
> (такие же блобы), либо есть, но под NDA. И тут уже не только идеологические причины
> могут помешать, но вполне себе судебное разбирательство.
Когда компания Sun Microsystems захотела открыть полные исходники Java и сделать
их полностью свободными - она это сделала, не смотря на то, что там изначально тоже
был чужой код, NDA и сторонние компоненты. Кто хочет сделать - ищет возможности,
кто не хочет - причины. Кстати, Java сейчас развивается очень хорошо, вышла 7-я
версия и сейчас сообщество активно работает над подготовкой релиза 8-й версии OpenJDK.
Причем, не смотря на полную открытость OpenJDK - компания Oracle зарабатывает на Java
и вместе с тем экономит огромное количество своих собственных ресурсов, потому что теперь
разработка новых версий, исправление багов ведется не только силами одной компании Oracle.
>> Этой поддержки там не будет только до тех пор,
>> пока производители оборудования не выполняет условия
>> необходимые, для того чтобы их оборудование начало поддерживаться в OS Replicant.
> Сможете внятно объяснить этим компаниям - чего ради они это будут делать?
Причины могут быть самые разные, не берусь предсказывать.
По крайней мере, в других сегментах рынка такой процесс идет.
> Тем более, если драйвер под компонент телефона Samsung
> делала сторонняя компания, не заинтересованная раскрывать исходники.
Благодаря высокой портабельности Linux и Java (грубо говоря - это Java) компания Samsung
не привязана к одному вендору компонент, а может свободно выбирать аппаратную платформу.
> Эти ребята делают _компоненты_ для решений. И зачастую драйвер/firmware является составной
> частью компонентов, в том числе и управляющая функциональностью чипа (такие вещи
> часто были в чипах MSM), т.е. в зависимости от цены - будет разный драйвер,
> дающий разную функциональность, а сам чип при этом одинаковый.
> Я не собираюсь рассуждать насколько это правильный подход в целом,
> однако - каким образом эти компании смогут открыть исходники, не потеряв прибыли?
Например, если другой поставщик оборудования даст компании Samsung более выгодный контракт,
например, где Samsung должна будет оплатить только стоимость hardware а вся програмная
компонента будет полностью свободной и открытой (драйвер, firmware, описание протоколов
работы с оборудованием) - в таком случае компании Samsung будет экономически более выгодно
начать работать именно с этим поставщиком оборудования и не тратить деньги на покупку софта.
Мы ведь раньше выяснили, что разработка hardware стоит не так дорого, а гораздо больше
ресурсов надо потратить на software. Соответственно - появляется некоторый инвестор,
который видит, что этот сегмент рынка уже поделен и ловить тут нечего. Тогда он придумывает
как предоставить компании Samsung более качественный товар по более низкой цене. Вот именно
таким способом. А чтобы уменьшить себестоимость производства компонент для решений - этот
вендор полностью открывает исходники драйверов и firmware, и эти исходники дорабатываются
совместно целым консорциумом или группой заинтересованных компаний. В результате в выиграше
оказываются все: И этот новый поставщик компонент для решений, потому что он теперь имеет
долю рынка, которую он отнял у более консервативных компаний, и компания Samsung, потому
что она имеет более качественные компоненты по более низкой цене и конечные потребители
продукции компании Samsung, потому что они имеют более качественный товар за те же деньги.
Это хорошая, годная модель капиталистической экономики без искуственно создаваемых монополий
- это настоящая рыночная экономика, где "невидимая рука рынка" все сама расставит по местам.
Хотя, у Samsung наверное сейчас достаточно ресурсов, чтобы сделать все это самим
и не быть зависимыми от каких-то сторонних поставщиков дорогих компонентных решений.
Еще раз говорю, я далек от мира hardware, поэтому всех тонкостей и нюансов могу не знать.
Но компания IBM идет как раз именно этим путем. Например, в некоторых сегментах рынка,
если взять комплексное решение "компьютер" - стоимость операционной системы и софта
оказывается в несколько раз выше, чем стоимость всего hardware. С Microsoft у них
уже есть опыт работы и договоренности "тебе корешки, а мне вершки", как в той сказке.
IBM уже "накушалась" результатов такой работы по самое "не хочу". Поэтому они просто
инвестируют деньги в разработку открытых и свободных решений и стоимость програмной
компоненты уменьшается, так что в общей стоимости продаваемого конечному пользователю
решения hardware будет стоить не 20% как было раньше, а все 80%. Выгодно ли это IBM?
Разумеется, да. Причем настолько выгодно, что IBM вообще продает свои бизнесы, которые
работали с x86 процессорами и всерьез концентрируется на развитии POWER и Linux for POWER.
Недавно была еще одна новость об этом: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38915
>> Реверс инженирингом нет смысла заниматься, производители сами будут
>> заинтересованы в том, чтобы открыть исходники прошивок всем желающим.
> Насколько я понимаю, мы говорим о настоящем, а не о том, что
> возможно будет когда-нибудь там потом?
> Во всяком случае, я говорю именно об этом.
А какой смысл говоритб о настоящем? Это будет как минимум или повторение общеизвестных
фактов или спор по поводу того, сколько именно процентов занимает линукс в каком-то сегменте.
смысл? Лично мне интереснее наблюдать тенденции развития в исторической перспективе
и наблюдая за изменениями в прошлом, состоянием дел в настоящем видеть картину будущего.
По поводу open hardware - полне может быть и так в будущем, что можно будет свободно
скачать какую-то необходиму схему из интернета и просто распечатать ее на 3D принтере.
Да, я понимаю, что 3D принтеры сейчас кривые и убогие. Но ведь можно вспомнить какой
была авиация в самом ее начале, какими неуклюжими были первые самолеты и вертолеты.
И каких высот развития авиация достигла сейчас - когда посмотреть на топовые модели
военных и гражданских разработок в области самолетов и вертолетов.
Или, те же самые компьютеры - какими были первые модели, громоздкими и неуклюжими,
и какими они стали сейчас, что современные смартфоны уже мощнее чем первые "суперкомпьютеры".
А тенденция, что разработка software стоит дороже, чем разработка hardware - я так понимаю,
сохранится и в будущем, по крайней мере пока что нет никаких предпосылок к изменению ситуации.
Наоборот, будущий софт будет становиться все сложнее и сложнее. И соответственно,
надо будет или тратить все больше своих собственных ресурсов на создание закрытого софта,
или открывать разработки под free / open source лицензией и получать прибыль от совместной
работы "всем миром" над большим и сложным проектом. Как например, уже прямо сейчас компания
Red Hat зарабатывает деньги на услугах поддержки RHEL и компания Oracle зарабатывает деньги
на услугах коммерческой поддержки Oracle Java.
>> большая часть серверов в интернете - это free/open source software.
> Если вы скажете обычному пользователю, что его вконтактик обслуживают сервера
> на Linux - он даже не поймет что вы вообще сказали.
Обычному пользователю и не надо это знать.
> Напомню - речь про обычных пользователей.
> И именно десктопные варианты линукса.
Ага, и про текущее состояние на сегодняшний день.
Ну тогда нам остается только констатировать тот факт, что операционные системы,
которые построены с использованием ядра линукс и других свободных и открытых
компонентов пока что занимают на десктопе незначительный процент. И на этом
весь разговор можно закончить, потому что при таких жестких ограничениях
будет просто не о чем. Но по сравнению с тем, где был и чем был Linux
в момент своего создания и первые годы существования и чем Linux стал
сейчас - это огромное количество работы и огромная разница в качестве.
И при этом, Linux - это free/open source software. Кроме десктопного
сегмента рынка операционных систем разве остались еще какие-то заповедники,
где нет в большом количестве free/open source software, в частности GNU/Linux ?
>> Дойдет доля и до десктопного сегмента рынка, это только вопрос времени.
> Я помню, что 10 лет назад на этот счет были такие же
> разговоры. Я не заметил с тех пор кардинальных перемен.
https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI&t=0m9s
> Даже те ноутбуки, что идут с линуксом
> - многие магазины категоризуют не иначе как "Без ОС/No OS".
http://itc.ua/news/dell-prodvigaet-v-ukraine-ubuntu-microsof.../
> И, проверив на практике - могу сказать, что они не так уж и неправы. Покупал я HP
> 650 со SLES на борту - видеодрайвер из коробки работал некорректно.
Судя по всему, видеодрайвер к этому ноутбуку не работает корректно не только под Linux:
http://rozetka.com.ua/hp_650_b655ea/p225857/#tab=comments
Из-за нестандартной видеокарты Windows XP не будет устанавливаться. Пробовал вшивать драйвера в дистрибутив, но это не помогало никак. Также на Windows 7 видеокарта не определяется. Не знаю почему, драйвера брал с оф. сайта HP.
> Полез обновляться - в процессе обновления слетело что-то, система начала терять
> Wi-Fi. Кое-как починил, скачав с левого репа более свежие дрова. Дальше,
> захотел посмотреть кино/послушать музыку - осознал, что на репах SLES ничего
> такого не предусмотрено, надо мостить левые репы. Начал мостить, ставить
> софт - полезли каверзные вопросы насчет конфликтов версий разных библиотек, которые
> так сходу и не поймешь как разрешать. Плюнул, снес, поставил свежую
> бубунту - заработало относительно безпроблемно.
Вот. из чего можно сделать вывод, что SUSE проигрывает Ubuntu по качеству своего
десктопного дистрибутива. И это при том, что убунта полностью бесплатная для всех.
Разработчики ред хата и федоры видят такую ситуацию и не хотят повторить судьбу SUSE/SLES,
поэтому начинают что-то думать, например: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38896
> Много ли людей захотят тратить на это время?
> Большинство ожидает нормальной работы из коробки.
Все правильно, - потому это обсуждение мы как раз и ведем в той самой новости,
где говорится в изменениях, призванных сделать так, чтобы все работало из коробки.
Это кстати, к вопросу "Я не заметил с тех пор кардинальных перемен".
>> Вот совсем недавно внезапно оказалось, что для игр Linux подходит лучше чем Windows.
> Откуда такая информация?
http://habrahabr.ru/post/148505/
http://habrahabr.ru/post/194042/
http://habrahabr.ru/post/204836/
http://habrahabr.ru/post/166665/
>> И появился Steam и это очередной большой шаг к захвату десктопного сегмента рынка.
> Да нет, просто в восьмой винде появился встроенный магаз приложений, в том
> числе и игр. CEO Steam осознал, что конкурировать с МС на
> ее собственном поле будет тяжеловато и пошел искать другие рынки.
> Говорить об оглушительном успехе пока еще рановато - хороших игр под Linux
> до сих пор лишь десятки, все остальное - всякая инди-ерунда.
> Поживем - увидим.
Оглушительный успех в том, что вообще началось движение в эту сторону,
и очень серьезные производители игр начали делать ставку на Linux.
Труднее всего ситуацию сдвинуть с мертвой точки, а дальше события
будут развиваться как снежный ком, все больше набирая обороты.
Тут та же ситуация - зачем Valve платить дань майкрософту,
если они могут создать свой Box используя только Linux
и все 100% прибыли от продаж забирая себе?
Пример гугла с Android вдохновляет многих.
Следующий шаг - зачем пользователям для того, чтобы поиграть
в какую-то игру или почитать сайты в интернтее платить деньги
майкрософту, если все то же самое можно делать используя убунту?
Microsoft вот на рынке смартфонов уже пыталась продавать свою ОС,
и где она оказалась в итоге? "Невидимая рука рынка" бывает жестокой.
>>> Ну хорошо, пример с Far, наверное, был неудачный.
>> А какой именно тезис был призван проиллюстрировать пример с Far?
> Что бывает закрытый, но при этом бесплатный и хороший софт.
Не бывает. Чтобы софт был хорошим/качественным - для этого нужны высококлассные
разработчики. Чтобы этих разработчиков нанять - им нужно платить много денег.
Если при этом исходники софта закрыть и всем бесплатно раздавать бинарники -
то в чем смысл и цель такого "бизнеса" ? Деньги закончились, и все, привет.
Например, тот же Far до момента открытия исходников не был бесплатным.
Лицензии на Far стоили денег. И его покупали везде, во всем мире,
кроме xUSSR. Точно так же и видеоплеер Light Alloy - они раздавали
свой софт бесплатно только тем, кто хорошо знает русский язык,
для всех остальных - это платная программа, которая стоит денег.
LA - это вообще уникальная модель и загадки там достаточно сложные.
> Меня просто удивило - как можно было оставить в релизе очевидные баги?
причиной этому наверное более-менее жесткие сроки выпуска дистрибутива.
темп выпуска - https://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Release_Life_Cycle/ru
Понятно, что качество дистрибутива падает при этом, но темп разработки растет.
это чем то похоже на спринты в https://ru.wikipedia.org/wiki/Scrum
перед тем как выпускать стабильную ветку системы - скорость добавления
новых фич замедляется, все интенсивно ищут баги и делают стабильный релиз RHEL/CentOS,
после чего скорость развития федоры опять растет, появляется больше багов и больше фич.
баги и фичи - это две стороны медали. В Red Hat смогли придумать очень эффективную модель,
во многом благодаря именно этому у Red Hat миллиардные прибыли и высокое качество RHEL/CentOS
> Я далек от мира разработки ПО и не могу ничего утверждать, но
> у меня сложилось впечатление, что нормальное тестирование там вообще не делается.
> Скомпилировалось - уже хорошо. :-)
devel-ветка системы, которая называется Fedora тестируется очень широко, всеми желающими.
stable-ветка системы, которая называется RHEL/CentOS имеет наивысшый уровень качества.
(если говорить про работу системы на том оборудовании которое входит в список совместимого)
> Я утрирую, конечно, но качество тестирования в той же Fedora явно хромает.
> Да и не только в ней.
Это видят и разработчики Fedora, что они проигрывают в честной конкуренции
за десктопы пользователей дистрибутиву Ubuntu. И делают выводы и предлагают
идеи как эту ситуацию исправить, чтобы Fedora стала более удобной для десктопа и для сервера.
>> DE сейчас очень много, потому что все стараются придумать вариант,
>> который бы работал и на десктопах и на планшетах и на смартфонах.
> Попытка усидеть одной задницей на двух и более стульях уже была весьма
> красноречиво показана микрософтом как провальная.
У майкрософта очень много провальных проектов,
это еще не показатель, что у других не получится.
> Десктоп, планшет и смартфон - слишком разные устройства,
> со слишком разным предназначением и сценариями использования.
> По-разному управляются.
И тем не менее, уже есть софт, который достаточно хорошо работает
на всех трех типах устройств. это веб-приложения. они легко адаптируются
под разные разрешения экрана и под разные способы ввода информации.
О том, что это очень перспективное направление говорит хотя бы тот факт,
что компания Google достаточно хорошо на этом зарабатывает, предоставляя
такой сервис за деньги всем желающим компаниям и частным лицам.
Следующий шаг - это не только веб-приложения, но и "полноценные" приложения.
По крайней мере, уже есть много софта, который работает и на смартфонах и на планшетах.
А десктопы... продажи десктопов постоянно падают, а продажи планшетов постоянно растут.
Даже продажи ноутубуков падают и растут продажи планшетов. Кому будет нужна виндовс
и майкрософт, если в будущем почти не останется десктопов и планшетов? (их будет мало)
а будут такие устройства, как смартфоны, планшеты, гугл гласс и т.п. новые гаджеты.
[...]
