> есть. вагон и маленькая тележка. эти двое просто наиболее известные.
> например, Лаборатория Касперского использует Cassandra, подробности
> и ссылка на видео доклада здесь: http://habrahabr.ru/company/it_people/blog/207062/ Раз уж они и операционную систему свою разрабатывают, то почему бы и не использовать передовые технологии?
Я ж не говорил, что NoSQL - это плохо. Там, где оно работает - хорошо.
> В чем принципиальная разница между задачами, которые работают на сотнях тысяч
> серверов и задачами, которые работают на десятках тысяч серверов?
Стоимость поддержки и электроэнергии мы, как бы, не учитываем?
> и тем не менее, гугл успешно строить высоконадежные системы,
> используя кластера из большого количества "обычных" серверов.
Пускай строит, могу им пожелать успехов. :-)
Каким образом это говорит о том, что всем без разбору надо следовать их примеру?
> Но как показывает опыт Сбербанка - сбои бывают и в таких "супернадежных"
> конфигурациях.
Сбои бывают в чем угодно, даже шаттлы падают.
> это ведь тупиковый путь развития, и гугл показывает путь которым можно идти,
Это хороший путь для гугла - безусловно. Но тогда, когда стойко-места в ЦОДах стоят ощутимых денег, а использование облачных сервисов сторонних провайдеров невозможно по тем, или иным причинам - перспективность этих идеи для среднего и малого бизнеса вызывает большие вопросы, а ведь мало какой бизнес начинался сразу с большого.
> понятное дело, что пока что аналоги с открытым кодом не дотягивают,
> но в этой модели развития нет теоретических тупиков и нет наращивания
> мощности путем вертикального масштабирования. будущее за горизонтальным
> масштабированием и NewSQL/NoSQL базами данных.
Поживем - увидим. Когда-то и про Java говорили нечто подобное. Однако попытка пихать ее везде и всюду выявила неприятный факт - не везде оно работало так, как ожидали. В итоге, Java заняла свою определенную нишу и остается в ней до сих пор, глобального перестроения мира не произошло.
> а btrfs сообщество рано или поздно допилит до рабочего состояния,
> и это, между прочим будет более эффективный и производительный вариант,
> чем оракловская ZFS.
Будет? А _когда_ оно будет? И, кстати, предполагается, что до этого самого момента "будет" - Oracle будет чего-то ждать и не развивать дальше ZFS? Так это вряд ли - ZFS развивается, достаточно активно, причем.
> учитывая тенденции развития, SystemTap догонит и перегонит DTrace, так что все нормально.
Вот когда догонит, и тем более перегонит - тогда и поговорим.
> и вообще, при чем тут Oracle разве ZFS и DTrace изобрели в Oracle ?
Нет, но в настоящий момент это собственность Oracle.
> Я попытаюсь. Но просто обидно за Oracle, что они так некрасиво поступают
> на рынке Enterprise Linux систем, пытаясь зарабатывать на том, что создали другие.
Я сейчас, вероятно, озвучу непопулярную вещь, но основа существования любой коммерции - зарабатывание денег. Oracle не является благотворительным фондом, для существования и дальнейшего развития им нужно что-то продавать. И продавать в достаточных количествах, выручая достаточное количество денег.
Sun - выручал недостаточное, потому и был продан Ораклу. Это была ошибка менеджмента Sun, Ларри Эллисон просто мимо проходил и решил прикупить себе одного из основных железячных вендоров под свои софтовые решения, пока было задёшево и целиком.
Не надо было Шварцу сливать рынок - не пришлось бы продаваться.
> Так даже Майкрософт не делает, империя зла и все такое. Они просто
> ищут новые рынки.
Вот уж кто практически все время своего существования зарабатывал на том, что создали другие - так это Microsoft. Начиная с самой первой своей "софтины" на x86 - MS-DOS. ;-)
Про то, что почти каждый владелец телефона/планшета на Android при покупке этого девайса отслюнявил свои кровные 5$ в карман Microsoft - я вообще молчу.
> Почему передергивание. Я действительно так вижу - делают отличную работу в плане
> Java, > и так некрасиво себя ведут на рынке Enterprise Linux. Это что, уже
> признаки начала конца?
Потому что в бизнесе, увы, излишнее чистоплюйство и принципиальность лишних денег в карман не добавляет.
