>>>> - python 2 почти идеален :)
>>> py2 НЕ идеален. Кучу некрасивых вещей как раз и исправляет py3.
>>> (Впрочем, добавляя новые, как 1/2=0.5 - вместо рациональных чисел...)
>> Если хочется по-старому целых, пишется 1//2, и я тут в общем согласен
>> - операции "деление нацело" и "деление с float на выходе" принципиально различны
> Дело даже не в этом. За старым операндом деления была внятная
> математическая структура. А теперь одна из операций над целыми -
> выводит за пределы этого множества.И что, это принципиально плохо, если операция именно что объявлена как выводящая за эти пределы? Кто хочет оставаться в старых пределах - "//" к его услугам.
> Более того, впилили еще один оператор на потеху "оверлоадчикам".
Не вижу ничего плохого.
>> А кому нужны именно рациональные числа - возьмёт соответствующий модуль, как mpq в GMP.
> Ну а чем они так помешали в языке-то? Трудность их включения
> минимальна, если bigint уже есть.
А кому они там *реально* нужны? Использование рациональных - особая культура, под которую можно и применить соотв. разработку.
>[оверквотинг удален]
> - две большие разницы?
> Вот как на самом деле:
> Python 2.7.3 (default, Jan 2 2013, 13:56:14)
> ...
> In [1]: %timeit 'l=list(xrange(100)); for i in l: pow(i,2)'
> 10000000 loops, best of 3: 50.6 ns per loop
> Python 3.2.3 (default, Feb 20 2013, 14:44:27)
> ...
> In [1]: %timeit 'l=list(range(100)); for i in l: pow(i,2)'
> 10000000 loops, best of 3: 29.5 ns per loop
Проверяю.
Python 2.7.6 (default, Jan 5 2014, 08:46:15)
[GCC 4.2.1 20070831 patched [FreeBSD]] on freebsd9
>>> timeit.repeat('for i in list(range(100)): i**2', repeat=3, number=100000)
[2.4664599895477295, 2.4887428283691406, 2.519745111465454]
>>> timeit.repeat('for i in list(xrange(100)): i**2', repeat=3, number=100000)
[2.7064688205718994, 2.629849910736084, 2.7545278072357178]
Python 3.3.3 (default, Jan 6 2014, 08:43:57)
[GCC 4.8.3 20131212 (prerelease)] on freebsd9
>>> timeit.repeat('for i in list(range(100)): i**2', repeat=3, number=100000)
[6.169919643551111, 6.260113777592778, 7.007720373570919]
>>> timeit.repeat('for i in range(100): i**2', repeat=3, number=100000)
[5.9941876623779535, 6.649878324940801, 6.097862234339118]
Система идентичная. Компилятор для 3-го даже лучше. В обоих вариантах время работы в третьем сильно больше.
Что не так в моём тесте, по-Вашему? И как Вы так тестируете, что получается одинаково?
Что такое "%timeit"? Я не знаю такого обозначения в самом Питоне.
>> У меня вот тема
>> сетевого протокола, в котором если что-то за пределами ASCII и встречается,
>> то только как неанализируемая нагрузка. Я уже в ужасе (пардон за
>> повтор) от того, что придётся писать b'...' на каждом шагу...
> Если вам приходится писать такие литералы "на каждом шагу" - что-то определенно
> не так с организацией кода. Советую задуматься...
Даже если это собрано в кило констант - всё равно неудобно.
В Си, например, кто хочет работать именно с таким - wchar_t и функции над оным к его услугам.
