>> Ну то есть если в шляпе не справились и с этим
> Ну то-есть я не очень в курсе как оно там в шляпе: "Страусов не пугать, пол бетонный" :(
Про шляпу не в курсе, systemd не применяете, зато бегаете и хвалите, какой он весь из себя. Второй раз за недавнее время вспоминается:
---
"I told all of my friends how they were losers for running UNIX. They
should switch to NT.... That was more or less my constant refrain until
a single pivotal event changed my life: I actually tried to use NT.
-- Philip Greenspun
---
> И уж не альту с его куцыми репками вообще рассусоливать по этому поводу.
Это ещё у кого что куцее и рассованное по саморазваливающимся кустам ;-) Альт как раз очень силён единым репозиторием без единого анмета. Мало кто это понимает.
> Вообще вы правы. Но есть и иной вариант. Когда все отполировано до
> блеска и каждая мелочь подогнана идеально. Но в целом работает плохо.
> Потому что возясь с мелочами не заметили намного более глобальных вещей.
И такое бывает, согласен.
> Вы много чего не замечаете. Альтов не смущает даже доисторический субформат RPM-а
Можно вот здесь поподробней?
> с дебианским пакетным менеджером, хотя это и нагибает пополнение пакетной базы.
Ни разу.
> Ибо нескучная компания из полутора землекопов при всем уважении, чисто
> физически не сможет пакетировать и майнтайнить десятки тысяч наименований.
http://www.altlinux.org/Packaging_Automation/Embedded_Language
http://www.altlinux.org/Autoimports
У нас одних шагающих экскаваторов два варианта, а Вы про землекопов. :)
> Больше такой хреновины ни у кого нет. А осваивать альт на таком уровне
> - а что альт может дать осваивающему взамен, чтобы такое транжирство
> времени и сил себя оправдало?
Хорошую инструментальную среду и вменяемую команду, опыт, результат. И так уже более десяти лет.
> На фоне столь фундаментальных факапов
И всё-таки пока таковым был докоп к "субформату RPM".
> элементарная тормознутость в вопросе инициализации вообще так, мелочи жизни.
Это когда альт с sysvinit грузится/выгружается быстрее, чем иные с параллелитическими системами инициализации?..
> Но админу лишний раз головняка добавит. А оно админу надо?
Админу альт как раз очень даже хорош и головняка в долгосрочном периоде склонен убавлять. Не хочу скатываться в рекламу, а сужу по тому, что вижу у себя и вокруг.
> Ну знаете, факапы разные бывают. Я вот у любителей дебиан-тестинга и анстейбла
> видал отъезд версий модулей GRUB относительно его ядра. При этом вообще
> ни до чего не добраться - эпикфэйл сразу на старте и не чинится средствами
> самой системы вообще никак. Только с ливфлехи и вперед, чиниться.
Не надо полагаться на grub в плане rescue. От слова "совсем".
> А то что сабж с его конкой фич сперва надо обезбажить на федористах - я и не отрицаю
Беда, как понимаете, в навязчивости. Если бы обкатка и разработка производились естественным, а не насильственным, образом -- критики (в т.ч. и моей) было бы на порядок меньше: когда стараешься сделать полезное и дать людям самим его выбрать, результат выходит лучше, чем когда объявляешь себя истиной в последней инстанции и "всем бояться полчаса" (вспоминаем спор Мигелюшки с Линусом и Коксом).
> Баги поотловят, а вот фундаментальные грабли инита никто не починит и еще через 10 лет.
То есть кусок кода про initlog так и не пошёл впрок.
>> При чём тут авторитет? Был поставлен вполне конкретный вопрос
> Который скорее звучит как издевательство. Потому что отладить именно в том виде
> как оно под init запускается - в общем случае нельзя.
Если рассматривать не гармоническое колебание сферического коня в вакууме, то отладка асинхронных систем всегда была куда более неприятным занятием по сравнению с.
И часть системдышной лжи как раз в том, что впаривают лекарство, а на деле торгуют одними проблемами за другие, при этом цену не озвучивая.
> Но вот временами заваливаетесь в какое-то слишком уж прямолинейное хамство.
Когда уважаю человека (и потому нахожу время что-либо ему сказать), но считаю его неправым -- предпочитаю сказать в лоб как есть, а не издеваться.
>>> И вообще - неспортивное поведение, особенно несолидное для модератора.
>> Вопрос по существу считается ударом ниже пояса?
> С моей колокольни это больше смахивает на издевательство а не вопрос.
> Я встречал достаточное количество самых разных инит скриптов.
Посмотрите альтовские.
> О чем и говорилось - портянка на 800+ строк, непосредственно касающаяся того
> кто будет имплементить старт сервисов. Спасибо, конечно, но "wannabe-библиотеки"
> на шеллскриптах сами пользуйте.
Интересно Ваше мнение по части
http://git.altlinux.org/gears/c/control.git?p=control.git;a=...
http://git.altlinux.org/gears/l/libshell.git?p=libshell.git;...
-- см. тж. http://altlinux.org/control и http://altlinux.org/libshell
> При том - не факт что это имеется у других дистров и пользуется так же.
Есть ещё много каких нефактов -- полезное нередко всё-таки расползается по дистрибутивам.
> Ну вот никто и не будет под ваш альт писать скрипты инициализации нифига.
Человеку, который пишет на opennet портянки комментариев, странно бояться написать ещё сотню-другую байт и запаковать, тем более что /etc/init.d/template не отменяли. :)
>> Если в используемом дистрибутиве так или аналогично не сделано -- дело не в бобине.
> Спасибо, конечно, но вот за только тот факт что мне не придется иметь дело с вот
> таким вот - я готов памятник поставить апстарту, systemd и прочим, желающим заменить
> подобный крындец на что-то более вменяемое.
Ну ставьте, воля Ваша. У каменотёсов оптовым клиентам скидка, надеюсь?
