> при этом идея микроядер всё-таки хорошая.Она хороша для мира, в котором сферические кони пасутся в идеальном вакууме.
> в идеале микроядро — вообще страшный монстр, с которым можно делать
> такие штуки, что и описать сложно
> (особенно сложно придумать, нафига это вообще делать).
Наверное именно поэтому ими и не пользуются. С точки зрения программ, ядро это некая хрень которая запросы отрабатывает. Желательно чтобы эта хрень делала это хорошо. А всякие суперфокусы можно и на монолитах показывать при сильном желании. Что миграцию на другую машину без разрыва соединений, что динамическую вгрузку поддержки новой ФС например, что еще какую-нить кульную хрень. Проблема в том что половина этой хрени нужна и понятна ровно полутора землекопам на всю планету.
> а на практике, конечно, рулит то, что *уже* *работает*.
> Кузнецов — как практик — именно это и сказал:
Он достаточно интересный кекс. Вообще-то он изначально как раз теоретик. И он как-то так ухитрился сдернуть лучшее из обоих миров. В целом его спич выдает довольно разумный и сбалансированный подход.
> «микроядра — это круто, но никто толком не знает, что с этим сейчас делать.»
Потому что никому нафиг не уперся могучий гидравлический пресс установленный на их кухне. Даже если это крутой агрегат с замечательными параметрами, целесообразность действа в целом вызывает только недоуменное кручение пальцем у виска. Монилиты есть, работают и все что надо на практике - умеют. А что не умеют - так их этому не просто учат, но и делают сие явно быстрее чем это же самое получается в микроядрах. Достаточно hurd вспомнить.
ИМХО идеальное микроядро - это такой памятник оверинжинирингу, вфигаченый еще на уровне концептуального дизайна системы.
