>> Общее-частное тебе особенно "удаётся".
> И опять съезжаешь.оцениваю.
>> Как только возникает необходимость признать мою правоту, появляется "сложнее".
> Дружок, был бы ты прав, я бы давно это признал.
Увы )))
> Поддержали или нет — дело в данном случае десятое,
Полностью согласен. Не согласен только с тем, в чьих головах что зародилось. Если бы товарисчей НСП завезли ракетой с Марса - всё было бы ровно как ты говоришь. В их головах зародилось, а остальные поддержали или нет... Не с Марса. И пока они к власти не пришли их интересы - это их интересы. Но они пришли. При поддержке или нет - вот ТУТ это неважно. Это ИХ государство и ИХ понятия о безопасности. И кстати, именно тема безопасности эксплуатировалась в антиеврейской пропаганде и в упомянутых тобой законах. Законы о защите немецкой крови. Как не о безопасности-то?
> Хотя с общественным мнением могут работать, да. Разъясняя и пропагандируя. Я тебе кидал ссылки, к чему приводит твоя позиция.
Твоё понимание моей позиции - и то вряд ли.
> Причём, эпично (Александр Невский, отстаивающий "государственные интересы" за пару веков до того, как появилось это понятие — это пять, да!:)).
))) ну тут да... как я так...
> пытаешься доказать, что "государственный интерес" должен "роиться в головах" :)))). При
> этом, что самое забавное, так это то, что кроме территории ты
http://www.rau.su/observer/N03-04_95/index.htm
точнее http://www.rau.su/observer/N03-04_95/005.htm. по пунктам.
толково и на понятном уровне. но и так хорошо получилось. Либерализьм пошёл жирными каплями :)
> Тьфу, блин! А ещё говорят, что взрослый человек!..
Ты не съезжай с темы. В однопартийном государстве формата гитлеровской Германии интересы партиии - интересы государства или нет? :)
