>> а в итоге «реальный агрегат» полностью состоит из костылей и подпорок.
> Ну да, как-то так. Зато оно нормально ездит, плавает, летает, показывает, грузит
> файлы бочками или whatever crap там от него было надо.вот именно. «нормально» вместо «хорошо». точнее, «при хорошем раскладе — нормально. а если не повезло…»
> И всем хорошо.
нет, мне — не «хорошо», например.
> Мол, что за фигня — этот клубок проводов и
> трубопроводов работает лучше чем изящная модель c картинки?! Вай-вай-вай.
вообще-то иксы работают. и работают лучше, чем вяленый, который пол-десятилетия уже рожают, а родить никак не могут. иксы как-то быстрее родились. и живут уже более двух десятков лет. потому что дизайнили и писали их умные люди (которых сейчас принято называть «оторваными от реальности академиками»).
>> а поскольку на «агрегате» завязана куча других вещей, то сопровождать его очень
>> и очень весело.
> Поэтому если кого-то посещает мысль что они знают как это сделать лучше
> — они идут и делают.
проблема только в том, что мысль-то посещает, а вот «знание как лучше» — нет.
> Потому что идеально предусмотреть вообще все заранее сложно
поэтому никто так и не делает. поэтому у иксов, например, модульная архитектура. тот самый механизм расширений — он не просто так в иксах.
опять же: мы тут не говорим, что X11 — идеал. да, давно надо делать X12. а DirectFB уже есть.
> Почему-то гибриды подводных лодок и самолетов
> не пользуются популярностью. Наверное потому, что в результате неизбежно получается хреновая
> подводная лодка + паршивый самолет.
намного смешнее, когда грузовик пытаются заменить тачкой: «а зато тачку заправлять не надо и можно на руках через ямы переносить! тачка — убийца грузовиков!»
>> и не заменишь.
> Это явно не про текущий дизайн графической системы пингвина. Там то как
> раз к низкоуровневому бэкэнду пристыковывать другой клиент — не ахти какая
> проблема.
ага. а софт сам волшебным образом научится с этим «новым клиентом» работать.
>> и виноваты в этом, конечно, оказываются именно «академики»,
>> потому что «неправильно придумали».
> Не, они виноваты в том что много трындят и указывают другим как
> делать. При том сами они принимать участие в этом как правило
> не желают или только по минимуму.
да не только «указывают». вон, делают вещи, которые десятилетиями исправно выполняют свою работу. причём делают их за сроки, за которые «практичные инженеры» еле-еле полурабочие PoC-и рожают.
> Вон, Таненбаум тоже указывал как операционки надо писать. И где сейчас
> его миникс, писаный по этим инструкциям?
что-то не помню, чтобы миникс разрабатывался как ОС общего назначения. не подскажешь, когда это профессор Т. его так позиционировал, а? или, по-твоему, *учебная* ОС должна была завоевать мир? у Таненбаума работа такая: учить. чтобы как раз ученики и делали вещи, которые завоёвывают мир, и при этом не бегали по граблям.
и ещё маленький хинт: для того, чтобы отбросить некий метод, как неподходящий, его сначала знать надо. и не только его.
> А делай автор пингвина так как вещал гражданин академик — мир бы покоряли
> другие ОС, менее шибанутые на концептуальности и больше — на реально
> демонстрируемых параметрах.
а вот это вообще чистая спекуляция. неопровержимая, потому что её невозможно проверить.
> Вот ты сейчас почему-то юзаешь пингвин
потому что остальные ОС, которые можно комфортно использовать «на десктопе» — ещё большее говнище, увы.
> Странно. И чего тебе «расово верный» minix от специалиста
> по осестроению не пользуется, а? :)
потому что я сумел прочитать задачи оной ОС.
а вот qnx в своё время имела репутацию весьма устойчивой, при этом небольшой и не ресурсоёмкой. и таки применялась IRL. она, правда, тоже «на десктопы» не целилась — можешь ещё по этому поводу поехидничать.
> И что характерно — все это работает.
ага. кое-как. при хороших раскладах. потом, правда, выясняется, что Данко всех вёл не в том направлении, поэтому «до основанья мы разрушим». время на разработку костылинга потрачено зря, кое-как работавший костылинг выкидывают и начинают лепить новый костылинг. а это всё потому, что нормальный дизайн надо делать до того, как код ваять. и не забывать посматривать на другие проекты со схожими целями.
есть у меня мнение, что лет через десять мы будем иметь по-прежнему отлично работающие иксы и несколько «убийц вэйландов» и прочей ерунды, соревнующихся в форме костылей. возможно — если этот мир не совсем обречён — это будут X12 или X13. к счастью, пакард, похоже, и сам сваливает и своих товарищей по костылям за собой уводит. есть надежда, что за апгрейд иксов возьмётся кто-нибудь повменяемей. ну, на крайний случай я таки заработаю свои миллионы и возьмусь сколачивать команду сам, а что делать…
>> беда только в том, что у мастеров по фигурному костылингу всегда будут
>> получаться костыли. при этом мастера фигурного костылинга имеют чудную
>> привычку выкидывать всё, что они не поняли.
> И тем не менее, это в целом работает. И как видим —
> получше чем у концептуалов излишне бегающих за концепциями.
как видим — не работает.
«X originated at the Massachusetts Institute of Technology (MIT) in 1984. The protocol version has been X11 since September 1987.»
итого: *рабочая система* (а не прототип) за, считай, 4 года. система расширяемая, система, которой пользуются до сих пор. да, X11 изрядно устарели. да, пора делать X12. да, кое-что придётся поломать. но далеко не всё. посмотрим, будет ли через 20 о вяленом помнить хоть кто-нибудь кроме интересующихся историей костылестроения. это, конечно, если вяленый вообще когда-нибудь выйдет из состояния PoC.
