Итак, вы начали лихорадочно искать, где вы в очередной раз наделали ляпов. И так этим увлеклись, что даже забыли в очередной раз заявить про мое знание gdb.
Смотрим, не наделали ли вы новых ляпов, пытаясь хотя бы найти старые, а не то чтобы исправить.> Если "строк", то в обычном сеансе отладки с gdb - их чуть менее чем до... бывает. Куда там всяким скриптам shell.
>
>> Если вы заметили, то разговор был не о сферических строках в вакууме, а о строках на экране.
>
> Окей, я так и понял. И чем не характеристика сложности?
Ну а я о чем? Это же вы заявили, что сравнения не имеют смысла.
То есть вы не считаете это характеристикой сложности. Или вы в каком смысле задаете вопрос?
По крайней мере в предыдущем своем посте вы почему-то заговорили просто о "строках".
> init-скрипты "на баше" - занимают "три экрана". Локализовать проблему можно элементарно, тем же bash -x.
То есть вы все так поняли, как будто речь шла о том, сколько на экране занимает текст самих скриптов. Похоже вы из IDE никогда не вылезали. Иначе бы вы заметили в моей фразе: "Сколько бы на shell это не занимало, нормальный консольный отладчик всегда будет занимать меньше." - сразу было сказано - "консольный".
Неудивительно, почему вам отладка на отладчиках кажется такой сложной. Вам чтобы до отладчика добраться, нужно сначала загрузить какую-нибудь IDE со всеми прибамбасами, которые к самой отладке никакого отношения не имеют.
И это подтверждается тем, как вы написали свой "квест" - "Давайте проверим эту простоту".
Там у вас про отладку ровно одно слово "отлаживаете".
Вот и получается, что требуя от меня сдавать вам экзамен, вы сами не заметили, как сами начали сдавать экзамен мне. Ну и с треском его провалили, естественно.
> Теперь у тебя есть systemd. Вот что-то там сегфолтится при запуске конкретного сервиса. Твои действия? gdb в помощь.
У меня нет systemd, у меня BSD, если вы еще не заметили по другим веткам.
> Если затрудняешься оценить сколько "экранов" получится - могу ткнуть носом на примере багов в том же systemd. Надо? "Три экрана" - это только один backtrace подобного монстра. А от этого до понимания причин проблемы - еще, как правило, пилить и пилить...
Вы сейчас пытаетесь отвлечь внимание на systemd. Не знаю, я им еще не пользовался. Хотя есть подозрение, что вы и с ним что-то не так делаете.
>> В во-вторых, вы действительно уверены, что при эквивалентной сложности кода
>
> В данном случае - вполне оправдано сравнивать код, решающий похожие задачи.
Понятно. То есть в случае сравнения сложности процесса отладки, вы считаете более уместным сравнивать код, решающий похожие задачи, нежели код эквивалентной сложности. И это в случае сравнения gdb и bash.
(Ну и как всегда оставшаяся часть цитаты этого моего высказывания, которую вы предпочли не приводить, оказалась для вас слишком болезненной.)
И это все, на что вы в очередной раз оказались способны ?
----------------------------------
Хорошо. А теперь, поскольку вы очень любите отвлекать внимание от ваших ляпов, напомню вам общий контекст разговора еще раз.
>> Сколько бы на shell это не занимало, нормальный консольный отладчик всегда будет занимать меньше.
>
> ?! Отладка в gdb уже стала проще чем shell-скриптов?
>>
>> Да, и всегда так было.
>> А для вас значит нет?
...
> Давайте проверим эту "простоту" (допустим, в вашем случае).
>
> 1. Идете на google:// inurl:bugs.debian.org segfault
> 2. Выбирайте штуки три бага с сегфолтами на выбор
> 3. Отлаживаете и присылаете патчи
> 4. А здесь мы ждем три штуки ссылки на баги с приаттаченными патчами.
>
> Выполните квест - от вас будет еще и небольшая польза человечеству. Не нравится Debian - предложите другой дистрибутив, на выбор.
>
> Не выполните - будем знать в лицо еще одного маленького лгунишку.
...
>> Сколько бы на shell это не занимало, нормальный консольный отладчик всегда будет занимать меньше.
>> А для вас значит нет?
>
> Я обычный человек, не анонимный гуру дебага.
...
>> Сколько бы на shell это не занимало, нормальный консольный отладчик всегда будет занимать меньше.
>
> Растолкуй как тебя понимать, болезный. Меньше *чего* по сравнению с *чем*?
> Если "строк", то в обычном сеансе отладки с gdb - их чуть менее чем до... бывает. Куда там всяким скриптам shell.
>
> init-скрипты "на баше" - занимают "три экрана". Локализовать проблему можно элементарно, тем же bash -x.
Не желаете сдать экзамен хотя бы по "скриптам shell"?
