>> Тогда какую еще разницу вы там почувствовали между "историей" и "опытом постройки".
> Расскажите про опыт постройки. С вашей точки зрения разницы то нет.
>> Почему вы хотите услышать это именно от меня, если так уверены, что я говорю якобы "не по делу"?
> Потому что мне кажется вы употребляете фразы смысл которых сами не понимаете. А мне кажется, что даже ваши придирки вы пытаетесь скопировать из моих постов. Собственной фантазии у вас просто не хватает.
В том числе про "смысл слов". Ну и как, вы считаете, у вас получается меня поймать на непонимании смысла слов?
Дам подсказку - недостаточно просто копировать, нужно еще и понимать, что вы копируете.
А вы даже про титаник ничего понять не можете.
> Именно это я и хочу узнать. Поэтому и просил рассказать про опыт постройки и последствия.
> Это то вы можете?
> Нет ну если вы даже объяснить нормально не можете свою метафору. Не говоря уже о том откуда она пошла.
Лучше мочь, но не хотеть, чем хотеть, но не мочь.
Вот вы тут все время повторяете, что хотите что-то узнать, ну так возьмите и узнайте, я то тут при чем.
>> То есть хватило пары достаточно прозрачных метафор, и все мысли оказались скрытыми от вас.
>> Почему у вас получился именно такой вывод о метафорах, который вы написали?
>
> То есть в контексте данного разговора я это понимаю именно так.
Ну что ж, могу вас только "поздравить" с такими способностями все понимать.
> Там рядом с метафорами ничего похожего не видно? Ну там опускание некоторых слов: кислород - жизнь( пропущено слово это)... исходя из выше сказанного... фирма ООО пупкин и КЪ в лице шлагбаума, именуемого в дальнейшем заказчик... ну и т.д. Такие тексты не попадались, только метафолические?
То есть у вас вследствии того, что вы прочитали, родился именно такой контент.
