Давай на чистоту. Ты продался моральным DRM-уродам, которые хотят срубить бабла с "лохов" или у тебя украли логин от Опеннета? За тобой такого маразма раньше замечено не было. Всё твоё сообщение пропитано каким-то фееричным бредом.Надо понимать, что контент становится пиратским как только нарушены оба условия: нарушены условия распространения этого контента заявленные правообладателем и нарушен закон страны, в котором произошло правонарушение.
> Система защиты контента (DRM) явно оговаривает своё действие, способ защиты, условия защиты. Пиратская продукция ничего не обговаривает: а может там троянчика подсунули — вам точно об этом не скажут.
А в пиратской продукции вообще нет DRM, поэтому там нечего оговаривать. Трояньчик, очевидно, может быть как в защищенном контенте так и в незащищенном.
> Покупатель платит за услугу использования контента. DRM не даёт воспроизводить контент неоговоренными способами воспроизведения.
DRM вообще-то отчуждает права пользователя на основные компоненты компьютера пользователя (читай - собственности). Причем идея DRM в перспективе предельно проста: запретить смотреть вообще любой контент, кроме защищенного, заставить пользователя платить за каждое воспроизведение. Покупатель же, в случае DRM, платит в начале за железо которое поддерживает DRM, т.е. сам покупает себе клетку. А затем не сможет вообще смотреть контент не одобренный мафией "правообладателей".
> Зато с глюками, "квадратиками" и троянцем в поставляемом дополнительно программном плеере.
Иди купи лицензионный DVD в магазине. Удивись квадратикам и жудко кривому переводу. Глюки и квадратики в видеопотоке зависят очевидно от кодека. Почему ты считаешь что DRM надежно защищает от троянцев? Ты, кстати, часто ставил плееры с троянами на свою систему?
> Качающим нужно задумываться о репутации того, кто им предоставил право скачать бесплатно ISO, прежде чем скачивать и запускать что-либо в своей системе.
Ты сам себе противоречишь. "Правообладатели" - известная банда которая наживается на авторах, обманывает общественность подменяя термин "право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ объекта" термином "Авторское право", засуживает невинных бабашек у которых даже нет компьютера.
> А вдруг хорошего пирата, у которого ты качал на протяжении нескольких лет все новинки выходящих игр давно уже кокнули, а вместо него сидит агент влияния и выгружает тебе тонны троянов под видом нормального блоба?
Это, кстати, статья "создание и рапространение вредоносной продукции". Ты кстати прошику BIOS на своей матери деассемблировал, вдруг тебя уже кокнули?
> Ничего плохого в DRM нет, так как есть три пути: 1) не использовать защищённый контент; 2) использовать защищённый контент; 3) взломать защищённый контент.
Ты видимо не догоняешь, причины пиратства и задачи которые решает DRM, поэтому несешь такую чушь. Как только капиталисты закрепятся на твоей машине ты в 1 прекрасный день обнаружишь что не сможешь пукнуть без их разрешения. Или уроки истории не для тебя?
> В авторском контенте, защищённом системой DRM, такое практически исключено
Откуда такой смелый вывод? Приведи статистику из авторитетного источника. В целом твои доводы напоминают доводы копирастов про пиратский софт. Но и в "правильном" закопирасченном бинарнике не раз находили трояны.
> А я покупаю лицензионные DVD и спокойно воспроизвожу с помощью продукта реверс-инжиниринг алгоритмов защиты контента — libdvdcss.
Так ты сам пират! Ты копируешь контент в оперативную память не тем образом, который завещал "правообладатель". Следующим логичным шагом на приобщении к милому DRM будет покупка тобой DRM-железа при использовании которого libdvdcss пойдет лесом. Но это и к лучшему, вдруг в libdvdcss троян!!1
1) Отменить патентование ПО в принципе (сейчас это искусно делается).
2) Сделать срок действия патентов на все произведения, представленные действующими образцами, не более 10 лет.
3) Переработать Гражданский Кодекс РФ и уменьшить сроки действия авторского права до 15 лет после момента непосредственного создания или опубликования произведения и убрать идиотскую присказку "действуют после смерти автора".
4) Отменить статью УК РФ за нарушение авторского права. Оставить ответственность за нарушения авторского права только в Административном Кодексе.
Ты вообще понимаешь что такое авторское право? Авторские права: называть себя автором данного объекта, указывать своё имя в качестве имени автора объекта и ограниченное право давать название объекту. Это всё. Каким боком тут спекулянты-судебные тролли выкупившие за бессценок у автора право на использование объекта и занимающиеся самым настоящим "бандитизмом"?
> Вам не кажется, что Столлман подменяет понятия: ратуя за свободное ПО, он отказывается от борьбы за отмену законов, препятствующих более свободному ОБРАЩЕНИЮ с продуктами интеллектуальной собственности? СПО — это сейчас игрушка, образец, макет идеального обращения программного обеспечения на основе открытых исходных текстов (понятие "Open Source" гораздо шире, чем СПО). СПО не может вытеснить коммерческие системы только лишь примером того "как надо делать". Надеятся на примерное поведение коммерческих компаний — глупость и просчёт, так как они уже управляют костяком СПО в своих собственных интересах и делают коммерчески-успешные как открытые, так и закрытые продукты (Google сервера на основе непубличного Linux), используя внимание, время силы и возможности тысяч энтузиастов, работающих только за идею, ради удовольствия, и наживаются на их труде.
Нам кажется что Столман пытается сидеть на двух стулья сразу. А вы внезапно рассказываете о капиталистическом поведении каких-то коммерческих компаний. Почему-то тебе в голову не приходит, что компании которые хотят вам на машину поставить DRM тоже коммерческие, контроль над твоей машиной и тобой будет всеобъемлищем.
> СПО — это просто идея, которая несёт заблуждение об истинной свободе. Человек должен освобождаться в своих возможностях исследовать и постигать всё сущее. Продукт (ПО, которое и так может быть Open Source, или какая-то железка), преподнесённая на "блюдечке" свободы, свободы людям не несут.
Любая идея - заблужнение, как минимум потому, что мысль изреченная - есть ложь, как максимум потому что особенности воприятия объективной реальности не позволяют большинству воспринимать реальность адекватно. Одно из самых распространенных заблуждение что человек кому-то что-то должен. Другое распространенное заблуждение, что технология что-то несёт. Ничего не несут. Как лопата или нож. Все зависит от их применения. О чем вы внезапно вспомните примерно через 2 секунды.. читайте дальше.
> Подаренный микроскоп или молоток или их схемы и технологии производства сами по себе не приносят человеку-исследователю свободу. А вот сама возможность создание вещей аналогичного назначения, но на чуть изменённых принципах действия, не должна сопровождаться возможными и/или неизбежными судебными обвинениями в воровстве и плагиате исходных идей.
Ну вот как так "не должна .. судебными обвинениями"? Как тогда им зарабатывать? Они же ничего больше не умеют!
В итоге, я так и не понял, вы за кого: за людей, за копирастеров или моя-хата-с-краю-я-юзаю-пока-работающую-libdvdcss?
