Исходное сообщение
"Маршрутизатор на базе FreeBSD с приоритизация трафика средст..." Отправлено artemrts, 16-Апр-12 10:36
>> Система выполняет свои фугкции полностью и ни один компонент не является >> узким местов - вот принцип сбалансированности. Ваш подход к сбалансированности системе >> чисто юзерский). > скажите, лично вы роутили 10 гигабит на PC? > для описанной вами в статье задаче достаточно dir-620 + openwrt. Непонятный ответ на мои утверждения о непонимании вами сбалансированной системы. Отвечайте по теме, а не переводите своим ответом вопрос в другую плоскость. > хотя, раз вы всё пытаетесь оценить мой уровень, то в 2010 году > вы задавали такие вопросы: > https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/88075.html И что? >[оверквотинг удален] >>> про используемую структуру данных и время поиска/вставки/удаления элемента в ней). >> Зависит, но не так критично как вы думаете. Чисто из практики. > чисто из практики - это на forum.nag.ru > там вопрос выбора пакетного фильтра затёрт до дыр, даже профайлили его через > hwpmc. >>По умолчанию кол-во стейтов ограничено 10000. Когда число стейтов будет равно 10000 >> ПФ будет нормально работать и не "умрет" как вы пишите. > я писал про 600k стейтов. это в 60 раз больше дефолта, который > вы озвучили. > 600к набираются достаточно легко в сети не очень большого провайдера. Уважаемый, для провайдерских задач совсем другие цели, а значит и конфигурация железа, выбор пакетного фильтра и т.д. и т.п. Не надо путать х. с ж. >>Но просто не будет создавать новые подключения. > как мило. "дорогой пользователь, вы не можете сходить на любимый вконтактик, т.к. > у нас на > NAS исчерпан лимит стейтов". >> Видел системы, построеные не мной, где кол-во было ограничено >> 200к и проблем с нагрузкой не было. > я ещё раз напоминаю про 600k стейтов :) > вообще, на стенде я создавал ~ 2млн стейтов. Зачем тогда говорить про "умирающий" pf. >>> afaik, в pf state table в openbsd защищена giant lock'ом(хотя, во freebsd >>> это несколько  иначе). >> Во freebsd скоро совсем  будет иначе. Имею ввиду PF SMP friendly >> :-) > 1)до этого далеко > 2)на текущий момент всё и так работает в однопоточном режиме > 3)glebius довольно сильно переписывает pf, так что скорее будет openbsd pf и > freebsd pf, достаточно сильно между собой отличающиеся. Примерно об этом я ранее говорил. Я в курсе. https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/93191.html#1 P.S.: А вообще у меня подозрение, что я каким-то образом задел ваше самолюбие и поставил под сомнение ваш проф. уровень, который вы считаете выше других. Без обид:-)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Система выполняет свои фугкции полностью и ни один компонент не является >>> узким местов - вот принцип сбалансированности. Ваш подход к сбалансированности системе >>> чисто юзерский). >> скажите, лично вы роутили 10 гигабит на PC? >> для описанной вами в статье задаче достаточно dir-620 + openwrt. > Непонятный ответ на мои утверждения о непонимании вами сбалансированной системы. Отвечайте > по теме, а не переводите своим ответом вопрос в другую плоскость. >> хотя, раз вы всё пытаетесь оценить мой уровень, то в 2010 году >> вы задавали такие вопросы: >> https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/88075.html > И что? >>[оверквотинг удален] >>>> про используемую структуру данных и время поиска/вставки/удаления элемента в ней). >>> Зависит, но не так критично как вы думаете. Чисто из практики. >> чисто из практики - это на forum.nag.ru >> там вопрос выбора пакетного фильтра затёрт до дыр, даже профайлили его через >> hwpmc. >>>По умолчанию кол-во стейтов ограничено 10000. Когда число стейтов будет равно 10000 >>> ПФ будет нормально работать и не "умрет" как вы пишите. >> я писал про 600k стейтов. это в 60 раз больше дефолта, который >> вы озвучили. >> 600к набираются достаточно легко в сети не очень большого провайдера. > Уважаемый, для провайдерских задач совсем другие цели, а значит и конфигурация железа, > выбор пакетного фильтра и т.д. и т.п. Не надо путать х. > с ж. >>>Но просто не будет создавать новые подключения. >> как мило. "дорогой пользователь, вы не можете сходить на любимый вконтактик, т.к. >> у нас на >> NAS исчерпан лимит стейтов". >>> Видел системы, построеные не мной, где кол-во было ограничено >>> 200к и проблем с нагрузкой не было. >> я ещё раз напоминаю про 600k стейтов :) >> вообще, на стенде я создавал ~ 2млн стейтов. > Зачем тогда говорить про "умирающий" pf. >>>> afaik, в pf state table в openbsd защищена giant lock'ом(хотя, во freebsd >>>> это несколько иначе). >>> Во freebsd скоро совсем будет иначе. Имею ввиду PF SMP friendly >>> :-) >> 1)до этого далеко >> 2)на текущий момент всё и так работает в однопоточном режиме >> 3)glebius довольно сильно переписывает pf, так что скорее будет openbsd pf и >> freebsd pf, достаточно сильно между собой отличающиеся. > Примерно об этом я ранее говорил. Я в курсе. > https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/93191.html#1 > P.S.: А вообще у меня подозрение, что я каким-то образом задел ваше > самолюбие и поставил под сомнение ваш проф. уровень, который вы считаете > выше других. > Без обид:-)
	Введите код, изображенный на картинке: