> Если хостер будет запускать PHP как CGI это немного повысит нагрузку на сервер вот именно, что немного
> Поэтому будет немного нерентабельно.
Между "немного нерентабельно" и "немного менее рентабельно" есть немного разница.
> Сайты у клиентов последнее время жирненькие (Joomla Wordpress Bitrix Drupal)
В том-то и дело, что CGI создаёт оверхед только при запуске исполняемого файла, а во время выполнения скрипта уже не важно, в чём он выполняется. Так что если запуск будет дольше на 0.01с, при времени выполнения скрипта 10с, сами понимаете, что никому от этого жарче или холоднее не станет.
Плюс, с CGI можно запустить апач c worker mpm (один многопоточный процесс), а с РНР модулем - только c prefork mpm, что само по себе даёт оверхед и имеет тенденцию к блокировке при большом кол-ве запросов. Да и с учётом утечек памяти, РНР модуль быстрее только в первые Х запросов после старта, а потом, бабушка на три (Х3) сказала...
> и если хостер будет использовать CGI то пользователи будут страдать от такой тормознутости и поищут другого хостера.
Я работаю со многими хостерами и практически у каждого приходится использовать CGI, потому что РНР 5.3 в модуле апача нет почти ни у кого, а работает он именно в CGI.
> Если конечно вы имеете ввиду именно CGI , а не FastCGI . С FastCGI производительность будет не так страдать.
С FastCGI на хостингах мне не приходилось встречаться. Да и ещё раз замечу, что настроить CGI гораздо проще (в том числе и для юзера - поменять настройки РНР), а оверхед в 0.01с/скрипт (а то и меньше - можно повесить /cgi-bin в memfs), знаете ли, не то, из-за чего стоит ломать копья.
> Хотя часть движков имеют в списке своих технических требований Apache + mod_php , в этом случае хостеры с CGI отпадают.
А часть движков юзает ещё РНР 4.
Оффтоп: А ещё часть движков просто кривая :)
