> Мы всё время о разном говорим. Я - о том, что он оказался в нужном месте
> в нужное время и в нужной компании.И предпринял нужные действия. Это то что отличает победителей от всех остальных. Сделать не те действия не в том месте, не в то время и в неправильной компании - хороший рецепт из раздела "как бесплатно огрести много проблем".
> Таких совпадений больше не будет.
А вы проверяли? Везде? Ой не верю:)
> Воспользовался - молодец, но и особенных достоинств в этом нет.
Победитель от лузера отличается тем что предпринимает правильные действия в правильное время в правильном месте при правильных обстоятельствах. Поскольку скилл довольно редкий, а фэйлы получаются чаще, победителей - уважают.
> Неоднократно читал, что линукс в девяностые пер вперед в основном моделью развития
> а не техническими новинками.
Работоспособная команда - это полдела уже. Без нее у вас ничего не получится. При этом уже и не важно какие у вас там новинки задуманы. Вы их все-равно не реализуете без команды, для начала. Да и по большому счету, пользователям от ОС нужны не суперинновации а всего лишь обеспечение их нужд. ОС это такая прослойка между оборудованием, юзером и прикладным софтом.
> У него (и у Линуса и у Линукса) даже толком модели развития нет и никогда не было.
А знаете, решения принимаемые по ситуации - работают лучше, чем попытка искусственно натянуть какую-то синтетическую модель развития на нужды пользователей и желания разработчиков. Вон в СССР поставили во главу угла его величество план. План был их все. План был важнее желания разработчиков новых товаров и нужд покупателей. Чем это закончилось мы все знаем: такая модель просто не выдержала конкуренцию.
> И базовые концепции и объекты ядра не прописаны и никогда не были прописаны.
И хрен бы с ними. Мне в конечном итоге нужны не супер-концепции, а работоспособная операционка, покрывающая мои задачи. Вот поэтому я и пользуюсь их операционкой, так как они это могут обеспечить.
> В девяностые туда чего только не пыталист прикрутить и OSF DCE и Solaris
> doors и многое другое.
Это хорошо или плохо? Когда конструктор делает двигатель, и получается прототип, начинается его доводка до ума. При этом, теоретически рассчитать какая модификация повысит эффективность а какая понизит - крайне сложно, из-за огромной массы параметров, обилия вариантов и кучи не учтенных в стройных теориях эффектов, отличающих реальную конструкцию от идеальной модели. Если поручить все это теоретику, он и за 1000 лет не справится. Поэтому инжнеры обчно действуют на основе опыта и интуиции. Иногда им для этого надо несколько попыток, но зато разумный результат достигается за разумное время.
> Вот например операционка второго фина (автора Менуэт ОС) не идёт,
А менуэт ОС - это вообще мегафэйл еще на уровне дизайна и проектирования. Ассемблер от и до - непортабельно. У меня вот 64-битная машина, потому что оперативки больше чем можно адресовать 32-битным числом. То-есть, менуэтос мне не подходит прямо на старте, при оценке применимости. А Торвальдс мало того что писал все-таки на си, так еще и от зависимости от i386 постепенно ушел. Тем более что все серьезные процессоры глядя на успех i386 постепенно сделали более-менее похожие по смыслу механизмы paging и защиты памяти через MMU, поэтому какой-то фундаментальной переделки дизайна на допустим ARM или MIPS попросту не требуется. И все довольны в результате.
> хотя и исходники под жпл и даже мультипроцессорную поддержку он недавно прикрутил.
> Она сейчас явно не хуже чем линукс в начале/середине 90. И... где сообщество?
Думаю что сообществу не очень нужна система жестко прибитая гвоздями к одной единственной архитектуре, отживающей свой век. Например на серверах 32 бита уже вообще не имеют смысла.
Могу лично сказать (как человек, способный писать на ассемблере):
1) На ассемблере писать достаточно медленно и геморройно. Это имеет смысл только для маленьких и эффективных программ или кусочков программ. Несколько килобайтов - максимум! Иначе получается жуткая вермишель в которой черт ногу сломит.
2) x86 ассемблер - жуткое г-о! Точнее, г-о сама х86 архитектура с ее полутора куцыми регистрами, кучей костылей и архаизмов. Програминг х86 на асме - не доставляет! Особенно после того как попробуешь это делать под что-то более вменяемое, скажем, ARM. Это не программирование алгоритма а борьба с идиотскими и архаичными ограниченичми архитектуры начала 80-х прошлого столетия. Гадость!
3) На большой портянке компилятор си лучше раскидает регистры чем человек. Человеку сложно делать глобальные оптимизации на большом куске кода, он может только локально выдраить до блеска небольшой фрагмент кода. Это еще больше аннулирует смысл написания огромной оси на ассемблере.
4) x86-32 сейчас в половине областей уже труп. На серверах его уже нет. Это заведомо тухлое начинание. Только дурак садится на подыхающую лошадь!
5) А еще это совершенно непортабельно, чтобы перенести на иную архитектуру надо переписать с нуля. Все. До основания. В свете 4) вы можете долго ждать идиотов которые захотят работать заведомо на мусорный бак...
> Про телефоны - ну не представляю, кому это может быть интересно,
Как минимум, это на порядок более современная архитектура чем то барахло которое в х86 таскают. И букет интересных инженерных задач. Ограниченные ресурсы, медленный проц, мало оперативки, инновационная периферия типа акселерометров и прочая. И на всем этом надо хорошо работать. И нельзя много энергии жрать. Hardcore! Для тех кто хочет доказать всем что он мега-зубр системного программирования - заслуживающий внимания вызов, имхо.
> хотя при зрелом размышлении пожалуй соглашусь что задача одному интересующемуся
> вполне подъёмная и главное - коммерчески привлекательная для дальнейших
> инвестиций крупных компаний.
ИМХО как-то так. Тем более что при выборе линукса как базы - множество проблем отпадает. Нет, писать свою ОС - можно, но если вы хотите чтобы к вам присоединилось много народа - вам придется как-то внятно и интересно для участников зааргументировать чем ваша ОС - принципиально лучше всех остальных, и позаботиться чтобы она была не хуже. Торвальдс смог найти такой аргумент и он сработал. Таковым стала возможность вносить изменения для желающих. Желающие как оказалось - были, но на них все забивали. Козырь нашел свою аудиторию и сработал. Сможете ли вы так же? Это уже от вас зависит ;). Вот например, на примере menuet OS я не вижу ни одной интересной цели ради которой мне захотелось бы бросить все и сделать для их проекта что-то полезное. Ну а если мне неинтересна цель - я и работать над ней не буду, очевидно.
