> из апачевой страницы error 500.Угу, сразу заметна объективность и непредвзятость. Скажите, а раз в сколько лет это 500 появляется? Мне вот оно ни разу не попадалось. ЧЯДНТ? Неткрафт тоже молчит в тряпочку. А так - можно без проблем найти сбоящий сервак на рхеле или центосе. Только вот не понятно что это докажет то? Наверное все-таки что "сервер криво настроен", а не то что "рхел отстой"?
> В отличие от серьезных ынтерпрайз-контор, википедия всего лишь сообщество энтузиастов,
Это сообщество энтузиастов обслуживает больше народа чем практически любой энтерпрайз. И мало-мальски масштабный сбой будет немедленно замечен. Уж какойнить неткрафт тут же отдуплится, даунтаймы популярных сервисов - их хлеб с маслом. Надежность работы вики даст фору многим коммерческим сервисам ;).
> которые ничего не гарантируют и никому не обязаны.
Ну вон амазон - гарантирует. И обязан. Это не помешало им завалить облако к такой-то матери, нарушив все мыслимые обязательства. Аналогичные по смыслу завалы были у MS в Azure. И у других еще все впереди. И ведь регулярно случается.
> И клиенты не засудят их за убытки из-за простоя. Поэтому на этих серваках может
> стоять хоть winxp home edition с iis или денвером.
Ну вот когда вы на XP с денвером поднимете такую инфраструктуру и она не подохнет за несколько лет обслуживания всей планеты - тогда и поговорим.
> debian unstable/experimental + свежие баги собственного производства, как-то так.
Есть только одно маленькое отличие: если воткнуть unstable/experimental на боевой сервак, очередное обновление может все разломать нафиг, вплоть до выпадения системы в небутабельное состояние (для unstable/experimental я такие сюрпризы встречал несколько раз). В убунте же в лучших традициях дебианщиков, если вы поставили софтину, на нее будут приезжать только секурити-фиксы, а вот новые несовместимые версии - только при тотальном обновлении системы. При этом относительная свежесть софта unstable/experimental сочетается с относительной предсказуемостью обновлений из stable. Мне такой баланс вполне нравится.
>>Разве что софт менее античный - единственное заметное отличие.
> Да, сделали какой-то арч с apt :-/
Скорее, просто убрали из дебиана нездоровую некрофилию. Это не rolling release: в пределах одного выпуска убунты вам никто не вкатит вместо версии программы 1.0 новую и напрочь не совместимую версию 2.5, которая в 2 раза круче, но с напрочь иными конфигами и почти полностью переписана. Т.е. это вполне можно оставить в более-менее беспилотном режиме и оно не накроется. А в настоящем rolling release типа арча вам такое вкатят без проблем, а то что у вас все сломается - ну вы знали на что шли, выбирая rolling release. Что делает rolling release'ы малопригодными для использования на серверах от которых что-то зависит. Т.к. обновлять софт - надо, иначе однажды вы проснетесь и узнаете что вас оказывается хакнули. С роллингом при этом можно проснуться и узнать что очередной апдейт все положил. А гораздо лучше проснувшись утром увидеть что все работает, как обычно, не так ли? :)
