>>>> и не пользуешься, то мне оно время бережёт.
>>> Нет. Никому оно не бережет время и не может этого делать.
>> Мне бережёт, явочным порядком. Вместе с zsh, который местами тоже ведёт
>> себя несообразно POSIX (и я от него того не требую).
> Что у тебя в качестве _интерактивного_ шела никого не колеблет.
> Хоть fish хоть tcsh. Хоть на forth-е сиди.Э-э, ну ты ж не подумал, что я в скриптах пишу rm zuka -f?
>>>> А поскольку люди важнее байтиков, то это и хорошо.
>>> Нет
>> Ого. Ты серьёзно?
> Это бред, Миша, понимаешь ты один. Поэтому еще раз "нет".
Ещё раз: люди важнее байтиков. Творение не выше творца.
>>> Нет. Криво сделанное надо лечить в корне, то есть в самом стандарте,
>> Оно-то да, но -- пробовал? (не подковырка, у меня нет опыта работы
>> с комитетами вроде IEEE 1003)
> Зато у тебя право говорить: "они тоже люди, и они ошибаются,
> а вот мы, приземленные реализаторы, исправляем их ошибки". Так?
Примерно. Ты, собсно, не ответил на вопрос -- так как там с исправлением стандартов на практике? А то я так понимаю, что POSIX уже _никак_, в принципе никак, не исправить, и в частности поэтому появлялись всякие UNIX98 и SUS. В смысле комитет тот упразднён давно, если склероз правильно подсказывает.
> Я выступаю за прекращение практики нарушения POSIX НА ПУСТОМ МЕСТЕ.
Вот мы и пришли к вопросу об определении пустого места.
> А вот ты как раз тот самый ИТ-фундаменталист со своим "Нам насрать
> на POSIX, мы впереди планеты всей, равняйтесь все на нас. Не успеваете --
> идите лесом!".
И ещё раз задёрни назад. :) Не собираюсь я молиться ни на POSIX, ни на GNU, ни на Linux. Поскольку инструменты и не более того. Ритуально же срывать ладони корявым инструментом, потому шо вот именно корявый должен быть -- уволь: если кто-то додумался изолентой обматывать, то я возьму обмотанный и лучше больше полезного людям сделаю.
