> Умершие проприетарные BSDi показали пример того, что сильно отдалятся от свободного мэйнстрима
> (NetBSD, FreeBSD, OpenBSD) не очень-то выгодно. О, неужели даже ты признал что частные лавочки с закрытыми исходниками - нежизнеспособны толком, особенно когда открытый конкурент совместным въе... шутя рвет всех как тузик грелку? :)
А теперь к вопросу о честности: в свете этого GPL не выглядит такой уж нечестной лицензией. Она лишь узаконивает эту мыслю. Предотвращая кидки и надувалово разработчиков и не слишком вкусные для них методы использования их труда, вплоть до конкуренции с ними их же кодом, когда он существенно допилен а исходники зажаты.
> BSDL на ДЕЛЕ показала живучесть свободного кода в отличие от подохшего
> проприетарного на его основе.
А в чем состоит доказательство делом? В том чтобы будучи на доброе десятилетее старше пингвина, просрать ему на всех фронтах в результате? Легче найти пингвина в пустыне Сахара, чем компьютер (во всех смыслах этого слова, включая эмбеддед системы и прочая) с (предустановленной) бсд.
> Код под GPL живёт не благодаря открытости, а благодаря юридическим ограничениям на
> закрытие,
Кэп, у вас сегодня очень странный логин! Да, это одна из причин. И по соотношению степени развития и времени мы видим как оно получается эффективнее. Что-то не так?
> то есть компаниям из-за юридических ограничений невозможно разрабатывать форки
> кода под отличной от GPL лицензией и поэтому приходится держаться очень
> близко от мэйнстрима. Обратная сторона "медали" GPL: вынужденное бэкпортирование всех
> наработок в мэйнстрим, либо полная ненужность кода для мэнстрима.
Не бывает плюсов без минусов. Ну а на примере успехов пингвина в куче облатей - невольно понимаешь что выстрелило все-таки у них. Кстати с тивоизацией имхо тоже будет похожий эффект: чем сильнее огорожена будет железка, тем менее оно надо будет остальным и тем больше производитель такого останется "on his own".
> GPLv3 определяет "общий шкаф с ключами для всех желающих".
GPLv3 похоже одна из наиболее честных лицензий: сразу видно, если что-то под GPLv3, значит цели нае...ть, нагреть и обуть получателя разработчики перед собой не ставили. Значит, можно пользоваться. Без опасений что надуют, нагреют, отнимут права и поднасрут.
> Этими причинами является: коммерческая тайна, технологический секрет — немонетизируемые
> ценности.
Как по мне - пусть они засунут себе эти причины в ... и идут на ... :)
> Тем, что в разработке железа и софта не используется рабский труд.
Угу, зато пользователей последовательно пытаются убедить что "да ну что вы, ярмо-DRMо не так уж вам и мешает!". Оригинально так придумано - покупать себе ярмо за свои же деньги. Ха.
> Да. Срок действия патентов в некоторых странах ограничен десятком лет. Патент даёт
> право патентодержателю МОНОПОЛЬНО использовать патентованные разработки и получать с
> них профит. Через несколько лет патент теряет свою защитную функцию,
Угу, несколько нынче вроде уже до ~70 догнали. Ну короче твои правнуки может и насладятся крутизной современных технологий нахаляву. Хаха, радуйся, чтоли.
> патентованными разработками могут воспользоваться любые производители товаров
> и услуг, естественно, не нарушая авторских прав на эти разработки,
> поскольку авторское право неотчуждаемо.
А как авторское право связано с патентным? Wtf? oO
> А за сотовую связь ты не платишь разве? Телефон купил и пользуешься
> бесплатно? :))
Это вполне себе конкретная услуга. Не единоразово даденый контент, а вполне себе обязательство регулярно гонять мои данные/голос туда куда я попрошу. Можно купить ботинки. А можно почистить ботинки. И тут вдруг бац - производитель гуталина заявляет, что поскольку ваши ботинки были почищены их гуталином - они теперь имеют право рассказывать вам куда и когда вы имеете право пойти с их гуталином, а куда и когда - не имеете. Потому что их формула гуталина видите ли особо-эксклюзивна и защищена авторскими правами. А не сильно ли оборзели то господа копирасы?
