> Если _выбирают_, то не по принуждению. Но любая идеологическая установка сама по себе - это _всегда_ ограничение свободы.Ну вот, например, у меня установка - не употреблять алкоголь и табак. Разве можно сказать, что я ограничиваю свою свободу этим? Мне же законадательно никто не запрещает это делать, тогда в чём проблема? "Свобода - это отсутствие принуждения со стороны других людей."
> Это все равно, что сказать: "Бензопила губительна для леса!".
Увы, нет. И свободную программу можно применить в корыстных целях, дело не в этом. Дело в том, что огранивается возможность людей изменять программы.
> Нихрена. Вы хотите, чтобы было только СПО, и ничего другого.
Вот, если, например, Photoshop будет свободным вам станет хуже? Тогда в чем проблема? СПОшники хотят, чтобы все программы _стали_ свободными, но для этого, надо показать, что вы уважаете свободу, поддерживая свободные программы.
> Так вот Вы (и немалая часть других идеологически зашоренных сторонников СПО) как раз и стремитесь ограничить свободу других.
Вы всё не так воспринимаете.
> К тому же, Вы невнимательны: я уже говорил, что использую Linux с
> 1993 года.
В дуалбуте. Поэтому, я намекал на MS Windows, которую мы изменять не можем, а не на GNU/Linux.
> Я тоже ;)
С проприетарными программами - НЕТ. Вы скажите, а как же свободные?. Правильно, благодаря свободным программам у вас есть 4 дополнительные свободы, но вы их не цените, раз поддерживает несвободные.
> Потому что я использую как СПО, так и проприетарщину, а Вы только СПО.
"Ваши возможности - по определению, всего лишь подмножество моих. Ведь я бью морду не только в целях самообороны, но и просто так на улице. А вы себя ограничиваете и не бьете"
Именно так звучат для меня ваши слова. Я использую проприетарное при необходимости (как и разумный человек использует кулаки только для самообороны), вы же, получается, как попало, но это не значит, что у вас больше свободы. Скорее вы просто не хотите, чтобы как можно больше программ было свободно.
