Исходное сообщение
"Обновление Linux-ядра 2.4.37.10. Прекращение поддержки ветки..." Отправлено Аноним, 07-Сен-10 20:29
>LZMA, LZO ? Ну ты и сравнил! LZMA жмет тормозно но сильно (на рыхлых данных может уделать zlib/inflate в разы). За счет больших словарей и прочая. В распаковке LZMA в меру шустр как и все LZ-based, но далеко не рекордсмен. Потребление памяти зависит от размера поюзанного словаря (при сжатии жрет несколько раз * размер словря, при распаковке - примерно размер словаря). LZO ориентирован на скорость распаковки и абсолютный минимум потребления памяти: распаковка LZO-потока не требует для себя памяти (нет словарного буфера, только входной и выходной которые еще и перекрываться могут к тому же) и для этого жертвует степенью сжатия (он несколько проигрывает zlib/inflate как правило). Использует небольшие словари и менее оптимальное кодирование выходного потока (с выравнванием на байты для ускорения разбора). Можешь сравнить LZO и UCL  например - это две либы одного и того же Маркуса Оберхамера (http://www.oberhumer.com/opensource/). Второй жмет лучше т.к. поток кодируется уже на битовом уровне, но и декомпрессуется помедленнее, т.к. разбор потока при декомпрессии требует операций над индивидуальными битами. А LZMA простите опосля сжатия LZом еще кодирует энтропию дополнительно, что разумеется еще более тормозно. Так что поздравляю с очередным сравнением карьерного самосвала и болида F1.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>LZMA, LZO ? > Ну ты и сравнил! LZMA жмет тормозно но сильно (на рыхлых данных > может уделать zlib/inflate в разы). За счет больших словарей и прочая. > В распаковке LZMA в меру шустр как и все LZ-based, но > далеко не рекордсмен. Потребление памяти зависит от размера поюзанного словаря (при > сжатии жрет несколько раз * размер словря, при распаковке - примерно > размер словаря). LZO ориентирован на скорость распаковки и абсолютный минимум потребления > памяти: распаковка LZO-потока не требует для себя памяти (нет словарного буфера, > только входной и выходной которые еще и перекрываться могут к тому > же) и для этого жертвует степенью сжатия (он несколько проигрывает zlib/inflate > как правило). Использует небольшие словари и менее оптимальное кодирование выходного потока > (с выравнванием на байты для ускорения разбора). Можешь сравнить LZO и > UCL например - это две либы одного и того же > Маркуса Оберхамера (http://www.oberhumer.com/opensource/). Второй жмет лучше т.к. поток > кодируется уже на битовом уровне, но и декомпрессуется помедленнее, т.к. разбор > потока при декомпрессии требует операций над индивидуальными битами. А LZMA простите > опосля сжатия LZом еще кодирует энтропию дополнительно, что разумеется еще более > тормозно. Так что поздравляю с очередным сравнением карьерного самосвала и болида > F1.
	Введите код, изображенный на картинке: