Интересные тенденции вырисовываются.Глобальная провокация под названием опенсорс, задуманная как база для корпораций будущего
похоже нуждается в подстегивании, в первую очередь путем ужесточения законодательства под благовидными предлогами.
Основная черта корпораций будущего (которые сейчас находятся в зачаточном состоянии, но уже наглы и с претензиями), как это
ни странно заключается не в культурном аспекте, а в области экономической. Прежде всего- корпорация будущего - это способ
непринудительного присвоения прибавочной стоимости, с минимальной оплатой, преимущественно в области нематериальной.
Например награждая сотрудника за честно выполненную работу не материальными благами, а знаками внимания
(ты принес в этом году своим честным трудом добровольно очередной миллиард долларов.. вот тебе рубль и ОГРОМНАЯ почетная грамота.
Теперь ты можешь осознавать что благодаря тебе мир стал лучше и множество людей получат качественный продукт совершенно бесплатно.) либо просто привлекая к созданию продукта за который будут получены деньги добровольных помощников, работающих "за ириски".
Гениальная идея, непринудительное присвоение прибавочной стоимости...Остап был бы доволен :)
Смещение внимания общества от материального аспекта к культурному, прививание идеи что в мире можно многое получать бесплатно - непростая задача. Но чертовски выгодная "основателям пирамиды".
Это происходит путем "закручивания гаек" под видом борьбы с нелегальным контентом.
К чему это приведет? Приведет это к тому, что большинство разработок, ноу-хау, будет доступно
под свободной лицензией, но вот воспользоваться этими достижениями - сможет только тот, кто СЕЙЧАС имеет деньги.
В среде стартапов нередки случаи, когда небольшой проект, обладающий потенциалом приносить прибыль, перекупается
либо просто давиться на корню, когда другая компания делает нечто подобное, но вливая в свою версию проекта средства,
которых нет и быть не может у авторов идеи.
Показателен случай с МайСклАБ, когда проект развивавшийся путем коллективного сообщества,
был продан за реальные деньги, которые были положены в карман не этого сообщества, а отдельной группы лиц.
Или скажем Гугл. Бытует легенда, что гугл родился из гениального проекта простого еврейского мальчика.
Можно конечно и так считать.. если закрыть глаза на тех кто стоял за его спиной...
Вообще вопрос капитала - как то выпадает из поля зрения борцов за опенсорс...Точнее их взгляд на капитал
существенно однобокий... им кажется что их обирают... Между тем, Гугл например, используя опенсорс разработки.
не спешит делится с обществом своими наработками, считая их своим ноу-хау...и в гробу они видели идеи возврата кода.
Я говорю не про те акции в которых гугл раздает миллионы долларов бедным, а про те разработки которые позволили бы
создать проект конкурирующий с ними. Никто не работает себе в убыток. Кроме сообщества опенсорс :)
В качестве пользы от опенсорса приводится мысль что в конечном счете выиграют обычные пользователи,
которые получат качественный и дешевый продукт. Но есть одно НО. В мире ничего само не падает с неба (кроме самолетов :).
Поэтому если кто-то получил задарма качественный продукт - значит кто-то другой его оплатил.. своим трудом. В случае опенсорса -
это непринудительно присвоенный труд "сообщества".
