>Потому что скриптовых языков уже полно, и на них уже зачастую пишут
>достаточно тормозного гoвна, Ну да, пишут. Я им не пользуюсь кроме случаев когда это единоразовая задача "отстрелялся и забыл". В случае единоразовой кастомной задачи - тормоза пофиг если заканчивается в разумные сроки и ресурсов хватило. Руками то еще дольше, а на сях выписывать автоматизацию одноразовой байды - времени побольше займет чем работа скрипта в многих случаях.
>а js намного тормознее perl и python.
От скриптоязыка в принципе не требуется забойная производительность (да, некоторые ушлепаны на них зачем-то приложения пишут вместо автоматизации - вот это уже извращение, факт). Для скорости си и си++ есть(а для совсем пиндец скорости - еще и сдобренное оптимизнутым асмом, фигле). Но в ряде задач никакой особой производительности не надо. Ну вон шеллскрипты же юзают и они достаточно тормозные. Кстати интересно откуда данные про питонов и прочих? Кто и как сравнивал, etc? Есть пруфлинки? Ну хоть для какойнить синтетической математики - на перле, питоне и движке js в современных браузерах - чисто для сравнения на одной и той же конфиге?
>для работы в standalone виде его не будут форкать
Это вы так за всех расписываетесь? Я не думаю что идея пнуть браузер со всеми наворотами как интерпретер - жизнеспособна. Потому что пока такой интерпретер только запустится - у остальных скрипт уже отстреляется, ать-ать-ать.
>- значит будет один язык, потенциально поддерживающий все, что нужно.
Вон в виндозе уже есть JS. Отдельно от браузеров и с другими полномочиями. Почему-то не развалились "форк" (точнее реализацию) сделать, много лет назад. Ну и остальные не развалятся.
>Привет новые уязвимости - забудут в firefox запретить какой-нибудь новый вызов
Да, мля, а еще бинарь фокса знаете ли системные вызовы делает. Если так фантазировать - можно допустить что страница может заставить фокс выполнить левый системный вызов. Типа запуска rm -rf / :).Но что-то вот не запускается, тьфу х 3.
- и приехали.
Хорошая у вас трава, забористая.
>Три - если на нем начнут писать что-то серьезное прикрутят native
>интерфейс. Прикрутят NI - начнется портирование библиотек.
Эээ а просто интерфейс для вызова сишных библов - это слишком просто и надо по%$#ться с портированием? А нафига?
>И в итоге репозитории распухнут от сотен пакетов, нужных только для
>какой-нибудь одной софтины.
Единственный разумный аргумент который я вижу. Но в конечном итоге - для перлов и питонов пухнут же и ничего.
>И ведь софтина будет из десятка строчек, которым на C недопрограммисту было
>написать просто лень.
Десяток строчек на си - это хорошо. Если пишется сейчас и на века. А зачем скрипт двигающий 73 файла из 2058 вот конкретно сегодня из вон той груды по вот этому критерию писать на сях? Он больше никогда не понадобится, так что его скорость и отсутствие зависимостей будет некому оценить. Писать *приложения* на скриптоязыках - да, пипец. Ну я как бы не виноват что народ любит забивать мелкий гвоздь строительным пневмомолотом, притащив вагон "зависимостей" со стройки ради плевой задачки.
>Короче, не нужно.
Что-то не понятно откуда из ваших аргументов следует такой вывод. Можете объяснить - почему скажем тормознутый питон с его обдолбаным напрочь синтаксисом и кучей говна по зависимостям - можно, а js - нельзя?
