Большую часть сообщения вы пытаетесь оправдаться якобы излишним вниманием к своей персоне и тем, что я по-вашему неправильно вас цитирую. Если вы уверены, что все дело в этом, тогда вам не о чем беспокоиться. Может быть читатели форума найдут другой смысл в ваших словах.Итак, вот ваша самая первая придирка к фразе участника geekkoo.
>>Только по условиям задачи - нужно ли нам полное отношение?
>
>А вот будет база хоть немного посложнее и ситуация начнет напоминать программирование на асме - вроде в результате круто и быстро, но начиная с некоторого объема кода башню програмеру срывает и получается просто трудноподдерживаемое лоскутное одеяло в котором черт ногу сломит.
Теперь вы пытаетесь оправдываться.
>Потому что приведение всего и вся к виду (key, value) - возможно, но требует вручную сделать многое из того чего реляционные базы делают сами.Что чем-то напоминает асм - там тоже надо вручную делать многое из того что в ином случае сделал бы компилер.Вот и вся аналогия :)
>
>Я доказываю что большое и сложное на асме делать попросту архигеморройно.Намного геморройнее чем то же самое, допустим, на сях.
>
>Чудес не бывает - если есть фичность, есть реализующий ее код.Чем больше фичности - тем больше кода.Даже на асме, прикиньте?! =)
И так далее. В принципе вы просто повторяете то, что говорили ранее. Хотя все уже поняли, что вы считаете именно так. А именно, следующее.
Разговор об алгебраических отношениях (самая первая фраза) почему-то вызывает у вас ассоциацию именно с ассемблерами. Видимо потому, что вы одинаково плохо разбираетесь в обоих вопросах. То, что ассемблеры, по вашим словам, это ваше хобби, и то что вы утверждаете, что давно ими занимаетесь, вовсе не означает, что вы в этом хорошо разобрались. Что касается баз данных, то очевидно по вашим высказываниям, что вам так и не удалось увидеть, что пара (key, value) есть ничто иное, как алгебраическое отношение. А реляционная модель к вашему сведению построена на алгебре. Но естественно, что вам с вашими скудными познаниями в SQL, это невдомек.
Далее вы продолжаете доказывать, что если использовать ассемблеры, то должно непременно получиться что-то большое и сложное. Конкретно у вас с вашим хобби может быть и так.
Еще вы продолжаете настаивать, что главным критерием для вас в ПО является "фичность", и по-вашему чем больше "фичности", тем больше кода. Других вариантов, как я и предполагал, вы не знаете. Ну понял я, что вы именно так считаете, зачем второй раз повторять?
Потом вы продолжаете твердить, что якобы вас кто-то заставляет делать на ассемблере что-то большое и сложное. Однако на других языках делать что-то большое и сложное по-вашему нормально. Выходит вы считаете, что сложность измеряется сложностью и размером сгенерированного бинарного кода, а не исходного.
И продолжаете твердить, что дальше простейших операций с парами в БДБ вам продвинуться не удалось. Ну понятно уже, что у вас это было именно так, а вы все твердите.
>Мысль выглядит неоконченной.Что именно я говорил о трансляторах при упоминании асма (цитату не осилили?) и главное что вы хотели сказать этим?
Я так и думал, что самостоятельно вы эту мысль закончить не сможете, а ведь мысль была очень простая. Хорошо, как вы и просили, привожу вам ваши же слова, которые вы многократно твердите.
>Я доказываю что большое и сложное на асме делать попросту архигеморройно.Намного геморройнее чем то же самое, допустим, на сях.
>
>Мысль была примерно такой что реляционные БД имеют право на жизнь.Как и высокоуровневые языки программирования.
>
>Правда нынче я стараюсь использовать си и асмовые вставки там где нужны.На чистом асме - геморройно уж очень.
Ну так если есть высокоуровневые языки, то кто же вас заставляет писать "большое и сложное" на ассемблерах. Только ваше хобби. Точно также, кто заставляет вам ковыряться на уровне "простейших операций с парами", если есть высокоуровневые языки. Другой вопрос, что кроме SQL вы как видно ничего не знаете. Да и в SQL вы тоже разбираетесь плохо, если постоянно путаете его с реляционной моделью.
>Я не виноват что процессоры так устроены.Честное слово.В конечном итоге они выполняют лишь набор простейших операций.
Ну конечно, вы ни в чем не виноваты. Во все виноваты процессоры. Честное слово. Только почему-то вы видимо решили работать вместо процессоров, а что процессорам нужно поручать рутинную работу до вас так до сих пор видимо и не дошло, не смотря на ваше хобби.
>Кстати почему-то из простейших кирпичей тем не менее умудряются построить целые дворцы.Странно, да? :)
Кому-то суждено всю жизнь таскать кирпичи. Кто-то дворцы проектирует. А кто-то в них живет. Вы очевидно относитесь к первой категории. Поскольку в остальных вопросах, как это видно, вы мало что смыслите.
