>Вот и предложите RFC. Как только дело доходит до конкретных спецификаций -
>размахивание руками резко заканчивается и начинается надувание щёк. На самом деле секрет этого - прост.Геморроя - более чем много.На целую серьезную рабочую группу из элитных умников хватит - задачка нетривиальная.Да еще с вероятностью процентов так 90 технология потом "не взлетит".Благо, тормозить ее внедрение будут и спамеры, и производители спамфильтров и прочие.Да и убедить всех софт писать под новый протокол - не особо какая простая задача.
>Чтобы при этом протокол был максимально открытым
>(без необходимости предъявлять пароли и вводить капчи
>на каждом шагу).
Ну да, все так: геморройный протокол имеет меньше всего шансов на успех.Но какой-то хотя-бы редкий геморрой для отсева ботов от человеков придется делать.Хотя-бы те же капчи, хотя-бы 1 раз на 1 получателя за все время переписки(кому нужны автоматические события в мыле и прочая - добавят своего робота в авторизованных получателей, а вот произвольному баклану слать такое не выйдет).Лично мне видится решение навроде mandatory контакт-листа и однократной проверки на человечность при начале переписки.Но даже такая минималистская мера заставит озвереть например тех кто дал объяву публично и на нее отвечают случайные люди.
>И с поправками на то, чтобы не потребовалось
>делать его редизайн, после того как он завоюет популярность сравнимую с
>SMTP (и когда им всерьёз заинтересуются спаммеры).
Заранее всего не предусмотришь - жизнь всегда может поставить новые условия.А вот что протокол должен быть расширяемым - факт.
>Ну, а фильтры типа DSPAM и без SMTP не пропадут. Мало ли
>где понадобится такого рода "механический цензор" ...
Пока что такие в основном занимаются борьбой с крайне тупой проблемой: из-за бестолковости протокола более 90% почты - спам.Прикольно оплачивать срач себе же в мылбоксы и работу своей инфраструктуры на 90% на спамеров, ага.Хуже только шеллы задарма выдавать всем желающим :)
