Исходное сообщение
"(offtopic) о подлунном несовершенстве дистрибутивов" Отправлено Michael Shigorin, 06-Дек-08 21:39
>>>1) Почему?? >>Потому, что это всегда вылазит боком.  Рано или поздно или кухарка >Поэтому не надо перекладывать свои проблемы на кухарок! >УМНАЯ система должна самостоятельно Объясняю медленно и по буквам: Ваша "умная" система требует для разработки и исправления экспоненциально умных инженеров и всё равно содержит экспоненциальное количество ошибок при этом. Поэтому не надо перекладывать проблемы кухарок куда бы то ни было, тем более не стоит их создавать на ровном месте. То, что Вы глаголить изволили -- это предложение вместо кухонного комбайна давать самокомбинирующийся набор запчастей, который "должен" соображать, что дура-хозяйка руки не помыла после городского транспорта и отскакивать в угол.  Вот как по мне -- лучше пусть хозяйка знает, что руки надо мыть, всё равно где-то да не оградишь иначе.  Да и вот такое получается: http://users.livejournal.com/_adept_/85350.html >инженеры микрософта приняли меры, пусть топорные. они осознали опасность >и попытались сделать хоть что-то. Можно поинтересоваться Вашим стажем использования компьютера?  Не наезд, просто интересно.  О том, писали ли Вы программы для пользователей сами -- не спрашиваю, непохоже. >>>[...] и больше никогда не будет смотреть в сторону линукса! >>Ужасти какие.  [...] а мож и впрямь _думать_ бывает полезно? >именно об этом идет речь: на персональной машине linux-десктоп неудобен Мне на персональной машине всё неудобно, но линукс где-то как-то. >для человека без технического образования он практически недоступен. Это Ваше личное и ничем более не обоснованное мнение. >это всего лишь констатация известного факта. Не наблюдаю. (а ещё немного знаю про инерцию и две недели на смену привычек) >от хорошей жизни на linux-based переходят довольно редко. Правильно -- у кого есть ум, тому хватает и горя; у кого его нет, к тому горе всё равно добирается.  Какая ж тут хорошая жизнь. >>Поэтому предпочитаю давать людям образование, а не инструмент к безумному произволу. >кривая конкретная реализация не может являться причиной изменения концепции. Не бросайтесь словами, смысл которых понимаете скорее смутно: у MS как раз с концепциями обычно или туго, или скверно.  В первом случае порождается куча монструозных фреймворков на одну и ту же тему, во втором -- при объяснении им проблемы, скажем, безопасности после натужных попыток понять доходит: "так это же фича!"... >неужели так сложно понять? Видите ли, я-то как раз будто понимаю, о чём Вы пытаетесь говорить, просто знаю ряд проблем этого подхода. >люди не думают байтами и векторами. они используют гораздо более высокоуровневые символы. Не символы, а объекты.  Или примитивы. >довольно таки глупо ругать людей, за то что они люди. Разумеется, глупо.  И довольно глупо человеку давать в руки то, что ему не нужно.  Что слишком сложно для решения простой человеческой задачи.  Потому как слишком сложные решения обычно порождают заметное количество дополнительных задач в процессе решения нужной. >>>Почему?? Почему только Ubuntu предлагает ЛЮБОМУ пользователю то, что >>>ему НАДО от операционной системы? Почему считается, будто это ПЛОХО?? >>Потому что это иллюзия.  Да-да, если хорошо рекламировать фастфуд -- >интересная параллель в обсуждаемом контексте. >дешево == некачественно. Цену как раз совсем не имел в виду.  Домашняя еда обычно и дешевле, и лучше ;) >Кроме Макдональдса быают другие рестораны, в которых любой клиент, даже без корочки >повара высшей категории, может вкусно и без вреда для здоровья отобедать. Вы только не обижайтесь, но я из этой фразы понял, что или Вы впрямь считаете макдональдс безопасным (да ещё и рестораном) -- что не так -- или предложение криво составлено. >>Я объясняю как раз другое: Ubuntu _повторяет_ путь Windows вместе с главной ошибкой: >>лукавством, что ПК может использовать любой кгм... неподготовленный человек. >>Проблема в том, что это не так, никогда так не было и никогда не будет, >>насколько получается судить. >не получается у вас судить. Докажите.  Я утверждаю, что ПК _не может_ использовать _любой_ неподготовленный человек.  И самолёт он тоже посадить не сможет. >достаточно взглянуть на ситуацию, которая была 30 лет назад, и сравнить >с сегодняшней. [...] при этом он НИКОГДА не обязан проверять совместимость >драйверов или задумываться о флагах для сборки. Перечитайте предыдущее сообщение в районе упоминания "appliance". Если не знаете, что такое appliances -- спросите, постараюсь ещё раз объяснить. -- Миша, который при создании полукиосков старается оградить заказчиков от желания сунуть туда файлменеджер...

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>>1) Почему?? >>>Потому, что это всегда вылазит боком. Рано или поздно или кухарка >>Поэтому не надо перекладывать свои проблемы на кухарок! >>УМНАЯ система должна самостоятельно > Объясняю медленно и по буквам: Ваша "умная" система требует для разработки и > исправления экспоненциально умных инженеров и всё равно содержит экспоненциальное количество > ошибок при этом. > Поэтому не надо перекладывать проблемы кухарок куда бы то ни было, тем > более не стоит их создавать на ровном месте. > То, что Вы глаголить изволили -- это предложение вместо кухонного комбайна давать > самокомбинирующийся набор запчастей, который "должен" соображать, что дура-хозяйка руки > не помыла после городского транспорта и отскакивать в угол. Вот > как по мне -- лучше пусть хозяйка знает, что руки надо > мыть, всё равно где-то да не оградишь иначе. Да и > вот такое получается: http://users.livejournal.com/_adept_/85350.html >>инженеры микрософта приняли меры, пусть топорные. они осознали опасность >>и попытались сделать хоть что-то. > Можно поинтересоваться Вашим стажем использования компьютера? Не наезд, просто интересно. > О том, писали ли Вы программы для пользователей сами -- > не спрашиваю, непохоже. >>>>[...] и больше никогда не будет смотреть в сторону линукса! >>>Ужасти какие. [...] а мож и впрямь _думать_ бывает полезно? >>именно об этом идет речь: на персональной машине linux-десктоп неудобен > Мне на персональной машине всё неудобно, но линукс где-то как-то. >>для человека без технического образования он практически недоступен. > Это Ваше личное и ничем более не обоснованное мнение. >>это всего лишь констатация известного факта. > Не наблюдаю. (а ещё немного знаю про инерцию и две недели на > смену привычек) >>от хорошей жизни на linux-based переходят довольно редко. > Правильно -- у кого есть ум, тому хватает и горя; у кого > его нет, к тому горе всё равно добирается. Какая ж > тут хорошая жизнь. >>>Поэтому предпочитаю давать людям образование, а не инструмент к безумному произволу. >>кривая конкретная реализация не может являться причиной изменения концепции. > Не бросайтесь словами, смысл которых понимаете скорее смутно: у MS как раз > с концепциями обычно или туго, или скверно. В первом случае > порождается куча монструозных фреймворков на одну и ту же тему, во > втором -- при объяснении им проблемы, скажем, безопасности после натужных попыток > понять доходит: "так это же фича!"... >>неужели так сложно понять? > Видите ли, я-то как раз будто понимаю, о чём Вы пытаетесь говорить, > просто знаю ряд проблем этого подхода. >>люди не думают байтами и векторами. они используют гораздо более высокоуровневые символы. > Не символы, а объекты. Или примитивы. >>довольно таки глупо ругать людей, за то что они люди. > Разумеется, глупо. И довольно глупо человеку давать в руки то, что > ему не нужно. Что слишком сложно для решения простой человеческой > задачи. Потому как слишком сложные решения обычно порождают заметное количество > дополнительных задач в процессе решения нужной. >>>>Почему?? Почему только Ubuntu предлагает ЛЮБОМУ пользователю то, что >>>>ему НАДО от операционной системы? Почему считается, будто это ПЛОХО?? >>>Потому что это иллюзия. Да-да, если хорошо рекламировать фастфуд -- >>интересная параллель в обсуждаемом контексте. >>дешево == некачественно. > Цену как раз совсем не имел в виду. Домашняя еда обычно > и дешевле, и лучше ;) >>Кроме Макдональдса быают другие рестораны, в которых любой клиент, даже без корочки >>повара высшей категории, может вкусно и без вреда для здоровья отобедать. > Вы только не обижайтесь, но я из этой фразы понял, что или > Вы впрямь считаете макдональдс безопасным (да ещё и рестораном) -- что > не так -- или предложение криво составлено. >>>Я объясняю как раз другое: Ubuntu _повторяет_ путь Windows вместе с главной ошибкой: >>>лукавством, что ПК может использовать любой кгм... неподготовленный человек. >>>Проблема в том, что это не так, никогда так не было и никогда не будет, >>>насколько получается судить. >>не получается у вас судить. > Докажите. Я утверждаю, что ПК _не может_ использовать _любой_ неподготовленный человек. > И самолёт он тоже посадить не сможет. >>достаточно взглянуть на ситуацию, которая была 30 лет назад, и сравнить >>с сегодняшней. [...] при этом он НИКОГДА не обязан проверять совместимость >>драйверов или задумываться о флагах для сборки. > Перечитайте предыдущее сообщение в районе упоминания "appliance". > Если не знаете, что такое appliances -- спросите, постараюсь ещё раз объяснить. > -- > Миша, > который при создании полукиосков > старается оградить заказчиков от > желания сунуть туда файлменеджер...
	Введите код, изображенный на картинке: