Кратко, по тезисам:>>начать пользоваться линуксом человеку с минимальными начальными знаниями.
>>Скажите мне, что это плохо, и я спрошу Вас:
>>1) Почему??
>
>Потому, что это всегда вылазит боком. Рано или поздно или кухарка
>продолжает не замечать, как с её широкополосного соединения "шоб рецепты в
>картинках быстрее качались" валит спам и ICMP
Поэтому не надо перекладывать свои проблемы на кухарок!
УМНАЯ система должна самостоятельно отследить повышенную сетевую активность и принять адекватные меры. инженеры микрософта приняли меры, пусть топорные. они осознали опасность и попытались сделать хоть что-то.
>>Извините, но пользователь либо умеет думать и будет думать, изучать -
>>либо не умеет думать, не будет, и просто пошлёт к чертям эту глючную, сложную, понятную
>>только красноглазым студенстам, неудобную операционку и пойдёт за диском виндовса,
>>и больше никогда не будет смотреть в сторону линукса!
>
>Ужасти какие. А потом его возьмут за филейную часть (как вон
>в Прибалтике при домашних рейдах) или вконец надоедят вирусы -- глядишь,
>и задумается: а мож и впрямь _думать_ бывает полезно?
именно об этом идет речь: на персональной машине linux-десктоп неудобен, для человека без технического образования он практически недоступен. это всего лишь констатация известного факта. от хорошей жизни на linux-based переходят довольно редко.
>>Если пользователю всё равно, как устроена операционная система, ему надо работать
>>прямо здесь и сейчас - он может пользоваться виндовсом, макосью, линуксом.
>
>Видите ли, я регулярно сталкиваюсь с коллегами у заказчиков, которые ругаются и
>разгребают плоды вот этого "здесьисичаса". Начиная с физического форматирования в
>документах.
>Поэтому предпочитаю давать людям образование, а не инструмент к безумному произволу.
кривая конкретная реализация не может являться причиной изменения концепции.
неужели так сложно понять?
люди не думают байтами и векторами. они используют гораздо более высокоуровневые символы. запахи, цвета, осязание, инстинкты - вот что наполняет нашу жизнь.
если это спроецировать на двухмерный интерфейс, то несложно заметить, что художнику гораздо проще в фотошопе выбрать необходимую кисть и нарисовать яблоко, чем исправить несколько байт в psd. хотя для машины распознать образ яблока неизмеримо сложнее, чем найти искомую последовательность в несколько байт. довольно таки глупо ругать людей, за то что они люди.
>>Почему?? Почему только Ubuntu предлагает ЛЮБОМУ пользователю то, что
>>ему НАДО от операционной системы? Почему считается, будто это ПЛОХО??
>
>Потому что это иллюзия. Да-да, если хорошо рекламировать фастфуд -- то
>кто-то тоже будет с пеной у рта доказывать, что только в
>горячо любимом макдональдсе вообще бывает здоровая писча. Которая по нутру
>всем. Это будет тоже иллюзия, но чтоб понять -- надо
>иметь, с чем сравнить.
интересная параллель в обсуждаемом контексте.
дешево == некачественно.
Кроме Макдональдса быают другие рестораны, в которых любой клиент, даже без корочки повара высшей категории, может вкусно и без вреда для здоровья отобедать.
>Я объясняю как раз другое: Ubuntu _повторяет_ путь Windows вместе с главной ошибкой:
>лукавством, что ПК может использовать любой кгм... неподготовленный человек.
>Проблема в том, что это не так, никогда так не было и никогда не будет,
>насколько получается судить.
не получается у вас судить.
достаточно взглянуть на ситуацию, которая была 30 лет назад, и сравнить с сегодняшней.
пользователю не нужна система, которая может сделать всё. ему нужен инструмент, который удобно использовать в конкретной ситуцации.
предположим, на работе ему необходима операционная система, которая имеет функционал для организации документооборота. дома ему нужна система, позволяющая играть музыку, загружать свежие новости, подогревать полы и следить за счетами. на улице ему понадобятся социальные сервисы, геотаргетинг, платежные терминалы.
при этом он НИКОГДА не обязан проверять совместимость драйверов или задумываться о флагах для сборки.
