>а в этот дарвин точно весь код попал? И даже можно в
>MacOS X любой версии заменить ядро на соответствующее дарвиновское и всё
>будет работать как на родном ядре? Я слышал, что с этим
>какие-то проблемы... Мне тяжело говорить о степени покрываемости Mac OS X кодом Darwin, т.к. я их коды не сравнивал. Насколько я понимаю, в Mac OS X есть некоторые binary-only драйвера в виде модулей, но в Linux они тоже есть. Что касается заменяемости, смотрим сюда:
http://examples.oreilly.com/mpantherunix/ch07.pdf
http://www.cs.nyu.edu/~pcg234/xeniac/compile_darwin_x86.html
>Даже если всё так радужно, как ты и говоришь, то есть пара
>нюансов:
>- Apple поделилась хоть чем-то только потому, что она добрая. Явного экономического
>мотива у неё для этого небыло и в любой момент она
>может передумать и прекратить выкладывать новые исходники.
Мотив у нее был. Было время, когда еще существовал проект Open Darwin, вокруг которого было даже какое-никакое сообщество. Потом, правда, яблочники стали слишком сильно гнуть свою линию, и проект распался.
Передумать, конечно, может. Только это серьезно повредит ее репутации. Нет ничего хуже того, чтобы сначала открыть код, а потом его закрыть. Нечто подобное недавно проделала SAP AG, закрыв исходные коды новых версий SAP DB ( она некоторое время называлась MaxDB, и ее поддержкой занималась MySQL AB ).
>- Лицензия у ядра дарвина изменена, а значит попасть обратно в BSD
>этот код уже не может. Так что выгода для оригинального проекта
>от этого дарвина равна нулю.
Не нулю. OpenBSM, хотя и с явного благославления Apple, попал во FreeBSD. Периодически разработчики Apple присылают код во FreeBSD. Правда, честно скажу, что насчет последнего доказательств добыть пока не удалось, только слышал краем уха; правда, из разрабов Apple знаю только одно имя - Jordan K. Hubbard, а он, похоже, теперь слишком крупная шишка, чтобы серьезно заниматься FreeBSD :-)
>А разве дело в популярности? А даже если и в популярности -
>MacOS X гораздо популярней исходной BSD (если уж сравнивать, то с
>оригинальным кодом, а не со всем ранком). Причём заметь - ты
>сам сказал "на сегодняшний день"...
Ну и что, что популярнее? Все-то дело в деталях популярности. За счет чего популярнее? За счет удобного UI и программ в userspace. Этих наработок Apple все равно не видать никому: ни FreeBSD, ни Linux, если бы ядро Linux было взято за основу Mac OS X.
>А ещё поговаривают, что в винде изначально стек tcp/ip был взят из
>BSD. Даже если это и не правда, то вполне могло бы
>ею быть %-)
И что? Вам от этого стало плохо? От этого выиграли все мы, потому как многим из нас периодически приходится сталкиваться с виндой. Не было бы открытой reference-реализации TCP/IP стека, которую каждый может брать и делать с ней, что хочет, никогда TCP/IP не стал бы мировым стандартом. Каждый бы придумывал свои сетевые протоколы, и arpanet никогда бы не стал тем интернетом, который мы сейчас знаем.
Зная повадки Microsoft, нетрудно догадаться, что бы произошло. Появилась бы своя проприетарная реализация какого-нибудь дефективного по своей архитектуре сетевого стека с кучей проблем by design, кучей неопубликованных возможностей, потому как стандарты, даже если они в то время и были, никогда не являлись препятствием для Microsoft, чтобы реализовать идиотское, но _свое_ поделие. И мы все поимели бы кучу проблем с interoperability между виндой и другими ОС.
Кстати сказать, есть и еще одна деталь. Я разговаривал с товарищами, которые видели исходники винды, официальные или "утекшие" - спрашивать не стал. Так вот, они утверждают, что сетевой стек в современной винде ничего от BSD не имеет. А я в свою очередь слышал, что BSD-стека в винде никогда не было, был только ftp-клиент. Я немного знаком с архитектурой ядра Windows NT и ядра FreeBSD, и, честно говоря, с трудом себе представляю, как без диких хаков можно перенести стек TCP/IP между совершенно разными по своей структуре ОС. Не говоря уже о том, что ядро *BSD без стека TCP/IP с незапамятных времен в принципе не собирается, а реализация TCP/IP в винде сделана на уровне драйвера, и в безопасном режиме tcpip.sys вообще не загружается.
>Короче, если кто-то хочет чтобы сторонние компании с ним делились кодом, то
>лучше уж обезопаситься лицензией, а не надеяться на их порядочность или
>экономические мотивы. Вот например у BSD-OS задача другая, это исследовательские проекты
>(если я ничего не путаю) - значит они выбрали правильную лицензию.
Абсолютно с вами согласен.
