> мне этот Питон (2.5) тяжело даётся.
> Постоянно натыкаюсь в языке на какие-то уходы в сторону мелкого прагматизма
> в ущерб общей целостности. perl, PHP или bash попробуй, - сразу почувствуешь разницу. там этого гораздо больше.
> по-моему это типичный пример когда заявляется одно ("явное лучше неявного")
> а на деле совсем другое. То же самое с общетиповыми функциями - всё объекты,
> однако, например, функция определения длины реализована отдельно
> а не как метод объекта Строка.
__len__(self)
Called to implement the built-in function len(). Should return the length of the object, an integer >= 0.
Also, an object that doesn't define a __nonzero__() method and whose __len__() method returns zero
is considered to be false in a Boolean context.
http://docs.python.org/ref/sequence-types.html
почему сделали именно так? не знаю. возможно потому что "длинна строки"
более естественно переводится в конструкции языка программирования как "len(string)",
чем "string.len()" - "вызов метода len у объекта string с пустым списком аргументов".
кроме того, в случае "len(string)" человек читает исходники прямо и быстрым способом,
а "string.len()" придется уже читать задом-наперед, сначала метод, потом имя обьекта.
наверное автора python`а эти возвраты раздражали, так же как и лишний синтаксический
мусор в виде begin ; end или { ; } поэтому лично я - принимаю и одобряю его решение.
и автор не побоялся критики со стороны ортодоксов обьектно-ориентированного подхода
к программированию. тем более, что в python не одна только эта парадигма поддерживается.
ошибки при проектировании языка у него были, вот как раз с версией 3.0 все эти ошибки
он и пытается исправить. а не ошибается, как известно, только тот, кто сам ничего не делает.
> Ну и т.д в более сложных конструкциях и с перекрываемыми атрибутами
> в классах и прочие уходы от заявленных принципов, которые вообще-то меня привлекают.
"критикуя - предлагай". т.е. предложи вариант, как по твоему мнению можно сделать лучше.
тем более, что 3.0 - еще не релиз и твои предложения вполне могут войти в Python 3000.
> Мля, "изобретение" кортежей вообще веселит. :)
что именно не нравится с кортежами, поконкретнее можно?
> Питон, во-первых, ещё не достиг зрелости т.е. будут большие перемены, и, во-вторых,
> возможно стабилизации не будет так как обнаружатся противоречии в концепции.
это вряд ли. противоречий в концепции например,
у PHP, bash или perl гораздо больше чем у python`а.
Ruby и perl 5.10 - сейчас все больше только syntactic sugar
создают вместо новой функциональности, на этом фоне python достаточно хорошо развивается.
