Исходное сообщение
"OpenNews: Компания Nokia разработала новую файловую систему ..." Отправлено iZEN, 01-Апр-08 08:23
>[оверквотинг удален] > >А чего в ней такого хорошего вообще?И чем она хороша применительно к >флехам в частности? > >>Есть "мягкие" обновления — аналог write-back стратегии записи, плюс транзакционность. > >1) Вы отдаете себе отчет что флеш очень ограничен по перезаписям и >требует специальной работы с ним?В плане равномерного размазывания записи а также >учета того что флеш - в общем то не совсем рандомно >перезаписываемая память. Во флэше используются контроллёры, которые равномерно распределяют ячейки памяти в зависимости от ресурса каждой. А уже поверх этого аппаратного уровня пишутся все файловые системы. >2) А вот время seek-а у флеша около нуля... Не нуль, а много меньше, чем у винчестера. Кроме того, у MLC-флэша оно заметно больше, чем у SLC. >3) В embedded применениях каждый килобайт в RAM на счету. Угу. Если не считать того, что в типичном мобильнике сейчес порядка 32МБ RAM. >[оверквотинг удален] > >Вы вообще представляете себе что выпускает фирма Нокия?С нанд-флешом большого объема например?Для >танкистов намекаю: это сотовые телефоны, интернет планшетки и прочая тому подобная >хрень.Которая обычно с батарейным питанием, кстати говоря.И покудова ваш fsck будет >клинить юзеру систему хавая в фоне проц и весело сажая далеко >не резиновую батарейку нагревом проца и качанием кучи данных с чипа >памяти - юзеры будут матюкаться на тормоза системы (ибо в таких >железках проц далеко не core quad) и быструю посадку батарейки (пашущий >процессор не святым духом питается да и нанд чип когда ему >поспать не дают пожрать электричества тоже не дурак). Во всяком случае это гораздо экономичнее записи в журнал транзакций каждой операции с файлами. fsck проверяет ФС только при условии её неконсистентности. >>И журнал ненужен. > >А ваши советы фирме Нокия и подавно не нужны.Там работает достаточно вполне >приличных и компетентных специалистов, которые разбираются в специфике ремесла и работе >нанд флеша и проблемах оного.В отличие от вас. По крайней мере я задумался об этом выборе, а вы -- нет и не хотите. >P.S. попробую угадать вашу логику.Вам нравится *BSD а UFS2 это единственное чем >оно может в принципе козырнуть, ибо UFS - морально устарел, ZFS >для таких задач в RAM не втиснется и вообще недоделан, а >больше в бзде и нет нифига толком.Увы, боюсь фирме Нокия виднее >что ей нужно :) UFS устарел в Solaris, так как там применяется модифицированная UFS1. А вот про ZFS вы правильно говорите: нужно много RAM; хотя создать отказоустойчивый пул из флэш-накопителей на ZFS проще-простого.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>[оверквотинг удален] >> >>А чего в ней такого хорошего вообще?И чем она хороша применительно к >>флехам в частности? >> >>>Есть "мягкие" обновления — аналог write-back стратегии записи, плюс транзакционность. >> >>1) Вы отдаете себе отчет что флеш очень ограничен по перезаписям и >>требует специальной работы с ним?В плане равномерного размазывания записи а также >>учета того что флеш - в общем то не совсем рандомно >>перезаписываемая память. > Во флэше используются контроллёры, которые равномерно распределяют ячейки памяти в зависимости > от ресурса каждой. А уже поверх этого аппаратного уровня пишутся все > файловые системы. >>2) А вот время seek-а у флеша около нуля... > Не нуль, а много меньше, чем у винчестера. Кроме того, у MLC-флэша > оно заметно больше, чем у SLC. >>3) В embedded применениях каждый килобайт в RAM на счету. > Угу. Если не считать того, что в типичном мобильнике сейчес порядка 32МБ > RAM. >>[оверквотинг удален] >> >>Вы вообще представляете себе что выпускает фирма Нокия?С нанд-флешом большого объема например?Для >>танкистов намекаю: это сотовые телефоны, интернет планшетки и прочая тому подобная >>хрень.Которая обычно с батарейным питанием, кстати говоря.И покудова ваш fsck будет >>клинить юзеру систему хавая в фоне проц и весело сажая далеко >>не резиновую батарейку нагревом проца и качанием кучи данных с чипа >>памяти - юзеры будут матюкаться на тормоза системы (ибо в таких >>железках проц далеко не core quad) и быструю посадку батарейки (пашущий >>процессор не святым духом питается да и нанд чип когда ему >>поспать не дают пожрать электричества тоже не дурак). > Во всяком случае это гораздо экономичнее записи в журнал транзакций каждой операции > с файлами. fsck проверяет ФС только при условии её неконсистентности. >>>И журнал ненужен. >> >>А ваши советы фирме Нокия и подавно не нужны.Там работает достаточно вполне >>приличных и компетентных специалистов, которые разбираются в специфике ремесла и работе >>нанд флеша и проблемах оного.В отличие от вас. > По крайней мере я задумался об этом выборе, а вы -- нет > и не хотите. >>P.S. попробую угадать вашу логику.Вам нравится *BSD а UFS2 это единственное чем >>оно может в принципе козырнуть, ибо UFS - морально устарел, ZFS >>для таких задач в RAM не втиснется и вообще недоделан, а >>больше в бзде и нет нифига толком.Увы, боюсь фирме Нокия виднее >>что ей нужно :) > UFS устарел в Solaris, так как там применяется модифицированная UFS1. > А вот про ZFS вы правильно говорите: нужно много RAM; хотя создать > отказоустойчивый пул из флэш-накопителей на ZFS проще-простого.
	Введите код, изображенный на картинке: