>А почему бы не использовать UFS2? А чего в ней такого хорошего вообще?И чем она хороша применительно к флехам в частности?
>Есть "мягкие" обновления — аналог write-back стратегии записи, плюс транзакционность.
1) Вы отдаете себе отчет что флеш очень ограничен по перезаписям и требует специальной работы с ним?В плане равномерного размазывания записи а также учета того что флеш - в общем то не совсем рандомно перезаписываемая память.
2) А вот время seek-а у флеша около нуля...
3) В embedded применениях каждый килобайт в RAM на счету.
>Есть фоновая проверка fsck.
Вы вообще представляете себе что выпускает фирма Нокия?С нанд-флешом большого объема например?Для танкистов намекаю: это сотовые телефоны, интернет планшетки и прочая тому подобная хрень.Которая обычно с батарейным питанием, кстати говоря.И покудова ваш fsck будет клинить юзеру систему хавая в фоне проц и весело сажая далеко не резиновую батарейку нагревом проца и качанием кучи данных с чипа памяти - юзеры будут матюкаться на тормоза системы (ибо в таких железках проц далеко не core quad) и быструю посадку батарейки (пашущий процессор не святым духом питается да и нанд чип когда ему поспать не дают пожрать электричества тоже не дурак).
>И журнал ненужен.
А ваши советы фирме Нокия и подавно не нужны.Там работает достаточно вполне приличных и компетентных специалистов, которые разбираются в специфике ремесла и работе нанд флеша и проблемах оного.В отличие от вас.
P.S. попробую угадать вашу логику.Вам нравится *BSD а UFS2 это единственное чем оно может в принципе козырнуть, ибо UFS - морально устарел, ZFS для таких задач в RAM не втиснется и вообще недоделан, а больше в бзде и нет нифига толком.Увы, боюсь фирме Нокия виднее что ей нужно :)
