>Бинарная совместимость нужна чтобы операция по компиляции программы делалась один раз разработчиком
>а не тясячами администраторов Unix. Целая армия админов делают одну и
>ту же операцию с одним и тем же результатом - тупизм.
Используйте не source based дистрибутивы. В windows до сих пор нет того что есть в *nix пакетный менеджер. При наличии его компилировать ничего не надо достаточно произвести процедуру апгрейда. В качестве примера см. Debian>С таким подходом Unix никогда не поумнеет. Вся эта котовасия с подбором
>библиотек, параметрами компиляции и прочая возня есть результат бардака а не
>непреодолимая необходимость.
Для того чтобы этого не возникало есть пакетные менджеры. К примеру apt. Компилировать каждую приблуду вас не заставляют. Хотя то как это делается в gentoo абсолютно не напрягает. Проблемы возникают только с сильно устаревшим ПО или с тем что нет в дереве portage. Это касается так же и других дистрибутивов linux.
>ОС для использования а не для мазохизма.
Для какого? Если для Desktop то советую посмотреть в качестве альтернативы Windows Mac OS X и haiku.
>И чем это лучше маразма Windows ?
Использование пактного менеджера гараздо лучше того что сейчас есть в windows.
>Менеджер пакетов в Unix - те же яйца вид сбоку. Хитросплетённые зависимости
>могут превратить установку одной программы в караван вместо установки одного самодостаточного
>пакета.
Вот когда мы используем один пакет в windows то возникает dll hell именно из-за этого. Т.к. никто не знает какие и где стоят библиотеки. И частенько унинсталляции не удаляютя или удаляются, но перестают работать другие программы. В *nix при использовании пакетного менеджера этого не возникнет.
>Наверное он говорил про Desktop-системах.
Если desktop то смотрим KDE или GNOME.
>Нет. "Exe" скажет почему не будет работать человеческим языком.
use ldd. Скажет сразу и чего не хватает. Не надо как идиоту сидеть и давить клавишу чтоб узнать что там нам еще надо. Я в курсе что есть аналог ldd в windows. Но в стандартной поставке ее нет.
>Это кривая реализация Microsoft а концепция правильная.
Дело в том что такая реализация и концепции есть и для *nix.
>Держать конфигурационную информацию в текстовых файлах могут позволить системы типа DOS или
>почти неразвивающиеся Unix'ы. Вот в Sun это уже стали понимать.
Вы про SMF ? Он управляет только facilty. Настройки все так же в текстовых файлах. Кстати существует замечательный формат xml. Да и перенос настроек в текстовых файлах гараздо проще чем перенос настроек из реестра.
>Windows - не эталон.
Он имеет много недостатков и много приемуществ. Но и *nix имеет так же и недостатки и приемущества.
